О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Камбарский районный суд /
О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

Дело №2-62/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 февраля 2011 года

Камбарский районный суд УР в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В. при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к МП "В" о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт линии труб водоснабжения, обеспечить подачу холодной питьевой воды к жилому дому через присоединенную сеть, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к МП "В" с требованиями обязать ответчика произвести ремонт линии труб водоснабжения по ул.И. и обеспечить подачу холодной питьевой воды к жилому дому, расположенному по адресу: ул.И., д.46, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял требования: заявлением от 07.12.2010г., уточнением к иску от 08 февраля 2011 года, дополнением к иску от 15 февраля 2011 года.

Окончательно истец просил обязать ответчика произвести ремонт линии труб водоснабжения по ул.И. г.Камбарка от водозаборного колодца, расположенного напротив дома № 44 ул.И. до принадлежащего истцу жилого дома расположенного по адресу: УР, ул.И., через присоединенную сеть водоснабжения обеспечить подачу холодной питьевой воды к жилому дому, расположенному по адресу: ул.И. д.46; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Исковое заявление мотивировано следующими доводами.

01 августа 2010 года между истцом, П., и ответчиком МП "В" заключен Договор № ** на снабжение водой.

В соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего договора ответчик принял на себя обязательство по обеспечению истца как потребителя водой, за исключением временного прекращения подачи воды при устранении аварий, порыва системы водоснабжения или планового ремонта.

Ранее, 20 июля 2010 года работниками водоканала МПП ЖКХ г. Камбарка, ликвидированного в настоящее время решением Арбитражного суда УР как несостоятельное (признано банкротом), кран снабжения холодной водой его дома, расположенного по адресу: ул.И. д.46, был перекрыт по причине порыва линии водоснабжения по ул.И..

Заключив с истцом договор водоснабжения, ответчик в силу закона принял на себя соответствующее обязательство по снабжению его как потребителя холодной водой.

19.10.2010 года и ранее он обращался к ответчику с просьбой устранить порыв системы водоснабжения по ул.И. и надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по водоснабжению его дома, также разъяснил об обязанности ответчика в надлежащем порядке выполнять условия договора и п.п. а,б,д п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г.) (далее по тексту Правила № 307) в соответствии с условиями которых ответчик обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.51 указанных Правил № 307 истец как потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством.

МП "В" от ответчика им получен ответ, что водопроводная сеть от жилого дома 44 до дома 46 ул.И. г. Камбарка на балансе ответчика не состоит, и ответчик не согласен за его счет произвести ремонт водопроводной сети.

Считает, что заключение ответчика является необоснованным, т.к. ответчик в силу принятых на себя обязательств обязан за счет собственных средств предприятия осуществлять ремонт водопроводных сетей, в том числе и водопроводной сети до дома истца, считает, что данная обязанность также закреплена за ответчиком в учредительных документах ответчика.

К сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчик оказывает услуги по водоснабжению неопределенного круга граждан, исходя из положений п.1 ст.29 РФ «О защите прав потребителей» судебным постановлением ответчика надлежит обязать устранить порыв линии водопроводных сетей по ул.И. до принадлежащего ему жилого дома и надлежащим образом обеспечивать его как потребителя холодной питьевой водой.

Длительным бездействием ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, ответчиком не оказывается услуга по водоснабжению сроком более 3-х месяцев, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда который оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей.

На сегодняшний день ему не известно место порыва труб водоснабжения от отдельного водопроводного колодца, расположенного напротив дома № 44 по ул.И., а ответчика необходимо обязать произвести ремонт труб водоснабжения для обеспечения подачи холодной питьевой воды к принадлежащему истцу жилому дому, через присоединенную сеть.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 600 (шестьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением суда от 17 декабря 2010 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное образование «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района.

Определением суда от 14 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица для дачи заключения по существу спора на основании ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в лице территориального отдела в г.Сарапуле.

В судебном заседании П. исковые требования поддержал с учетом уточнений и дополнений, по основаниям изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что с июля 2010 года к нему в дом вода не поставляется. Ответчик никакие меры для устранения прорыва не предпринял. Его права нарушены, он возит воду с колодца, со скважины, которая находится у тещи в д. Октябрьское, километров 20 от Камбарки. Стирать ездит в деревню. Воду берет еще со скважины в пос. Кама, которую возит в канистрах. Он не пользуется колонкой, которая указана в справке. Моральный вред в том, что неудобства, не умыться, не постирать. Также огород нужно поливать, этим летом все посохло. Летом в квитанции включали полив с колонки, а сейчас включают только питьевую воду с колонки. Труба, которая входит в дом, где-то диаметром 15 мм. Его дом оборудован инженерной водопроводной сетью. Прибор учета у него не стоит. Присоединение находится около дома. Они определили, что произошел порыв, так как вода стала сочиться наружу. Ранее порывы тоже случались. Они позвонили в водоканал, те приехали и закрыли задвижку. Никакие акты не составлялись. С этого водопровода был запитан только он один, 48 дом перешел на другую ветку. Расстояние от колодца до места порыва он замерил, оно составляет 19 метров, составил схему. Исходя из этой схемы видно, что труба прорвана на магистрали, летом там была лужа.

Представитель истца адвокат Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования П. поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду дополнительно показал, что закон прямо указывает, что вопросы местного самоуправления о поставке воды, тепла, газа возложены на органы местного самоуправления. В данном случае поставка питьевой воды органами местного самоуправления передана МП "В". Представлены доказательства, что труба диаметром не менее 100 миллиметров, которая является трубой производственного назначения, то есть эта труба относится к ведению МП "В" В связи с чем, требования истца должны быть удовлетворены. Со стороны ответчика предприняты меры, чтобы бесхозяйные сети были поставлены на баланс, поэтому это подтверждает, что они обязаны отремонтировать сеть истца и обеспечить его холодной водой. В Правилах № 307, в пункте 9 указано, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. То есть бесперебойно, значит непрерывно. Считает, что этим нарушаются права истца.

Представитель ответчика МП "В" исполняющий обязанности директора Т., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, суду показал, что по договору с истцом они обязуются только снабжать его водой. Их труба идет именно до колодца, это подтверждается техническими документами, которые им передавались администрацией Камбарского района. Они считают, что частный водопровод проходит именно от этой врезки. Данный водопровод проложен давно. Которая документация была в МПП ЖКХ, они ее перевели на себя. Данный участок от дома истца до колодца бесхозяйный. После реорганизации МПП ЖКХ Камбарского района они не являются их правопреемниками. Разграничение балансовой принадлежности по водопроводу ведется по врезке. Там ставится водоразборный колодец. В этом колодце больше нет никаких перекрывающихся вентилей. Из этого колодца идет еще на 44 дом и к абонентам, которые находятся через дорогу. Из этого же колодца на 46 дом идет отдельная труба и больше никто к этой трубе не присоединен. Раньше к этой трубе был присоединен д.48, который отключился в марте 2010 года, так как подключился к другим сетям. Эта труба бесхозяйная, так как она им не передана. Между ними и органами местного самоуправления не отработана процедура по постановке бесхозяйных сетей на баланс. Они принимают только те сети, которые им передает администрация. Основная их функция – обеспечение жилого сектора питьевой водой. В отношениях между ними и гражданами применяется Закон «О защите прав потребителей». Они обязаны соблюдать, и соблюдают правила оказания коммунальных услуг гражданам. Эта сеть была проведена очень давно, документов на проведение этой линии нет, кто ее прокладывал, куда неизвестно. Есть разрешение на врезку уже в существующую линию. Сама сеть была проложена каким-то муниципальным предприятием города Камбарки. Магистральная труба не регламентируется, она может быть любого диаметра. Магистральная труба признается магистральной в том случае, если есть соответствующие документы. Раньше у кого что было, из того и прокладывали. А сейчас есть нормативы. Внутренняя сеть должна быть не более 15 миллиметров внутреннего диаметра. По расчетам давления, скорости движения воды, этого диаметра хватает на один дом.

Они обслуживают сеть от улицы Первомайская до переулка Мало Зеленый, от переулка Мало Зеленый и дальше, так как там много абонентов, стоит водоразборный колодец. Они обслуживают этот участок, так как там нет порывов. Если случится порыв после переулка Мало Зеленый, то они этим будут заниматься. Труба идет до колодца чугунная, затем перед колодцем стальная и к истцу идет уже стальная труба. Эта стальная труба больше подвержена коррозии. Истцу они предъявляют нормативы с водоразборной колонки. В летний период, когда действовал водопровод – норматив общий. Произошел порыв – норматив с колонки. В данном случае сеть не закольцована. Он отправлял для постановки на учет в администрацию района перечень бесхозяйных сетей, в который вошли сети, где находится истец. Интересы истца никак не нарушаются. Альтернативное водоснабжение он имеет. Предприятие не обязано и не имеет право ремонтировать те сети, которые ему не принадлежат. В тарифе, предъявляемом истцу за пользование водой, учитывается только стоимость воды, там нет ремонта труб. Считает, что они надлежащим образом оказывают услугу истцу по обеспечению водой. Колонка от дома истца находится на расстоянии 150 метров. Если они будут ремонтировать бесхозяйные сети, то будут выходить с письмом в администрацию. Они уже дали заявки на замену и ремонт сетей в Минстрой. Предприятие будет терпеть убытки, если будем ремонтировать бесхозяйные сети. Средства будут выделены, но вопрос только когда.

В СНиПе нет понятия водоразбора, только указаны водозаборные колонки. Он считает, что это идет речь об одном и том же.

Заглушили трубу, идущую к дому истца в связи с тем, что вода вышла наружу. Это было в июле 2010 года. Нет обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых не предоставляется услуга водоснабжения истцу.

Он признает то обстоятельство, что дом истца по адресу: ул.И., д. 46, оборудован внутридомовыми инженерными системами, позволяющими предоставлять ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Если есть и присоединенная сеть и водозаборная колонка, то предпочтение отдается присоединенной сети. Но сейчас случился порыв на бесхозной сети, поэтому они сейчас и предоставляют истцу воду по водозаборной колонке. Они предложили истцу устранить неисправность, а он оплатит работу, но он отказался оплачивать. Они сейчас не убирают задвижку, так как будут потери воды. Если бы стоял колодец на месте врезки в бесхозную сеть, тогда бы проблем не было. Но так как колодца нет, поэтому на данный момент они не могут подтвердить, где прорыв, на какой трубе, бесхозной или истца.

Они производят питьевую воду и снабжают ею. До них предоставление воды истцу осуществляло МПП ЖКХ г. Камбарка. Они сейчас выполняют те же функции по предоставлению воды, что и МПП ЖКХ. В связи с ликвидацией МПП ЖКХ, администрацией района эти функции были переданы им.

Представитель ответчика П.И. ранее принимая участие в предварительном судебном заседании суду показала, что было решение суда, в соответствии с которым спорный участок по ул.И. не входит в собственность МО «Камбарский район», а, следовательно, они не могли им передать данные сети в хозяйственное ведение.

Представитель ответчика П.Ю., действующий на основании доверенности, принимавший ранее участие в предварительном судебном заседании суду показал, что на балансе у них данная сеть не находится. Они выполняли свои обязанности, предоставляли питьевую воду надлежащего качества. Таких бесхозных участков в г.Камбарка много, один раз истец устранял порыв на бесхозяйной магистрали. Радиус действия водоразборной колонки по СНиПу 1984 года 200 м., она действует. Истец может брать воду из водоразборной колонки, а они не обязаны ремонтировать сеть, которая не стоит у них на балансе. МПП ЖКХ принимало плату за поставку воды от истца на момент существования данной организации. МП "В" не является правопреемником МПП ЖКХ, было постановление Администрации Камбарского района о передаче им имущества на баланс, был акт приема-передачи. В договоре они не конкретизировали по каким каналам будет поставляться вода истцу: по проведенной к его дому магистрали или через водоразборную колонку. Они обязаны поставлять питьевую воду надлежащего качества. Они не против проводить ремонтные работы на спорной магистрали по ул.И. между домами 44 и 46, им необходимо определиться кто владелец указанных сетей водопроводной магистрали.

Ответчик МП "В" представил письменное возражение на иск следующего содержания.

Исковое заявление П. «О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов» является незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям.

Между истцом и Ответчиком заключен Договор за № ** на оказание услуг. По данному Договору истец является «Абонентом», а Ответчик - МП "В" Согласно ст.421 ГК РФ стороны Договора свободны в условиях формирования условий Договора, а значит, в определении содержания своих прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ устанавливает два условия, обеспечивающих действительность договора: соблюдение формы и достижение сторонами соглашения по существенным условиям. МП "В" направило в адрес Истца Договор за № ** ( далее «Договор») и получило акцепт своего контрагента: договор был подписан.

Предметом Договора ( согласно п. 1) является обеспечение Истца водой. Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу воды за исключением временного прекращения подачи воды при устранении аварий, порыва системы водоснабжения или планового ремонта.

П.2.2. Договора закрепляет право «МП "В" прекращать подачу воды в случае аварии или угрозе создания на сетях как Истца так и Ответчика.

П.3.6. Договора гласит: « При ремонте сетей водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении Абонента, последний оплачивает МП "В" стоимость произведенных работ. Работы МП "В" производит по письменной заявке абонента».

19.10.2010г. П. обратился в ул.И. с просьбой произвести ремонт трубы водоснабжения по ул.И..

Водопроводная сеть, проложенная от водопроводного колодца, находящегося по ул.И.. и до жилого дома Ответчика - по адресу: ул.И.. д.46. не находится в хозяйственном ведении Ответчика. Поясняют, МП "В" является муниципальным предприятием, имущество передано Ответчику Муниципальным образованием «Камбарский район» в хозяйственное ведение, выше указанные водопроводные сети не переданы на баланс Ответчика и обслуживаться за счет средств предприятия не должны.

Истец в своем заявлении от 19.10.2010г. ссылаясь на решение Камбарского районного суда по делу № 2-239/2009 от 10.12.2009г., истолковал решение суда со своей позиции и указал, что данным решением суда установлена принадлежность линии водоснабжения МПП ЖКХ г. Камбарка.

Истец лукавит. В мотивировочной части решения Камбарского районного суда по делу № 2-239/20 от 10.12.2009г. указано, что спорный участок водопроводных сетей по ул.И. не входит в состав водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности МО «Камбарский район». Следовательно, и передаться в хозяйственное ведение МП "В" не могло.

Таким образом, из условий Договора следует: Истец должен обратиться с письменной заявкой к Ответчику об устранении аварии с гарантией оплаты стоимости выполненной работы, так как данная водопроводная сеть от колодца жилого дома 44 до жилого дома 46 по ул.И. на балансе Ответчика не состоит.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд заключение по делу в соответствии с которым считает исковые требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР П.Г., ранее принимая участие в судебном заседании суду показала, что поддерживает заключение по делу. По заключенному договору ответчик действительно обязуется обеспечить подачу воды, но не указывает по каким сетям. Абонент обратился к ответчику по поводу ремонта сети. Ответчик в любом случае обязан поставлять воду, и каким образом и по каким сетям он будет это делать, это проблема ответчика. И как ответчик ее будет решать с муниципальным образованием, это тоже их проблема. По всем вопросам, которые возникают на территории муниципального образования, ответчик должен обращаться в МО «Камбарский район». Раз сети находятся на муниципальной земле, то еще одним ответчиком должен быть представитель МО «Камбарский район». Истец обратился в организацию ответчика, поэтому они должны были выйти к своему руководителю и решить вопрос. В строительных нормах и правилах «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84*) указано, что радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров. А удаленность колонки от дома истца, согласно представленной ответчиком справки, составляет 150 метров. Поэтому считает, что ответчик, как организация по водоснабжению, должна надлежащим образом осуществлять снабжение водой потребителей. Правила № 307 говорят, что должны бесперебойно поставлять услуги надлежащего качества. Ответчик использует существующие сети для оказания услуг населению. Он использует в полном объеме те сети, которые находятся на территории г. Камбарка. Исполнение условий договора со стороны ответчика является ненадлежащим. В СНиПе нет понятия водоразбора, только указаны водозаборные колонки. Считает, что это идет речь об одном и том же.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР представило заключение по иску, в соответствии с которым указывают следующее.

Руководствуясь п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапуле, как государственный орган, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, дает нижеследующее заключение по существу рассматриваемого дела в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

В тексте искового заявления П. изложил, что МП "В" при заключении договора на снабжение водой ** от МП "В" с гр. П. принял на себя обязательство по обеспечению П. (г.Камбарка, ул.И., д. 46) водой, за исключением временного прекращения подачи воды при устранении аварий, порыва системы водоснабжения или планового ремонта.

Согласно вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) - далее Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, ввиду того, что, П. заказал у МП "В" предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению по адресу: УР, г.Камбарка, ул.И., 46 для нужд, не связанных с получением прибыли, а МП "В" реализует услуги на рынке потребителям, их отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов регулируются Правилами № 307. Также Правилами № 307 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил № 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Следовательно, МП "В" является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил № 307 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с пунктом 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из текста искового заявления П. видно, что МП "В" заключил такой договор с П. с наличием имеющихся порывов на системе водоснабжения, а именно на линии водоснабжения по ул.И., которая вследствие порыва (аварийной ситуации) была перекрыта МПП ЖКХ г. Камбарки (на сегодняшний день признано банкротом по решению Арбитражного суда УР).

В соответствии с Приложением № 1 Правил № 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

19.10.2010 г. и ранее П. обращался в МП "В" с просьбой устранить порыв системы водоснабжения по ул.И. и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение).

В соответствии с пунктом 77 Правил № 307 Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях: а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно искового заявления МП "В" в своем письме от 01.11.2010 г. П. сообщает, что водопроводная сеть от жилого дома № 44 до дома № 46 по ул.И. на балансе ответчика не состоит и ответчик не согласен за его счет производить ремонт водопроводной сети.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131 - ФЗ органы местного самоуправления городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий.

На основании Устава Муниципального предприятия, собственником имущества Предприятия является муниципальное образование, имущество являющееся муниципальной собственностью закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Воспользовавшись данной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» П. определил сумму морального вреда - 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требования П. к МП "В" указанные в исковом заявлении, считают законными и обоснованными.

Третье лицо Муниципальное образование «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР и Муниципального образования «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района на основании ст.167 ГПК РФ извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец П. является собственником жилого дома по адресу: ул.И. д.46 с 03.08.1998г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом и договором обмена от 31.07.1998г.

Истец П. 01.08.2010г. заключил договор № ** с МП "В" на отпуск и потребление воды.

В соответствии с условиями договора МП "В", именуемое в дальнейшем МП "В" в лице исполнительного директора Т. действующего на основании Устава, с одной стороны и физическое лицо П. именуемое в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

П.1.1 МП "В" обязуется обеспечивать Абонента водой,

П.1.2 Абонент обязуется принять воду и оплатить ее стоимость.

П.2.1.1 МП "В" обязуется обеспечить подачу воды, за исключением времени прекращения подачи воды при устранении аварий, порыва системы водоснабжения или планового ремонта

П.2.1.2 О времени начала и окончания планово-предупредительного ремонта системы водоснабжения основных магистралей, разводящих систем в домах сообщать через местную печать.

П.2.4.1 Абонент имеет право на получение услуг установленного качества.

П.3.1 Учет потребления производится расчетным путем на основании нормативных документов по водопотреблению на 1 человека, полива 1 кв.м. наличия в собственности транспорта, разрешения на временный водопровод, численности проживающих на данной жилой площади. Расчет производится на основании данных, предъявляемых абонентом в МП "В"

П.3.6. При ремонте сетей водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении абонента, последний оплачивает МП "В" стоимость произведенных работ. Работы МП "В" производит по письменной заявке абонента.

В соответствии с Уставом МП "В", предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (п.1.5 Устава). Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «Камбарский район», имущество являющееся муниципальной собственностью закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения (п.1.7). Предприятие является юридическим лицом (п.1.8 Устава). В соответствии с п.2.1 Устава, Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

П.2.2 Устава указывает, что для достижения целей, установленных в п.2.1 настоящего Устава, предприятие вправе осуществлять следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия): сбор и очистка воды, распределение воды; производство санитарно-технических работ; управление эксплуатацией жилого фонда; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и условий договора заключенного между истцом и ответчиком, Устава ответчика, показаний представителя ответчика Т. пояснившего суду, что основная функция МП "В" – обеспечение жилого сектора питьевой водой, что в отношениях между ними и гражданами применяется Закон «О защите прав потребителей» и они обязаны соблюдать, и соблюдают правила оказания коммунальных услуг гражданам, а также исходя из письменных возражений ответчика о том, что с истцом заключен договор на оказание услуг, суд приходит к выводу, что по отношению к истцу МП "В" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку является юридическим лицом, предоставляет коммунальную услугу истцу в виде холодного водоснабжения, производит коммунальные ресурсы в виде «холодной воды» и производит ремонт сетей водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении абонента, по письменной заявке абонента и за его счет.

Факт того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, подтверждается и заключением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР.

Таким образом, ввиду того, что, П. заказал у МП "В" предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению по адресу: ул.И., 46 для нужд, не связанных с получением прибыли, а МП "В" реализует услуги на рынке потребителям, их отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 Правил № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (абзацы первый и второй).

Абзац 2 пункта 9 Правил № 307 устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам № 307 определены требования к качеству коммунальных услуг, а именно: бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Ответчик ссылается, что они обслуживают водопроводную сеть по ул.И. от ул. Советская, до водопроводного колодца, который находится напротив дома № 57. Представитель ответчика Т. первоначально указывал, что далее сеть принадлежит истцу, а затем указал, что эта сеть является бесхозяйной и ее они не обслуживают.

Из письма Администрации Камбарского района от 07.02.2011г., следует, что в собственности МО «Камбарский район» имеются водопроводные сети по ул.И. от пер.М.Зеленый до ул.М.Зеленая протяженностью 250 м, ввод в эксплуатацию 1998г. Эти водопроводные сети, имеют два участка: - от ул. Малозеленая до ул. Советская ; от ул.Советская до пер.Уральский. Водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МП "В" постановлением администрации Камбарского района «О передаче объектов коммунальной инфраструктуры МП "В" № 438 от 26.07.10 г. Водопроводные сети по ул.И. входят в состав водопровода общей протяженностью 54,8 км. обозначенного в пункте № 11 приложение к постановлению № 438. Технические паспорта на объекты отсутствуют.

Факт передачи указанных в письме Администрации Камбарского района от 07.02.2011г. водопроводных сетей в хозяйственное ведение МП "В" подтверждается постановлением администрации Камбарского района «О передаче объектов коммунальной инфраструктуры МП "В" № 438 от 26.07.10 г.

В соответствии с предоставленной выпиской из реестра от 04.12.2009г. № 01-18/2555 в муниципальной собственности МО «Камбарский район» имеется два участка водопроводных сетей: по адресу: УР ул.И., год ввода 2004 (без сведений об их протяженности); по адресу: УР ул.И., год ввода 1972 (протяженностью 40 м).

Таким образом, МП "В" передана сеть по ул.И. до пер.Уральский. Между тем представитель ответчика указал в суде, что МП "В" обслуживает водопроводную сеть до водопроводного колодца по ул.И. напротив д.44, то есть участок протяженностью полтора квартала от пер. Уральский, который из ответа Администрации Камбарского района МП "В" не передавался.

Из ответа Администрации Камбарского района от 15.02.2011г. следует, что от МП "В" представлена информация о бесхозяйных водопроводных сетях на территории города Камбарка, в том числе водопровод по ул.И. от пер. М.Зеленый до пер. Прудовской, протяженностью 250 п.м. Дома 44 и д.46 находятся в середине квартал. Указанные в ответе Администрации обстоятельства подтверждаются перечнем водопроводных сетей без хозяина с 23.11.2003г.

Представитель ответчика Т. в суде подтвердил, что участок водопроводной сети от водопроводного колодца, находящегося напротив д.44 по ул.И. до дома истца является бесхозяйным, о чем ими было направлено письмо в Администрацию Камбарского района.

Таким образом, подтверждается и признается ответчиком, что водопроводная сеть от указанного водопроводного колодца до дома истца является бесхозяйной, следовательно, данная сеть истцу не принадлежит. Доказательств, что данная сеть принадлежит истцу ответчиком не представлено. Кроме того, к спорному участку водопроводной сети был ранее подключен д.48 по ул.И., что подтверждается показаниями истца и представителя ответчика Т., это также подтверждает принадлежность указанной сети к коммунальной инфраструктуре, а не к собственности истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что еще в июле 2010 года, то есть до заключения договора между истцом и ответчиком, предоставление воды истцу было прекращено, перекрыта сеть, идущая к истцу в указанном водопроводном колодце. Причиной прекращения водоснабжения послужил порыв на сетях водопровода.

С учетом изложенного и в соответствии со схемой водопроводных сетей Северной части г.Камбарка, суд приходит к выводу, что водопроводная сеть, от указанного водопроводного колодца до дома истца по адресу: ул.И. является системой коммунальной инфраструктуры. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Дом истца оборудован внутридомовыми инженерными системами, позволяющими предоставлять ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Указанное обстоятельство представитель ответчика Т. в суде признал. Признание занесено в протокол судебного заседания и от представителя ответчика судом отобрана соответствующая расписка. Поэтому истец освобождается от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

В соответствии с представленными документами, подключение дома истца к водопроводным сетям произведено прежними владельцами дома на основании разрешения №19 от 6.09.1995г. и ордера.

Из показаний представителя ответчика Т. следует, что до них предоставление воды истцу осуществляло МПП ЖКХ г. Камбарка. Они сейчас выполняют те же функции по предоставлению воды, что и МПП ЖКХ г.Камбарка. В связи с ликвидацией МПП ЖКХ г.Камбарка администрацией района эти функции были переданы им.

Сторонами не оспаривается, что предоставление истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению не производится в связи с порывом на участке сетей после указанного водопроводного колодца.

Истец ссылается, что место аварии на магистральном трубопроводе, бесхозном участке. Истец предоставил суду схему места порыва, которую он замерял, по его расчетам порыв произошел на расстоянии 19 м. от водопроводного колодца, находящегося напротив д.44 по ул.И. и 37м. от его дома. Схема места порыва допустимым доказательством места аварии не является.

Факт порыва на бесхозном участке водопровода подтверждается показаниями свидетеля Щ., который суду показал, что в позапрошлом году видел место прорыва, истец ремонтировал трубу, забивал чопики, это была большая труба диаметром 100мм. Труба в доме истца 22мм. В прошлом году тоже был прорыв, в июне-июле 2010 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они соотносятся с другими доказательствами по делу.

Факт аварии на бесхозяйном участке сетей подтверждается и письменными пояснениями ответчика, из которых следует, что истец должен обратиться с письменной заявкой к Ответчику об устранении аварии с гарантией оплаты стоимости выполненной работы, так как данная водопроводная сеть от колодца жилого дома 44 до жилого дома 46 по ул.И. на балансе Ответчика не состоит.

Представитель ответчика Т. также в суде пояснил, что сейчас случился порыв на бесхозной сети, поэтому они и предоставляют истцу воду по водозаборной колонке. Они предложили истцу устранить неисправность, а он оплатит работу, но он отказался оплачивать. Они сейчас не убирают задвижку, так как будут потери воды.

Таким образом, судом установлено, и признается ответчиком, что имеется порыв на указанном участке бесхозяйной водопроводной сети. Сведений, что порыв произошла на участке сетей принадлежащих истцу суду ответчиком не представлено. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств обратного суду не представил. Между тем доказательств точного места порыва на спорном участке сетей суду не представлено.

Из положений пункта 6 Правил № 307 следует, что если в жилом доме истца имеются внутридомовые инженерные системы, позволяющие предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, то именно таким образом должен получать воду истец, а не с водоразборной колонки.

Представитель ответчика Т. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР П.Г. в суде подтвердили, что если есть и присоединенная сеть и водозаборная колонка, то предпочтение отдается присоединенной сети.

Таким образом, поскольку имеется преимущество предоставление воды по присоединенной сети перед водоразборной колонкой, то ответчик должен был предоставить истцу водоснабжение по присоединенной сети.

К тому же в строительных нормах и правилах «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84*) указано, что радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров (п.8.20). А удаленность колонки от дома истца, согласно представленной ответчиком справки от 08 февраля 2011 года, составляет 150 метров. Таким образом, дом истца не находится в зоне действия водоразборной колонки. Представитель ответчика и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР П.Г. согласились, что водозаборная колонка, о которой идет речь в указанном СНиПе и водоразборная колонка, на которую указывает п.6 Правил № 307 это одно и тоже.

До заключения договора на водоснабжение с ответчиком, предоставление указанной коммунальной услуги истец получал от МПП ЖКХ г.Камбарка через присоединенную сеть. Вода по сети поступала в дом истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями истца, показаниями свидетеля Щ.

Поэтому услугу по водоснабжению ответчик должен предоставлять истцу через присоединенную сеть. Ответчик, как организация по водоснабжению, должна надлежащим образом осуществлять снабжение водой потребителя.

Таким образом, при заключении договора между истцом и ответчиком, П. коммунальная услуга по холодному водоснабжению через присоединенную сеть не была предоставлена изначально.

В соответствии со справкой по расчетам за водоснабжение/водоотведение за 01.08.10г. по 31.01.11г. истцу начислялась оплата за пользование водой с колонки. Истцом услуга по холодному водоснабжению оплачена в октябре 2011 года в сумме 739,20 руб. Переплата по состоянию на 31.01.2011г. составляет в сумме 449,25 руб.

В соответствии с п. 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Таким образом, ограничение режима потребления коммунальной услуги по водоснабжению, в отношении истца, не имеющего задолженности по оплате, законодательством не допускается.

19.10.2010 г. П. обращался в МП "В" с просьбой устранить порыв системы - водоснабжения по ул.И. и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставлял истцу качественные услуги по холодному водоснабжению с момента заключения договора с 01 августа 2010 года. Фактически услуга не оказывалась.

Согласно п.76 Правил № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств, что ответчик не предоставлял коммунальную услугу истцу вследствие обстоятельств непреодолимой силы, МП "В" суду не представлено. Представитель ответчика Т. суду показал, что указанных обстоятельств не имеется.

Довод ответчика, что сеть является бесхозяйной, не освобождает его от обязанности предоставления коммунальной услуги истцу надлежащего качества.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании указал, что после постановки указанных бесхозяйных сетей на баланс они будут производить ремонт.

Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями и соответствуют статье 3 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999года N168, в соответствии с которыми, предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой.

Правила № 307 не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007г. NКАС07-660).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска.

Пункт 86 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 устанавливает, что при полном прекращении подачи питьевой воды в населенный пункт или отдельные его районы независимо от причин, вызвавших его, организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает меры по обеспечению временного водоснабжения населения.

Исходя из изложенного, предоставление истцу коммунальной услуги по водоснабжению вытекает из договорных отношений между истцом и МП "В" и не ставится в зависимость от того является ли сеть бесхозяйной либо нет. С момента заключения договора с истцом, коммунальную услугу по холодному водоснабжению истцу ответчик не предоставил. При наличии порыва ответчик обязан был другим доступным способом обеспечить истца коммунальной услугой по холодному водоснабжению, что ответчиком не исполнено. Действия ответчика являются виновными.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика через присоединенную сеть водоснабжения обеспечить подачу холодной питьевой воды к жилому дому, расположенному по адресу: УР, г.Камбарка, ул.И., д.46.

Необходимо обязать МП "В" обеспечить потребителя П. проживающего по адресу: ул.И. д.46 коммунальной услугой - холодное водоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» путем круглосуточного обеспечения потребителя П. холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение по адресу: ул.И. д.46. В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ ответчик должен совершить указанные действия в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку этот срок суд считает разумным для исполнения решения суда с учетом времени вступления решения суда в законную силу и тем, что решение судом вынесено 22 февраля 2011 года то есть зимой, что усложняет исполнение решения суда в холодное время года.

Удовлетворяя указанное требование, суд принимает также во внимание и заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР выводы которого соответствуют выводам суда.

Не подлежат удовлетворению требования истца обязать ответчика произвести ремонт линии труб водоснабжения по ул.И. от водозаборного колодца, расположенного напротив дома № 44 по ул.И. до принадлежащего истцу жилого дома расположенного по адресу: ул.И. д.46, по следующим основаниям.

Статья 294 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, спорный участок водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения за ответчиком - МП "В" не закреплялся и на их обслуживании не стоит. Поэтому в настоящее время производить ремонт спорного участка водопроводных сетей ответчик не обязан, поскольку спорная сеть ему не передана, является бесхозной. Кроме того, точное место аварии в судебном заседании доказательствами не подтверждено.

Как указано судом ранее, при наличии порыва на спорных сетях водопровода ответчик обязан был любым доступным способом обеспечить истца коммунальной услугой по холодному водоснабжению. В том числе ответчик может самостоятельно произвести ремонт аварийного участка сетей. То есть осуществить действия, чтобы истцу была предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению через присоединенную сеть надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание ссылки истца и ответчика на решение Камбарского районного суда по делу № 2-239/2009 от 10.12.2009г. по иску П. к Администрации МО «Камбарское» о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного водопроводного устройства, возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного водопроводного устройства, устранении нарушения на участке водопроводного устройства. При рассмотрении этого дела участвовали другие стороны, МП "В" лицом, участвующим в деле не являлось.

Поскольку ответчиком не предоставляется истцу коммунальная услуга по холодному водоснабжению надлежащего качества, а фактически не оказывалась совсем, этими действиями истцу причинен моральный вред выразившийся в том, что истец не получая коммунальную услугу от ответчика вынужден был получать ее иными способами, привозил из других мест, что подтверждается показаними свидетеля Л., при этом истец нес бытовые неудобства, связанные с отсутствием в необходимых объемах воды из водопроводной сети.

У истца имеется огород, в котором из-за отсутствия воды летом 2010 года растения засохли, что подтверждается показаниями свидетеля Л., оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Это тоже свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с бездействием ответчика, вода не предоставлялась истцу с момента заключения договора, с 01 августа 2011 года и не предоставляется на момент вынесения решения. Суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 2000 руб., которые считает адекватными понесенным им нравственным страданиям.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР выводы которого соответствуют выводам суда.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией № ** от 30.11.2010г. С учетом сложности дела, которое рассматривалось в нескольких судебных заседаниях, характера спора, активной позиции адвоката Г. по делу, с учетом разумности, суд считает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. является разумной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, удовлетворено два требования из трех, в сумме 400 руб. По составлению иска П. понесены расходы в сумме 600 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 11.11.2010г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к МП "В" о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт линии труб водоснабжения, обеспечить подачу холодной питьевой воды к жилому дому через присоединенную сеть, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать МП "В" в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить потребителя П. проживающего по адресу: ул.И. д.46 коммунальной услугой - холодное водоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» путем круглосуточного обеспечения потребителя П. холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение по адресу: ул.И. д.46.

Взыскать с ул.И. в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований П. к МП "В" о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований П. к МП "В" о возложении обязанности произвести ремонт линии труб водоснабжения по ул.И. г.Камбарка от водозаборного колодца, расположенного напротив дома № 44 ул.И. до принадлежащего истцу жилого дома расположенного по адресу: ул.И. д.46, отказать.

Взыскать с МП "В" в пользу П. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 400 (четыреста) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.

Судья подпись Нургалиев Э.В.