Дело № 2-79/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Камбарка 03 февраля 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сафиуллиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской республике к Г. о возмещении вреда в порядке регресса и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» по УР обратилось в суд с иском к Г. о взыскании в возмещение вреда в порядке регресса 56605 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 15 копеек.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил, что истцом по делу является ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Россгострах» в УР. Указанное уточнение принято судом и определено считать истцом по делу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 13 октября 2007 года в результате ДТП на ул. Первомайская и пер. Островской г. Камбарка было повреждено ТС ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащее Л.А.К..
Вторым участником ДТП являлся водитель ТС ВАЗ-21099 <данные изъяты> Г..
В совершении ДТП усматривается вина водителя ТС ВАЗ-<данные изъяты> Г. допустившего нарушения:
1. п.п.8.6., 9.1. ПДД, управляя ТС, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и создал помеху для ТС ВАЗ-21-93 <данные изъяты> (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.10.07 г.).
2. п.2.5. ПДД, скрылся с места ДТП (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.07 г.).
3. п.2.1.1 ПДД, управлял ТС, будучи лишенным права управления (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.07 г.).
4. управлял ТС с истекшим сроком действия договора ОСАГО, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.07 г.).
5. п.2.7. ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.07г., акт мед. освидетельствования №208).
Автогражданская ответственность Г. на момент ДТП 13.10.2007г. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис <данные изъяты>).
В порядке ст. 931 ГК РФ, страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере 56605,16 руб.
В соответствии с п.76 (подп. б, в, г) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имело права управлять ТС, а также скрылось с места ДТП.
Учитывая, что Страховое общество произвело страховую выплату, к нему переходит право регрессного требования к Г. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 56605,16 руб.
В порядке досудебного урегулирования данного спора, истцом ответчику была направлена претензия о добровольном погашении суммы долга 56605,16 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
01.01.10 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Поволжье» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «РГС-Поволжье» и к нему перешло право регрессного требования в размере выплаченной суммы 56605,16 руб. к Г.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он выплатил Л.А.К. все денежные средства за ремонт машины, около 60 тысяч рублей. Он с него брал расписку, но прошло уже два года и сейчас расписки нет. Потерпевшему еще заплатила страховая компания. Он не оспаривает тот факт, что 13 октября 2007 года им совершено ДТП. Он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и с места ДТП скрылся. За это он привлекался к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом достоверно установлено, что 13 октября 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке ул.Первомайская и пер.Островского г.Камбарка было повреждено транспортное средство ВАЗ-21093 <данные изъяты>, принадлежащее Л.А.К.. Вторым участником данного ДТП являлся водитель ТС ВАЗ-21099 <данные изъяты> Г., который также является собственником данного транспортного средства.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 29.10.2007 года мирового судьи Камбарского района УР Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1, ст. 12.15 ч.4 и ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что он 13 октября 2007 года <данные изъяты> на перекрестке ул. Первомайская и пер. Островского г. Камбарки управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21099 <данные изъяты> в состоянии опьянения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с встречным автомобилем ВАЗ-21093 <данные изъяты> под управлением Л.А.К., оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вина Г. подтверждена содержащимся в деле административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2007 года, протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.2007 года и <данные изъяты> от 15.10.2007 года, актом медицинского освидетельствования №208 от 13.10.2007 года (л.д.10-12, 14-15).
В судебном заседании ответчик Г. также не оспаривает факт того, что 13 октября 2007 года в состоянии алкогольного опьянения им совершено ДТП, и с места происшествия он скрылся.
Установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 <данные изъяты> Г. была застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По страховому полису ОСАГО <данные изъяты> от 13.10.2006 года срок страхования ответственности Г. истек 12.10.2007 года. 24.10.2007 года договор страхования был возобновлен и ответчику выдан новый Страховой полис серии <данные изъяты> со сроком действия с 00-00 часов 13.10.2007 года по 12.10.2008 года (л.д.16).
Таким образом, на момент совершения ДТП 13.07.2007 года автогражданская ответственность ответчика Г. была застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье» (филиал ООО «РГС–Поволжье» ГУ по УР СО в г.Камбарке) по страховому полису <данные изъяты> от 24.10.2007 года, и полис обязательного страхования на автомобиль ВАЗ-21099 <данные изъяты> был действующим.
17.12.2007 года собственник автомобиля ВАЗ-21093 Л.А.К. обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 13 октября 2007 года (л.д.6).
19 ноября 2007 года автоэкспертом ООО ЭПА «Восточное» с участием Л.А.Е. и Г. был проведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21093, с последующим составлением акта осмотра №508 и сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства. Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) с учетом износа составляет: 56 605 рублей 16 копеек (л.д.7-8).
27 декабря 2007 года указанное событие (ДТП) было признано страховым случаем и принято решение о выплате Л.А.К. 56 605 рублей 16 копеек, о чем составлен акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № 1193.15766 (л.д.5).
Страховое возмещение выплачено Л.А.К. 09 января 2008 года (платежное поручение № <данные изъяты>) (л.д.18).
В соответствии с пп.2 и 4 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 29.10.2007 года мирового судьи Камбарского района УР Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что он 13 октября 2007 года в <данные изъяты> на перекрестке ул. Первомайская и пер. Островского г. Камбарки управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 <данные изъяты> в состоянии опьянения совершил столкновение с встречным автомобилем ВАЗ-21093 <данные изъяты> под управлением Л.А.К., и оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах-Поволжье» имеет право предъявления регрессного требования к страхователю Г. как лицу, причинившему материальный ущерб транспортному средству Л.А.К. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 56 605 рублей 16 копеек.
24 января 2008 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» в адрес ответчика Г. была направлена претензия №<данные изъяты> от 24.01.2008 года о добровольном погашении суммы долга 56605,16 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Между тем, из решения ООО «Росгосстрах-Поволжье» от 23.10.2009 года <данные изъяты>, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> установлено, что 01 января 2010 года прекращена деятельность юридического лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» (л.д.19-21).
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
Переход объектов гражданских прав при реорганизации в силу ч.1 ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, истец ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье» и к нему перешло право регрессного требования в размере выплаченной страховой суммы 56605,16 рублей к страхователю Г.
В связи с чем, исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР о взыскании в возмещение вреда в размере 56605 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика Г..
Доводы ответчика, что он выплатил Л.А.К. все денежные средства за ремонт машины, около 60 тысяч рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении регрессных требований истца, поскольку как установлено судом, истец расходы, указанные в требованиях понес и имеет право на взыскание этих сумм с ответчика в порядке регресса.
Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № <данные изъяты> об оплате госпошлины на сумму 1898 рублей 15 копеек (л.д.33). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Г.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской республике к Г. о возмещении вреда в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской республике возмещение вреда в порядке регресса в сумме 56605 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
.