Дело № 2-138/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камбарка 31 марта 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышев О. П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев О. П. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора.
Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком, Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Камбарского отделения <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму 150 000 руб.
При заключении договора ответчиком был предоставлен 2-й экземпляр кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора - «...за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 руб., не позднее даты выдачи кредита».
Считает, что пунктами 2.1, 2.2. кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, в части удержания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заемщика, существенно нарушаются его права как потребителя и подлежат признанию недействительными в силу закона по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <данные изъяты> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <данные изъяты> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Из вышеизложенного следует, что пункты 2.1, 2.2 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ним и ответчиком, ОАО «Сбербанк России» в части удержания единовременного платежа (тарифа) в размере 4500 руб. являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными в силу закона на основании решения суда.
Сумма в размере 4500 руб., удержанная ответчиком в день выдачи кредита (<данные изъяты>) подлежит зачету в счет уплаты основного долга, которая на сегодняшний день составляет 40537 рублей 23 коп., что вытекает из поданного <данные изъяты> ответчиком иска в судебный участок мирового судьи <данные изъяты> УР.
Исходя из вышеизложенного считает, что ответчиком существенно нарушено его право как потребителя, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, который он оценивает в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В судебное заседание не явились истец и его представитель, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчика К., действующего на основании доверенности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье <данные изъяты>. К. считает, что оно подлежит передаче мировому судье, но не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, где располагается филиал ответчика.
Исковое заявление Чернышев О. П. подлежит передаче по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Настоящий спор имущественного характера. Сумма комиссии, удержанная ответчиком в день выдачи кредита, которую истец просит зачесть в счет уплаты основного долга составляет 4500 руб., то есть менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность). Местом жительства Чернышев О. П. является <данные изъяты>48).
В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Истец и ответчик в кредитном договоре предусмотрели, что споры по договору подлежат рассмотрению в Камбарском районном суде. То есть стороны определили территориальную подсудность спора, которая должна оставаться прежней и при передаче дела мировому судье, то есть <данные изъяты>.
Таким образом, гражданское дело принято Камбарским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Чернышев О. П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора, передать по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья . Ефимов С.Л.
.