ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камбарка 08 апреля 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабалаевой И.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителя по потребительскому кредиту в форме овердрафта, предоставленного по договору об использовании карты Хоум Кредит
У С Т А Н О В И Л:
Атабалаева И.С. кызы обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителя по потребительскому кредиту в форме овердрафта, предоставленного по договору об использовании карты Хоум Кредит.
Иск мотивирован тем, что "дата обезличена" между ней и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») в лице филиала ООО «ХКФ Банк» по Удмуртской Республике был заключен договор № об использовании карты Хоум Кредит по предоставленному кредиту в форме овердрафта на общую сумму № рублей) 00 копеек.
При заключении договора ответчиком был представлен договор об использовании карты с приложением, наименование тарифов по договору об использовании карты Хоум Кредит действующих с "дата обезличена"
Минимальный платеж для погашения суммы предоставленного кредита в месяц составляет № рублей 00 копеек. Из указанной суммы № рублей № коп. взимается для погашения текущих процентов, № рублей 00 коп. составляет Комиссия за обслуживание лимита овердрафта, № рублей комиссия за выписку со счета. Соответственно погашение суммы основного долга за месяц составляет № рублей № копеек.
В соответствии с п.1 IV раздела договора - Расчеты по Договору, для учета и обслуживания Кредита (кредитов) в форме овердрафта Банк открывает Заемщику ссудный счет (ссудные счета).
Пунктом 7 указанного раздела установлено - За проведение Операции по Текущему счету, обслуживание Лимита овердрафта и обслуживание Карты, а также выполнение иных операций Заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения Операции. Сумма комиссии за проведение Операции начисляется сразу после проведения такой Операции.
Пунктом 15 указанного раздела установлена третья очередность погашения задолженности по договору - погашение суммы комиссий (вознаграждений) Банка. При этом комиссии (вознаграждения) за внесение наличных денежных средств на текущий счет взимаются вне очереди.
Считает, что пунктом 7 и 15 IV раздела договора - Расчеты по Договору, которыми установлена обязанность Заемщика, уплачивать Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения операции существенно нарушаются её права как потребителя по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Из вышеизложенного следует, что пункты 7 и 15 IV раздела договора - Расчеты по Договору, которыми установлена обязанность Заемщика, уплачивать Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения операции, а также условия об установлении третьей очередности взимания комиссий (вознаграждений) при погашении кредита являются оспоримыми и признанию недействительными в силу решения суда.
Кроме того, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ответчиком с неё незаконно удерживалась сумма комиссий (вознаграждений) банка за ведение и обслуживание текущего счета №.
Исходя из представленной выписки по указанному счету всего с неё удержано сумма комиссий (вознаграждений) за указанный период незаконно № рублей № копейки.
При наличии на сегодняшний день задолженности по кредиту № рублей 00 копеек, сумма незаконно удержанной комиссии является значительной, а ответчика необходимо обязать зачесть сумму уплаченных комиссий (вознаграждений) в счет погашения основного долга по Договору № об использовании карты Хоум Кредит по предоставленному кредиту в форме овердрафта.
Исходя из вышеизложенного, считает, что ответчиком существенно нарушено её право как потребителя, в связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, который она оценивает в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила:
1. Признать пункты 7 и 15 IV раздела договора - Расчеты по Договору, которыми установлена обязанность Заемщика, уплачивать Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения операции, а также условия об установлении третьей очередности взимания комиссий (вознаграждений) при погашении кредита, недействительными и неподлежащими применению;
2. Обязать ответчика зачесть сумму удержанных комиссий (вознаграждений) в размере № рублей № копеек за ведение и обслуживание текущего счета № в счет уплаты истцом основного долга по договору №;
3. Взыскать с ответчика 5000 рублей - сумму компенсации причиненного морального вреда, 6000 рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде, 1000 рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
Дополнительные требования мотивированы тем, что после направления иска в суд, "дата обезличена" и "дата обезличена" ею производились платежи по уплате суммы основного долга, процентов и установленных договором сумм комиссий, в т.ч. "дата обезличена" произведена оплата комиссии за обслуживание лимита овердрафта в сумме № рублей и оплата комиссии за направление извещения по почте в сумме № рублей, "дата обезличена" произведена оплата комиссии за обслуживание лимита овердрафта в сумме № рублей и оплата комиссии за направление извещения по почте в сумме № рублей.
Таким образом, общая сумма уплаченных сумм комиссий составляет № рублей № копеек.
В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный представитель Банка. С учетом мнения истца Атабалаевой И.С. кызы и её представителя Г., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье Судебного участка Камбарского района УР. Истец и её представитель не возражали против этого.
Исковое заявление Атабалаевой И.С. кызы подлежит передаче по подсудности Мировому судье Камбарского района по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Настоящий спор имущественного характера. Сумма комиссий, уплаченных ответчику, которые истец просит зачесть в счет уплаты основного долга составляет № рублей № копеек, то есть менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело принято Камбарским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности и на основании пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье Камбарского района Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Атабалаевой И.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителя по потребительскому кредиту в форме овердрафта, предоставленного по договору об использовании карты Хоум Кредит, передать по подсудности мировому судье Судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Ефимов С.Л.
Копия верна:
судья Ефимов С.Л.