Дело № 2-281/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 12 сентября 2012 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., При секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества к К.Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Потребительское общество обратилось в суд с иском к К.Е.А. со следующими требованиями. Взыскать с ответчика К.Е.А. в пользу Потребительского общества: - сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме ---------- рублей ---- копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине ПО, 10 марта 2011 года; - судебные издержки по оплате госпошлины по заявленному иску в сумме ------- рублей ---- копеек. Иск мотивирован тем, что ответчик К.Е.А. принята на работу в ПО в соответствии с приказом от 06.09.2010 года, на должность продавца магазина ПО с 01 сентября 2010 года. Ответчик К.Е.А. переведена на должность продавца магазина ПО с 15 ноября 2010 года. Ответчик К.Е.А. уволена 16 марта 2011 года из ПО с должности продавца магазина ПО в соответствии с приказом № 151 «а» от 16.03.2011 года, на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с заключенным договором от 15 ноября 2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик: К.Е.А. как работник ПО приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем (ПО) имущества, находящегося в помещении магазина ПО. 10 марта 2011 года, в магазине № 7 ПО, в результате проведенной ревизии была выявлена недостача на общую сумму ------------- рублей ---- копеек, являющаяся ущербом, причиненным действиями работника. Указанная сумма материального ущерба причинена действиями К.Е.А. осуществляющей исполнение своих трудовых обязанностей в магазине ПО. Указанная сумма материального ущерба, причиненного от действий К.Е.А. подлежит взысканию с последней в сумме ---------- рублей ---- копеек, так как К.Е.А. за счет средств заработной платы произведено частичное погашение суммы причиненного от ее действий материального ущерба в размере --------- рублей ---- копейки. Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик К.Е.А. из ПО уволена и не состоят в трудовых правоотношениях с ПО, указанная сумма причиненного от ее действий материального ущерба, выявленного в результате ревизий товарно-материальных ценностей в магазине ПО 10 марта 2011 года, являются прямым действительным материальным ущербом ПО, причиненным виновными действиями ответчика, который подлежит взысканию с в пользу Потребительского общества в порядке ст. 238 Трудового кодекса РФ. Также, для оплаты госпошлины по данному заявлению ПО были потрачены средства в сумме --------------- рублей ----- копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПО. Представитель истца ПО Войтко А.Г., участвующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела при данной явке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ПО в полном объеме. Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потребительского общества к К.Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ответчика К.Е.А. в пользу Потребительского общества: - сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме --------- рублей ---- копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине ПО, 10 марта 2011 года; - судебные издержки по оплате госпошлины по заявленному иску в сумме --------- рублей ----- копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения. Судья Мавлиев С.Ф.