Дело № 2-307/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камбарка 28 сентября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., при секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.И. к Камбарскому РОСП о признании решения о наложении ареста на имущество необоснованным, освобождении имущества из под ареста и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Камбарскому РОСП с требованиями:

1. Признать решение о наложении ареста на имущество, а именно: автомобиль «M.» хххх года выпуска, тёмно-зелёного/зелёного цвета, (персональные данные исключены), принадлежащее ему - Г.Д.И. на праве собственности необоснованным;

2. Обязать Камбарский РОСП освободить имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно автомобиль «M.» хххх года выпуска, тёмно-зелёного/зелёного цвета, (персональные данные исключены)), из-под ареста;

3. Взыскать с Камбарского РОСП уплаченную государственную пошлину в размере ххх (сумма прописью) рублей.

Иск мотивирован тем, что хх июля 2012 года между Г.Д.И. и Ч.М.Ю. был заключён в простой письменной форме договор купли-продажи автомототранспортного средства. Согласно условий договора и передаточного акта к нему, Ч.М.Ю. продал истцу находящийся в его собственности (согласно свидетельства о регистрации транспортного средства хх ХС хххххх и паспорта транспортного средства хх МХ хххххх) автомобиль «M.» хххх года выпуска, тёмно-зелёного/зелёного цвета, (персональные данные исключены). Тем самым, данный автомобиль хх июля 2012 года он приобрел в собственность.

При постановке на учёт автомобиля в РЭП ГИБДД МВД РФ по Камбарскому району, истец от сотрудников ГИБДД узнал, что на автомобиль судебными приставами наложен арест на имущество.

После чего он обратился в Камбарский РОСП с заявлением о снятии ареста на автомобиль, так как сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты наложения ареста на имущество (автомобиль «M.»). Арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля - Ч.М.Ю.

На момент наложения ареста на имущество Камбарским РОСП, указанный автомобиль M., находился в его собственности.

хх сентября 2012 года истец получил ответ из Камбарского РОСП с отказом снятия ареста на имущество, а именно автомобиля «M.» хххх года выпуска, тёмно-зелёного/зелёного цвета, (персональные данные исключены).

С данными доводами истец не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно:

сделок юридических лиц между собой и с гражданами;

сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Таким образом, покупатель (в данном случае он, - Г.Д.И.), который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

2. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Своими действиями Камбарский РОСП нарушает его права и интересы.

Истец Г.Д.И. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. При этом, положения ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Камбарский РОСП в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что заявление об отказе от требований подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Г.Д.И. от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и принимается судом.

Истцу Г.Д.И. разъяснены и понятны положения статьей 173, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Г.Д.И. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-307/2012 по исковому заявлению Г.Д.И. к Камбарскому РОСП о признании решения о наложении ареста на имущество необоснованным, освобождении имущества из-под ареста и взыскании государственной пошлины, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.Ф. Мавлиев