Взыскание процентов

Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 12 сентября 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова Н.А. к Фарковой Е.С. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шутов Н.А. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Фарковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 полных и неполных месяцев, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, окончательно просил:

Взыскать с ответчика Фарковой Е.С. в пользу истца проценты, начисленные:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Итого проценты по пяти распискам за 19 полных месяцев, на общую сумму <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что решением Камбарского районного суда УР (дело № 2-444/2010 от 27.12.2010 года) по иску Шутова Н.А. к Фарковой Е.С. присуждено к взысканию с последней в пользу истца суммы долга по пяти договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Судебными исполнителями за истекший период взыскано <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик мер к погашению долга не предпринимает, хотя деньги в сумме <данные изъяты> рублей от продажи 2-х комнатной квартиры, которыми она обещала погасить долг, имеет.

В судебном заседании истец Шутов Н.А. свои требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фаркова Е.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее принимая участия в рассмотрении спора, иск не признала.

Представила суду письменные возражения следующего содержания.

В своем иске Шутов Н.А. ссылается на решение Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данным судебным решением, исковые требования Шутова Н.А удовлетворены частично, а именно с нее взыскан:

Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Указанные же в исковом заявлении и расчете к нему, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены не были, следовательно, и проценты по ним начислены быть не могут.

Согласно справки судебного пристава Камбарского РОСП ЛЛА с нее, в пользу Шутова Н.А. по возбужденному исполнительному производству, взыскано <данные изъяты> т.е. за 20 месяцев она погашала основной долг по займу от ДД.ММ.ГГГГ Шутову Н.А. в среднем ежемесячно по <данные изъяты>. Считает, что соответственно должны уменьшится и проценты по договору, которые предъявляет в своем иске Шутов Н.А., однако же, он указанную сумму как выплаченную ею во внимание не берет считает, что ею должны уплачиваться сначала проценты.

Шутов Н.А., знал, что она на момент заключения договора находилась в бедственном положении вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что он дает заем под кабальный процент, под угрозами заставлял ее писать все новые расписки приплюсовывая к сумме основного долга проценты и на них же начислял каждый месяц еще проценты. Долг рос как снежный ком и проценты по основному долгу в <данные изъяты> выросли до <данные изъяты> рублей.

В связи с тяжелейшим материальным положением, угрозами Шутова Н.А., что он выселит ее с сыном из квартиры на улицу, она вынуждена была продать свою долю в квартире, и они с несовершеннолетним сыном остались без жилья. Вынуждены снимать старый дом с печным отоплением. Сын находится на ее иждивении, его она вырастила одна, т.к. ее бывший муж более 5 лет не платил на содержание сына алименты, т.к. место его жительства приставы установить не могут и предпринятые меры к розыску результата не дали.

Считает, что договора займа следует квалифицировать как кабальные по своему содержанию, поскольку были совершены вынуждено, вследствие тяжелых для нее обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался Шутов Н.А. В силу своей юридической неграмотности, отсутствия денежных средств на услуги адвоката и оплаты госпошлины она не смогла обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фарковой Е.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Камбарского районного суда УР от 27.12.2010 года по гражданскому делу № 2-444/2010 исковые требования Шутова Н.А. к Фарковой Е.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, взыскании процентов по договорам займа, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично:

С ответчика Фарковой Е.С. в пользу истца Шутова Н.А. взыскано:

1) Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

2) Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

3) Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

4) Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

5) Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Всего взыскано <данные изъяты>

Определением суда от 21 августа 2012 года об устранении описки в решении Камбарского районного суда УР от 27.12.2010 года по гражданскому делу № 2-444/2010, резолютивная часть решения в части указания периода, за который взыскиваются проценты по договорам займа изложена в следующей редакции:

«Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанным решением суда, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Факт заключения между истцом Шутовым Н.А. и ответчиком Фарковой Е.С. пяти договоров займа, и соответственно передачи денег от истца Шутова Н.А. ответчику Фарковой Е.С. (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в договорах определен процент за пользование займом равный 10 % и ежемесячный порядок его выплаты.

Решение Камбарского районного суда УР от 27.12.2010 года в вышестоящую инстанцию не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2011 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 13.07.2012 г. ответчику вменялась обязанность доказать отсутствие задолженности по выплате процентов по договорам займа (л.д.1).

Однако, доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из справки судебного пристава – исполнителя Камбарского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Камбарском РО СП по исполнительному документу ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №/ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фарковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с суммы долга <данные изъяты> рублей в пользу Шутова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма <данные изъяты>, в том числе по месяцам: <данные изъяты> (л.д.7)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом Шутовым Н.А. расчет суммы задолженности процентов по договорам займа (датированный ДД.ММ.ГГГГ), является правильным и принимается судом.

Следовательно, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что она погасила основной долг по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в связи с чем, должны уменьшится и проценты по договору, в подтверждение чего ссылается на справку судебного пристава Камбарского РО СП ЛЛА (л.д.7) суд признает несостоятельным, так как согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств того, что до момента взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>., у Фарковой Е.С. отсутствовала задолженность по процентам, взысканным по решению суда по делу № 2-444/2010, ответчиком не представлено.

Следовательно, <данные изъяты>. взысканные с ответчика Фарковой Е.С. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали направлению в первую очередь на погашение процентов по договорам займа, и не могли быть направлены на погашение основного долга по договорам займа.

Довод ответчика, что договора займа следует квалифицировать как кабальные по своему содержанию, поскольку были совершены вынуждено, вследствие тяжелых для ответчика обстоятельств, суд не принимает во внимание, поскольку данному доводу давалась оценка при вынесении решения от 27.12.2010 года по делу № 2-444/2010, и он был признан необоснованным.

Суд также не принимает во внимание ссылку ответчика на тяжелое материальное положение, так как согласно действующему законодательству, при рассмотрении дел данной категории это не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых сумм.

Таким образом, исковые требования истца Шутова Н.А. к ответчику Фарковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по начисленным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Шутов Н.А. является инвалидом II группы, что подтверждается удостоверением № (л.д.10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Камбарский район УР» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутова Н.А. к Фарковой Е.С. о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фарковой Е.С. в пользу Шутова Н.А.: <данные изъяты>

Взыскать с Фарковой Е.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Камбарский район» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года.

Судья Мавлиев С.Ф.