Дело № 2-292/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 октября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

При секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «О» к К.А.В., К.Т.В., Ш.Е.В., С.И.Г., Б.Д.Д., Д.Е.Ю. о взыскании ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «О» обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Т.В., Ш.Е.В., С.И.Г., Б.Д.Д., Д.Е.Ю. со следующими требованиями.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О»:

1. с ответчика К.А.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 56 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 45 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

2. с ответчика К.Т.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 56 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 46 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

3. с ответчика Б.Д.Д. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 23 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

4. с ответчика Д.Е.Ю. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 03 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

5. с ответчика Ш.Е.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 45 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

6. с ответчика С.И.Г. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 84 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

7. солидарно с ответчиков К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В., К.Т.В., С.И.Г. и Д.Е.Ю. судебные издержки по оплате госпошлины по заявленному иску в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 42 копейки.

Требования мотивированы следующим.

В соответствии с приказом ПО «О» № ххх от xx.09.2010 года ответчики К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В. и Д.Е.Ю.были приняты в ПО «О» на должность продавца в магазин № хх в г. Камбарка с хх сентября 2010 года в порядке перевода.

В соответствии с приказом ПО «О» № ххх от xx.09.2010 года ответчик К.Т.В. была принята в ПО «О» на должность продавца в магазин № хх в г. Камбарка с хх сентября 2010 года.

В соответствии с приказом ПО «О» № ххх от xx.09.2010 года ответчик С.И.Г.была принята в ПО «О» на должность продавца в магазин № хх в г. Камбарка с хх октября 2010 года, находилась в отпуске по уходу за ребенком по хх января 2011 года и приступила к исполнению служебных обязанностей с хх января 2011 года, в соответстви с приказом № хх от xx.01.2011 года.

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.02.2011 года ответчик К.А.В. была уволена из ПО «О» с хх февраля 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.02.2011 года ответчик К.Т.В. была уволена из ПО «О» с хх февраля 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.02.2011 года ответчик Ш.Е.В. была уволена из ПО «О» с хх февраля 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.02.2011 года ответчик С.И.Г. была уволена из ПО «О» с хх февраля 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.01.2011 года ответчик Б.Д.Д. была уволена из ПО «О» с хх января 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с приказом ПО «О» № хх от xx.01.2011 года ответчик Д.Е.Ю. была уволена из ПО «О» с хх января 2011 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с заключенным договором от хх ноября 2010 года, а для ответчика С.И.Г. с xx.01.2011 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчики: К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В., К.Т.В., С.И.Г. и Д.Е.Ю. как работники ПО «О» приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем (ПО «О») имущества, находящегося в помещении магазина № хх г. Камбарка.

хх января 2011 года, в магазине № хх ПО «О» г. Камбарка в результате проведенной ревизии была выявлена недостача на общую сумму хх ххх (сумма прописью) рубля 79 копеек, являющаяся ущербом, причиненным действиями работников. Указанная сумма материального ущерба, причиненного действиями работников трудового коллектива осуществляющих исполнение своих трудовых обязанностей в магазине № хх ПО «О». Указанная сумма материального ущерба, причиненного от действий указанных выше работников подлежит взысканию с последних пропорционально отработанному ими времени при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с этим данная сумма ущерба была разделена между членами трудового коллектива. Частично указанная сумма материального ущерба членами трудового коллектива была возмещена, некоторыми членами трудового коллектива полностью, некоторыми частично. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления в суд, остаточная сумма невозмещенного работниками материального ущерба, выявленного в результате ревизии товаро-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» хх января 2011 года составляет хх ххх (сумма прописью) рублей 09 копеек и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПО «О» с ответчиков пропорционально размерам невозмещенного каждым из них материальным ущербом

хх февраля 2011 года, в магазине № хх ПО «О» г. Камбарка в результате проведенной ревизии была выявлена недостача на общую сумму хх ххх (сумма прописью) рублей 27 копеек, являющаяся ущербом, причиненным действиями работников. Указанная сумма материального ущерба, причиненного действиями работников трудового коллектива осуществляющих исполнение своих трудовых обязанностей в магазине № хх ПО «О». Указанная сумма материального ущерба, причиненного от действий указанных выше работников подлежит взысканию с последних пропорционально отработанному ими времени при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с этим данная сумма ущерба была разделена между членами трудового коллектива. Частично указанная сумма материального ущерба одним из членов трудового коллектива Ф.Е.А. была возмещена в полном объеме, С.И.Г. частично, другими членами трудового коллектива К.А.В., Ш.Е.В., К.Т.В., причиненный от их действий материальный ущерб не возмещался. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления в суд, остаточная сумма невозмещенного работниками материального ущерба, выявленного в результате ревизии товаро-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» хх февраля 2011 года составляет хх ххх (сумма прописью) рубль 20 копеек и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПО «О» с ответчиков пропорционально размерам невозмещенного каждым из них материальным ущербом.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчики К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В., К.Т.В., С.И.Г. и Д.Е.Ю.из ПО «О» уволены и не состоят в трудовых правоотношениях с ПО «О», указанные суммы причиненного от их действий материального ущерба, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года и хх февраля 2012 года, являются прямым действительным материальным ущербом ПО «О», причиненным виновными действиями ответчиков, который подлежит взысканию с последних в пользу Потребительского общества «О» в порядке ст. 238 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать:

1. с ответчика К.А.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

2. с ответчика К.Т.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 56 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 46 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

3. с ответчика Б.Д.Д. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 23 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

4. с ответчика Д.Е.Ю. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 03 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

5. с ответчика Ш.Е.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года;

6. с ответчика С.И.Г. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 84 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года.

7. с каждого из ответчиков: К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В., К.Т.В., С.И.Г. и Д.Е.Ю., судебные издержки по оплате госпошлины по заявленному иску по ххх (сумма прописью) рубля 57 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части от ранее заявленных исковых требований к ответчикам К.А.В., Б.Д.Д., Ш.Е.В., К.Т.В., С.И.Г. и Д.Е.Ю. Потребительское общество «О» отказалось.

В судебном заседании представитель истца Войтко А.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Последствия частичного отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Частичный отказ истца от своих требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Ответчики К.А.В., К.Т.В., Б.Д.Д., Д.Е.Ю., Ш.Е.В., С.И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчики К.А.В., К.Т.В., Б.Д.Д., Д.Е.Ю., Ш.Е.В., С.И.Г. исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменные заявления, согласно которым требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела при данной явке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчикам последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиками, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи признанием исковых требований ответчиками и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Потребительского общества «О» к К.А.В., К.Т.В., Ш.Е.В., С.И.Г., Б.Д.Д., Д.Е.Ю. о взыскании ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «О» к К.А.В., К.Т.В., Ш.Е.В., С.И.Г., Б.Д.Д., Д.Е.Ю. о взыскании ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с К.А.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с К.Т.В.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 56 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года;

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 46 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с Б.Д.Д. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 23 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с Д.Е.Ю. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 03 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх января 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с Ш.Е.В. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 00 копеек, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с С.И.Г. сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 84 копейки, выявленного в результате ревизии товарно-материальных ценностей в магазине № хх ПО «О» в г. Камбарка хх февраля 2011 года.

Взыскать в пользу Потребительского общества «О» с К.А.В., К.Т.В., Б.Д.Д., Д.Е.Ю., Ш.Е.В., С.И.Г., судебные издержки по оплате госпошлины по заявленному иску, по ххх (сумма прописью) рубля 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмурт­ской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Ф. Мавлиев