Дело № 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 31 октября 2011 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л.,

с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А.,

при секретаре Дьячковой Т. Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест Прокурора Камбарского района УР на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх сентября 2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от xx.10.2011 года постановление заместителя прокурора Камбарского района УР от xx.09.2011 года Миллер О.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с приложенными к нему материалами возвращено в прокуратуру Камбарского района для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи от xx.09.2011 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в судебный участок Камбарского района.

В протесте прокурор Камбарского района УР указывает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене в виду несоответствия действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Таким образом, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, не вся неполнота представленных материалов, является основанием для возврата административного дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а лишь та, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, неполнота представленных материалов, которая указана в определении суда, может быть восполнена при рассмотрении дела, без возвращения его в прокуратуру района.

Так, приказ об освобождении В. от должности и.о. директора МУ ЦК «Е. » может быть предоставлен в соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 29.4, ст. 26.10 КоАП РФ (истребование сведений) по определению суда об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд вправе вынести определение о вызове необходимых участников производства по делу, в том числе и в качестве свидетеля директора МУ ЦК «Е. » Т., у которой при рассмотрении дела в суде могут быть выяснены интересующие суд обстоятельства.

Далее отсутствие принятого решения в отношении директора МУ ЦК «Е. » Т., работавшей в должности директора в июле 2011 г., не является основанием для возврата дела в отношении В., поскольку не влияет на наличие или отсутствие в действиях В. состава административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие изъятых контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, которые являются орудиями совершения административного правонарушения, не является основанием для возврата дела в прокуратуру района по следующим основаниям.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. указано, что в соответствии со ст. 1270 ГК РФ автор произведения или иной правообладатель имеет исключительное право на произведение, которое нарушено МУ ЦК «Е. ».

При этом в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Таким образом, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, подлежат изъятию из оборота по решению суда.

Кроме того, судом в определении указано, что прокуратурой района не изъяты контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения.

Вместе с тем, в вину В. действия с использованием контрафактной продукции, не вменяются. Таким образом, нет оснований для их изъятия, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

Также факт не изъятия материалов и оборудования не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения В.

Протест прокурора обусловлен в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от хх февраля 2008 года (ответ на вопрос № 15), что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть опротестовано прокурором.

Заслушав объяснения заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., полагавшего определение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, проверив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ст.28.4 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как следует из материалов дела, xx.09.2011 года прокуратурой Камбарского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности, в МУ ЦК «Е. ».

В ходе данной проверки установлено, что между «Р» и МУ ЦК «Е. » хх июня 2010 г. заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар «Р», МУ ЦК «Е. » обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленным настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 Договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, МУ ЦК «Е. » обязуется выплачивать «Р» авторское вознаграждение за каждое, произведенное в отчетном периоде, мероприятие. За отчетный период принимается полугодие.

В соответствии с п. 2.2 Договора рассчитанную в соответствии с п. 2.1 Договора сумму авторского вознаграждения МУ ЦК «Е. » обязуется перечислять на расчетный счет «Р» не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет «Р».

В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания отчетного периода МУ ЦК «Е. » обязуется представить Уполномоченному представителю «Р» отправив, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью МУ ЦК «Е. » отчет, составленный по форме, приведенный в Приложение № 3 к настоящему договору.

В соответствии с заключенным договором МУ ЦК «Е. » во 2 полугодии 2010 года и 1 полугодии 2011 года проводились платные дискотеки в ЦК «Е. » по адресу: с.Е., в ходе проведения которых МУ ЦК «Е. » использовал Обнародованные произведения, входящие в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с использованием технических средств.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора МУ ДК «Б.» за 2 полугодие 2010 г. и 1 полугодие 2011 г. авторское вознаграждение «Р» не выплатил, отчет, составленный по форме, приведенный в Приложение № 3 к договору, Уполномоченному «Р» не предоставил.

Таким образом, бездействием МЦ ЦК «Е. » по перечислению авторского вознаграждения нарушены права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, на вознаграждение за использование их музыкальных произведений в соответствии со ст. ст. 1270,1263, 1326 ГК РФ.

В соответствии с приказом директора МУ ЦК «Е. » от хх апреля 2010 года № ** В. с xx.04.2010 года исполняла обязанности директора МУ ЦК «Е. ».

В соответствии с п. 3.3 Должностной инструкцией директора МУ ЦК «Е. » директор организовывает учет и составление установленной отчетности.

По результатам проверки xx.09.2011 года заместителем прокурора Камбарского района УР в отношении В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Во исполнение требований ст.28.8 КоАП РФ постановление заместителя прокурора и прилагаемые к нему материалы были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Камбарского района.

Возвращая постановление заместителя прокурора с приложенными материалами для устранения недостатков, мировой судья сослался на ст.29.4 КоАП РФ указав, что к постановлению не был приложен приказ об освобождении В. от должности и.о. директора МУ ЦК «Е. », тем самым не понятен период замещения В. в должности и.о.директора; не взято объяснение с директора МУ ЦК «Е. » Т. Н.В., когда приступив к обязанностям директора, она не сдала отчет до xx.07.2011 года; не дана правовая оценка действиям директора МУ ЦК «Е. » Т. Н.В., которая также работала в должности директора в июле 2010 года. По мнению мирового судьи неполнота представленных материалов, указанных выше, послужила основанием для возвращения постановления и иных материалов в орган его составивший.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, основан на неверном толковании норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

Статьей 29.1 КоАП РФ определено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ при выявлении недостатков в оформлении протокола, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Таких нарушений, заместителем прокурора Камбарского района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. не допущено.

Приказ об освобождении В. от должности и.о. директора МУ ЦК «Е. » может быть предоставлен в соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 29.4, ст. 26.10 КоАП РФ (истребование сведений) по определению суда об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд вправе вынести определение о вызове необходимых участников производства по делу, в том числе и в качестве свидетеля директора МУ ЦК «Е. » Т., у которой при рассмотрении дела в суде могут быть выяснены интересующие суд обстоятельства.

Отсутствие принятого решения в отношении директора МУ ЦК «Е. » Т., работавшей в должности директора в июле 2011 г., не является основанием для возврата дела в отношении В., поскольку не влияет на наличие или отсутствие в действиях В. состава административного правонарушения.

Отсутствие изъятых контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, которые являются орудиями совершения административного правонарушения, не является основанием для возврата дела в прокуратуру. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. указано, что в соответствии со ст. 1270 ГК РФ автор произведения или иной правообладатель имеет исключительное право на произведение, которое нарушено МУ ЦК «Е. »

Таким образом, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, подлежат изъятию из оборота по решению суда.

Вместе с тем, в вину В. действия с использованием контрафактной продукции, не вменяются. Таким образом, нет оснований для их изъятия, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

Также факт не изъятия материалов и оборудования не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения В.

Следовательно, выводы мирового судьи являются необоснованными, определение от xx.09.2011 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку мировой судья при подготовке к рассмотрению дела всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, не реализовал всех полномочий, предоставленных КоАП РФ и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, прихожу к выводу о направлении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении В. для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. 30.10 Кодекса РФ об административном правонарушении,

РЕШИЛ

Протест Прокурора Камбарского района УР на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх сентября 2011 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх сентября 2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ отменить, административное дело направить в судебный участок Камбарского района для рассмотрения.

Судья С.Л. Ефимов