Дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камбарка 16 февраля 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, которым З., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав З.и его представителя адвоката Г., свидетеля А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23.01.2012 года серии 18 НА № ХХХХХХХХ, З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушение, за которое З. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 23 января 2012 года в 12 часов 45 минут З. в гор. Камбарка на ул. П. нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем «В» г/н ХХХХХ нарушил правила остановки стоянки транспортных средств, совершил остановку на остановке «М» создав помеху маршрутному транспортному средству.

В жалобе З. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23.01.2012 года и прекратить административное производство по делу, мотивируя свои требования тем, что в том месте, где З. совершил остановку данный маневр правилами дорожного движения не запрещен, участок местности расположен около магазина «М» при выезде с ул. С. на ул. П. г. Камбарка, обочина имеет ширину около 2-метров, что не создает помех для движения иных транспортных средств, запрещающие знаки, отсутствуют.

Помех для маршрутного такси З. не создавал, остановился в целях высадки пассажиров, водитель маршрутного такси со своей стороны не предпринял мер для остановки транспортного средства, т.к. тормозного пути его транспортного средства обнаружено не было.

При вынесении постановления З. был не согласен с определением виновности лиц участвовавших в ДТП. Протокол об административном правонарушении составлен не был, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснились.

В судебном заседании заявитель З. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что был не согласен с вынесением в отношении него постановления об административном правонарушении, т.к. считает, что правила дорожного движения не нарушал.

Защитник З. адвокат Г. в суде поддержал требования доверителя, указав, что при вынесении постановления инспектором ДПС не были выяснены все обстоятельства по данному делу, и учитывая возражения З. не был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель А. в суде указал, что в том месте, где произошло ДТП с участием З., отсутствует дорожная разметка и знак, обозначающие остановку общественного транспорта.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23 января 2012 года серии 18 НА № ХХХХХ подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, постановление 18 НА № ХХХХХ от 23.01.2012 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, устанавливающей, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При этом учитывая возражения З., инспектором при принятии решения о вынесении постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении не было установлено наличие согласия З. с вынесением в отношении него постановления об административном правонарушении без составления протокола, кроме того не дана оценка изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно, во-вторых, не указаны доказательства, на основании которых установлена вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ.

Мотивированное решение по делу отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, что не позволяет судить об обоснованности привлечения З. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном же случае старшим инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР в оспариваемом постановлении не указывает на доказательства вины З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, что не позволяет судить о наличии его вины в совершении данного правонарушения.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах дела, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР от 23.01.2012 года о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР на новое рассмотрение, в ходе, которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу З. об отмене постановления серии 18 НА №ХХХХХ старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23.01.2012 года и прекращении административного производства по делу удовлетворить частично.

Постановление серии 18 НА №ХХХХХ старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР Н. от 23.01.2012 года о привлечении З. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении З. по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Камбарскому району УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: Иконников В.А.