Дело №12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камбарка 19 марта 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 01.02.2012 года, которым М. А. С., ххххх года рождения, уроженца (адрес) Удм. АССР, (персональные данные исключены), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере хххх рублей с конфискацией игрового оборудования, изъятого xx.11.2011 года.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.02.2012 года М. А.С. за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере хххх рублей с конфискацией игрового оборудования, изъятого xx.11.2011 года: монитора «Philips» s\n AU4Aхххххххххх, - клавиатуры черного цвета «Genius»; - манипулятора мышка черного цвета «A4tech»; системного блока MPU intel Celeron OPU 420 светлого цвета без названия с двумя овальными наклейками «CE», «МЕ01» (без передней панели); монитора «Philips» s\n AU4Aхххххххххх, клавиатура белого цвета Genius»; - манипулятора мышки черного цвета «A4tech», системного блока MPU intel Celeron OPU 420 черного цвета без названия и опознавательных реквизитов (без передней панели); клавиатуры белого цвета «Genius», - манипулятора мышки черного цвета «A4tech», системного блока черного цвета с надписью на передней панели «140» (без каких-либо реквизитов); клавиатуры черного цвета «Genius», - манипулятора мышки белого цвета «Genius», системного блока белого цвета без названия и опознавательных реквизитов; монитора «Philips» s\n AU4Aхххххххххх; маршрутизатора «D-Link» (черного цвета DES-1008A); модема «Интеркросс» (Синего цвета).

Нарушение, за которое М. А.С., был подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что М. А.С., в нарушение Федерального закона от xx.12.2006 г. №244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части запрета на проведение и организацию азартных игр вне игорных зон 03. 11. 2011 года незаконно осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования через сеть « Интернет» в арендованном помещении, расположенном по адресу: УР, г. Камбарка,(адрес), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе М. А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении от xx.02.2012 года отменить и принять новое решение.

Жалоба М. А.С. мотивирована тем, что им признана вина в полном объеме в части организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а не игрового оборудования, каковым посчитал вышеуказанное оборудование мировой судья судебного участка Камбарского района. М. А.С. считает, что данное оборудование игровым не является, т.к. отсутствует заключение эксперта, либо исследование. Персональные электронно-вычислительные машины - это аппаратно-программные комплексы, обладающие способностью доступа к сети Интернет, каких-либо электронных программ и устройств, находящихся внутри корпуса данного оборудования, используемых для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, вышеуказанное изъятое в ходе проверки оборудование не содержит, а с помощью данного оборудования осуществляется доступ к серверу с азартными играми, расположенному в сети Интернет, и трансляция азартной игры, фактически происходящей на игровом сервере в сети Интернет.

Кроме того, вышеуказанное оборудование находится у М. А.С. во временном пользовании на основании договора субаренды оборудования от хх августа 2011 года. Собственник лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав и наказание в виде конфискации наложено не на правонарушителя, а на собственника имущества, не привлеченного к административной ответственности и не признанного виновным в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании С. М.В. участвующий в деле на основании доверенности М. А.С. поддержал заявленные требования доверителя, по основаниям, изложенным в жалобе указав, что в суде первой инстанции он не знал о наличии договора аренды компьютерной техники. С. М.В. не знает владельца компьютерной техники заключившего договор аренды с М. А.С.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Камбарского района УР Гареев А.М. пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.02.2012 года является законным и обоснованным.

В судебное заседание М. А.С. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, М. А.С. не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии М. А.С., с участием его защитника С. М.В..

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении М. А.С., судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.02.2012 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу требований, установленных статьёй 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Как усматривается из материалов дела, хх ноября 2011 года в помещении по адресу УР, г. Камбарка,(адрес), М. А.С. была организовано проведение азартных игр с использованием оборудования через сеть «Интернет».

Специального разрешения (лицензии) М. А.С. на организацию азартных игр не имел. Организация азартных игр осуществлялась в Удмуртской Республике, которая не входит в установленные законом перечень игорных зон.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Оглашенными показаниями М. А.С., не отрицавшего своей вины в организации и проведении азартных игр по адресу г. Камбарка, (адрес)(л.д. 47-52).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12. 12.2011 года.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.11.2011 года, в котором отражено, что в ходе осмотра было изъято оборудование использовавшееся М. для организации и проведения азартных игр (л.д. 41-45).

Объяснениями: К. А.В. на л.д.35-38, Л. А.Н. на л.д. 39-40

Ссылка в жалобе М. А.С. на то, что изъятые у него персональные электронно-вычислительные машины – не являются игровым оборудованием, суд считает несостоятельным, т.к. конкретные технические характеристики применяемого М. А.С. оборудования правового значения для рассмотрения жалобы по настоящему делу не имеют, поскольку сама осуществляемая М. А.С. деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе N 244-ФЗ. В данном случае суд должен руководствоваться положениями п. 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ, согласно которых любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Ссылка М. А.С. и его защитника как на основания отмены постановления мирового судьи на то, что изъятое xx.11.2011 года и в последующем конфискованное постановлением мирового судьи имущество принадлежит другому собственнику, судом второй инстанции отклоняется, так как в рамках рассмотрения данных категорий дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов, учитывая, что только в суд второй инстанции были представлен М. А.С. договор аренды данного оборудования, кроме того статьи 3.7 КоАП Российской Федерации указывает, что конфискация орудия совершения административного правонарушения производится независимо от того, находится оно у лица, совершившего административное правонарушение, в собственности или на иных законных основаниях.

При назначении наказания суд первой инстанции счел возможным назначить административную ответственность в пределах установленной санкции с конфискацией оборудования, используемого для осуществления деятельности без соответствующего разрешения, что соответствует нормам ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

М. А.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ совершенном М. А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от xx.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении М. А. С., оставить без изменения, а жалобу М. А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: /подпись/ Иконников В.А.