Дело № 12-15/2012

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 16 мая 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П.

при секретаре Балакиной С.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу Котова В.В. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из обжалуемого постановления Котов В.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск технических средств на линию допустил к управлению водителя КИН в состоянии опьянения.

Выражая свое несогласие принятым решением Котов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеупомянутого постановления просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указывается, что водитель КИН ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов был выпущен на линию после прохождения медицинского осмотра в трезвом виде.

В судебном заседании Котов В.В. на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя КИН рабочая смена начиналась с 20-00 часов и до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На смену КИН был допущен в трезвом виде, о чем свидетельствует заключение фельдшера производившего медицинский осмотр. О задержании КИН сотрудниками ОГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом состоянии он узнал позднее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КИН показал, что он работает в <данные изъяты> в должности оператора и по совместительству в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ его смена началась в 20-00 часов и закончилась в 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В 19 часов 30 минут он прошел медицинский осмотр и в трезвом состоянии выехал на линию. Около 23 часов на рабочем месте в котельной микрорайона расположенной по <адрес> он употребил пиво. Около 24 часов при следовании для проверки неисправности модульной котельной, расположенной по <адрес> его задержали сотрудниками ОГИБДД и направили на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. У него было установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ПИИ показала, что она работает по договору <данные изъяты> фельдшером. В ее обязанности входит предрейсовый контроль водителей названного выше предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов30 минут она проводила медицинский осмотр водителя КИН, который на момент осмотра находился в трезвом состоянии. В путевом листе она сделала отметку о допуске КИН к выезду на линию. Она не допускает случаев выпуска водителей в состоянии опьянения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Котова В.В. и допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья находит, что жалоба Котова В.В. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства в обоснование того, что Котов В.В. как должностное лицо допустил к управлению транспортным средством КИН в состоянии опьянения.

Согласно копии путевого листа № датированного ДД.ММ.ГГГГ выданного водителю КИН имеется отметка фельдшера о том, что медицинский осмотр проведен 8.03. 2012 года водитель к работе допущен. Время выезда из гаража в 20-00 часов.

Из письменного объяснения фельдшера ПИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель КИН прошел медицинский осмотр, к работе допущен, признаков алкогольного опьянения не имелось.

Из письменного объяснения водителя КИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место в 20-00 часов и приступил к работе в трезвом состоянии.

Из письменного объяснения Котова В.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что водитель КИН выпущен на линию согласно медицинскому заключению. Медицинское заключение было положительное.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> КИН был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут на <адрес> который управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного убедительные доказательства о том, что КИН в момент его допуска к работе находился в состоянии опьянения отсутствуют.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При неустановлении вины, отсутствует и состав административного правонарушения в целом.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Котов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000( двадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Котова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Жалобу Котова В.В. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Шкляев А. П.