Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камбарка 21 сентября 2011 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от "дата обезличена", по делу об административном правонарушении, которым Корнаков С.В., <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ("дата обезличена" по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Корнакова С.В. и его защитника адвоката Войтко А.Г., свидетеля КЛ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена", Корнаков С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение, за которое Корнаков С.В. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что "дата обезличена" в 13.00 час. Корнаков С.В. на 119 км автодороги Волгоград-Сызрань управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушил действие дорожного знака «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Корнаков С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена" мотивируя свои требования тем, что Корнаков административного правонарушения не совершал, составление данного административного протокола явилось следствием отказа дать сотрудникам ГИБДД взятку в размере 20 000 рублей которую они вымогали, однако судом при вынесении решения это было проигнорировано, что указывает на его необъективность при принятии решения по данному делу.

Корнаков был не согласен со схемой, тем не менее, суд положил данную схему в основу решения, сославшись на подписи понятых. Карнаков, говорил, что понятые были приглашены позд­нее, для удостоверения факта несогласия Карнакова с обстоятельствами указанными в схеме, но суд указал, что понятые при составлении схемы присутствовали.

В материалах дела отсутствует объяснение водителя транспортного средства, обгон которого якобы совершил Карнаков, отсутствует видео-фотофиксации самого факта совершения административного правонарушения, объяснения понятых, которые якобы присутствовали при составлении схемы, то есть отсутствуют доказательства факта со­вершения Карнаковым административного правонарушения.

В определении от "дата обезличена" суд, возвращая данный ма­териал для приведения его в соответствие и ввиду отсутствия доказательств его вины, а именно: объяснения водителя транспортного средства, обгон которого совершен; отсутству­ет видео-фотофиксации факта совершения админист­ративного правонарушения; объяснения понятых. После приобщения к материалам рапорта сотрудника ГИБДД, дела поступило в суд.

В судебном заседании Корнаков С.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он никого не обгонял, экипаж ГИБДД двигался им навстречу и потом минут через пять догнал и остановил машину Корнакова. Сотрудник ГИБДД сказал, что Корнаков обогнал автомашину «Скания», а когда они не договорились, достал из бардачка автомобиля готовую схему.

Защитник Корнакова С.В., адвокат Войтко А.Г. пояснил, что сотрудники ГБДД не опросили водителя автомашины «Скания» и понятых. Войтко считает, что неустановленны обстоятельства совершения правонарушения и нет доказательств его совершения.

Свидетель КЛ. пояснила, что её муж Корнаков С.В. не совершал административного правонарушения, никого не обгонял, свидетелей не было и не существует машины указанной в протоколе.

Выслушав Корнакова С.В. и его защитника, свидетеля, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена", а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № от "дата обезличена" составленный инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С. на гражданина Корнакова С.В. соответствует требованиям и правилам ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Корнаковым С.В. правонарушения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата обезличена"; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.; схемой места совершения обгона, составленной инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения рапорт, составленный незаинтересованным лицом инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С., осуществлявшим контроль и надзор в области соблюдения правил дорожного движения, так он подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении и схемой.

В остальной части доводы Корнакова С.В. и его защитника сводятся к переоценке доказательств собранных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и правовых оснований для переоценки приведенных доказательств не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, назначенное Корнакову С.В. за совершение этого административного правонарушения является справедливым.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении Корнакова С.В. оставить без изменения, а жалобу Корнакова С.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу после оглашения немедленно.

Судья: /подпись/ Иконников В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>