Дело №12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камбарка 07 июля 2011 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябов С. В., на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ......0 от ......, которым Рябов С. В., ., - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рябов С. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ......0 от ...... Рябов С. В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ...... в 08 часов 38 минут на ...... управлял автомобилем ВАЗ-21083 без г/н., не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства водителем которого он является.

В жалобе Рябов С. В. просит постановление по делу об административном правонарушении от ...... отменить в связи с незаконным его вынесением. Рябов С. В. считает, что в отношении него вынесен такой – же протокол и постановление от этой же даты и в этот же день за ....., только по времени в 8-25. Этот протокол Рябов С. В. признал и оплатил штраф, согласно постановления.

Кроме того, ...... в 8-25 ч. он не остановился по требованию сотрудника милиции, в 8-35 ч. в отношении него составляют протокол о том, что его автомобиль не застрахован, и в 8-38 ч., т.е. три минуты спустя, после составления протокола, на него составляют еще один протокол о не остановке на требования сотрудников милиции. Рябов С. В. считает, что он физически не мог двигаться, управляя ТС в момент составления в отношении него протокола.

В судебном заседании Рябов С. В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в жалобе указав, что ехал в сторону ...... и не остановился по требованию работников ГИБДД, а когда минут через десять он возвращался, то его ни кто не останавливал, машин ГИБДД он не видел и звуковых сигналов не слышал. Только возле проходной завода дорогу ему перекрыли машины ГИБДД.

Выслушав Рябов С. В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Рябов С. В., судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы заявителю об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ следует отказать по следующим основаниям:

Протокол об административном правонарушении ......5 от ...... составленный Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...... Щ. на гр. Рябов С. В., соответствует требованиям ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ выразилась в том, что Рябов С. В. ...... в 08 часов 35 минут на ...... у КМЗ управляя автомобилем ВАЗ-21083 без г/н., не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, водителем которого он являлся.

Вина Рябов С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении ......5 от ......, от подписи которого Рябов С. В. отказался.

- Рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...... Л., в котором указано, что ...... около 08.35 им совместно с ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР л-т милиции 2 батальона 3 роты Б. при надзоре за дорожным движением и охраной общественного порядка на ...... по радиостанции было получено сообщение от ИДПС ОГИБДД ОВД по ...... л-та милиции Щ. о том, что примерно 10 минут назад автомобиль ВАЗ-2108 черно-желтого цвета без государственных регистрационных знаков, на котором на всех стеклах находилась светозащитная пленка черного цвета, не остановился и проследовал в сторону ....... Л. заметил, что вышеуказанный автомобиль двигался по ...... от ...... в сторону центра ....... Л. была осуществлена попытка остановки данного автомобиля на ...... у Камбарского машиностроительного колледжа, но водитель автомобиля не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке, и увеличивая скорость, продолжил двигаться в сторону центра ...... радиостанции они попросили перекрыть ...... напротив КМЗ у храма «Христа и Павла» и стали двигаться за данным автомобилем в попутном направлении с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, через громкоговорящее устройство неоднократно требуя остановки данного автомобиля. В итоге перед вышеуказанным автомобилем была заблокирована дорога тремя автомобилями ДПС ГИБДД. За рулем автомобиля был гражданин Рябов С. В..

- Объяснениями Щ., Г., Н., Ш. в которых отражено, что за двигавшемся в сторону центра по ...... автомобилем под управлением Рябов С. В. двигалась машина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией и по громкоговорящему устройству требовали остановиться транспортному средству ВАЗ 2108 черно-желтого цвета.

Заявление Рябов С. В. о том, что его никто не останавливал, когда он двигался на автомобиле по ...... в сторону центра города, судья расценивает, как защитное поведение Рябов С. В. направленное на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, учитывая, что оно опровергается исследованными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ......5 от ......, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Л., объяснениями Щ., Г., Н., Ш.

Учитывая, выше изложенное судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления начальника ОГИБДД ОВД по ...... С. серии ......0 от ......, в части времени совершения административного правонарушения Рябов С. В., с 8 часов 38 минут на 8 часов 35 минут как указано в протоколе об административном правонарушении, т.к. в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ......N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются существенными недостатками протокола, недостатки которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.»

Рябов С. В. назначено наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ совершенном Рябов С. В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Оставить жалобу Рябов С. В. без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ......0 от ......, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ в 8 часов 35 минут.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.

.

.

Судья Иконников В.А.