РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Камбарка Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Першиной Г.В. с участием Г.Л. ее представителя адвоката Г., участием заинтересованных лиц инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Камбарскому району, П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Л. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Камбарскому району УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Камбарскому району от 19 июня 2011 года Г.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Из содержания постановления следует, что 19 июня 2011 года в 11 часов 20 минут Г.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> на участке автодороги <данные изъяты> в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюла дистанцию от впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, и тем самым совершила наезд вышеуказанный автомобиль. Не согласившись с принятым решением инспектора ДПС, Г.Л. обратилась в Камбарский районный суд с жалобой, которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В жалобе Г.Л. указывает, что 19 июня 2011 года следуя по автодороге от <данные изъяты> в направлении переправы через <данные изъяты> она начала совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>. В этот момент водитель обгоняемого транспортного средства <данные изъяты> внезапно выехал на полосу дороги для встречного транспорта без предупреждения, вследствие этого произошло ДТП, автомобили получили технические повреждения. В судебном заседании заявитель Г.Л. на удовлетворении жалобы настаивала и показала, что она следовала по автодороге от <данные изъяты>. Участок дороги хорошо просматривался, видимость была хорошей. Впереди следовал автомобиль марки <данные изъяты>, со скоростью около 20 км\ час по правой стороне дороги по ходу ее движения. Она совершила маневр для обгона, выехав на полосу для встречного движения, при этом скорость ее автомобиля не превышала 70 км/час. В этот момент водитель впереди ищущего транспортного средства <данные изъяты>, без включения указателя поворота свернул на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Пытаясь избежать столкновение, включив тормозную систему она стала принимать вправо, однако столкновение не смогла избежать. В результате столкновения повреждено левое крыло ее автомобиля и левая задняя часть автомобиля <данные изъяты>. Заинтересованное лицо по делу П. не возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 19 июня 2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты> на участке дороги <данные изъяты>. Ехал по полосе движения для встречного автотранспорта, со скоростью около 20 км/час. В этот момент автомобиль следовавший с ним в попутном направлении под управления Г.Л. совершил столкновение с его автомобилем. Исследовав доводы, изложенные в жалобе Г.Л., выслушав ее объяснение, а так же объяснение заинтересованного лица П., допросив в качестве свидетелей Инсп№1, Инсп№2, Инсп№3, С., исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба Г.Л., подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как установлено Г.Л. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание. Несмотря на это инспектором ОГИБДД было вынесено постановление о наложении штрафа на месте без составления протокола об административном правонарушении. Наряду с этим ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства в обоснование того, что Г.Л. нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Инспектором ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Камбарскому району не собраны убедительные доказательства в подтверждение вины Г.Л. в нарушении ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене. Касаясь требования о прекращении административного производства по делу судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сроки давности для проведения административного расследования по данному факту не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ОВД по Камбарскому району от 19.06. 2010 года, которым на Г.Л. наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ГУ ОВД по Кмбарскому району Жалобу Г.Л. удовлетворить частично. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Шкляев