РЕШЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Камбарка
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П. при секретарях Першиной Г.В. и Сафиуллиной С.В., с участием заявителя Балаева М.Ю. и его защитника Войтко А.Г. представившего удостоверение адвоката и ордер рассмотрев в судебном заседании жалобу Балуева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена", которым Балаев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от "дата обезличена" Балаев М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за то, что он "дата обезличена" в 2 часа 50 минут управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, в последующем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Балаев М.Ю. обратился в Камбарский районный суд УР с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В жалобе указывается, что нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. В период времени, указанном в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, поскольку в это время он не находился в ГУ ОВД по Камбарскому району.
Он не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.
Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, тем самым был нарушен порядок производства по настоящему делу. В протоколе не указаны место, и время при которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Заявитель считает, что при составлении протокола не установлены обстоятельства имеющие значение по делу, однако суд первой инстанции данному обстоятельству не дал оценку.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Балаева М.Ю. допросив свидетеля Н. и Ч., исследовав материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Факт нахождения Балаева М.Ю. в нетрезвом состоянии в момент управления им транспортным средством "дата обезличена" и факт того, что Балаев М.Ю отказался от прохождения медицинского освидетельствования "дата обезличена" в 05 часов 20 минут нашел подтверждение в суде исследованными объяснениями Ч., К., Г.-1, Г.-2, Г.-3.
Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26. 04. 2010 года в 5 часов 20 минут инспектором ОГИБДД произведено освидетельствование Балаева М. Ю. с применением алкотестора «Мета», при котором у Балаева М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Балаев М.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, объяснив, что "дата обезличена" в 24-и часу управляя автомобилем марки ВАЗ 2115 он следовал по улице Первомайская г. Камбарка. Напротив автостанции у него спустило колесо. Оставив в машине своего двоюродного брата Г.-4 он ( Балаев ) со своим другом Ш. поехал домой за запасным колесом. По пути следования в машине друга употребил 1 литр пива «Балтика». Управлял автомашиной он в трезвом виде. Во время поездки за запасным колесом Г.-4 по телефону ему сообщил, что с его автомобилем столкнулся другой автомобиль. Приехав на место ДТП около часа ночи "дата обезличена", он увидел что его автомашина смещена с места, поврежден задний бампер, багажник и крыло. В машине находился Г.-4. Впереди его автомашины на расстоянии около 5 метров стоял другой автомобиль ВАЗ 2107, который так же имел технические повреждения в передней части. Водитель данного автомобиля – Г.-2 находился в автомобиле, он был один. После того как он приехал на место ДТП, Г.-4 и Ш. уехали. Г.-2 позвонил своим родителям и предлагал ему (Балаеву) разобраться на месте без сотрудников ГИБДД.
Он (Балаев М.Ю.) вызвал на место ДТП сотрудников милиции, после чего не дождавшись их приезда, уехал домой со знакомым таксистом за страховым полисом. Вернулся на место ДТП примерно через 10 минут, там находились родители Г.-2, а так же сотрудник ГИБДД. Последний составил схему дорожно-транспортного происшествия, однако он (Балаев) не стал ее подписывать поскольку был пьяный. Потом все пришли в помещение ГИБДД. С применением алкотестора его освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения, В чеке было обозначено время 5 часов 20 минут. В протоколе и выданном чеке он отказался от подписи, поскольку в момент совершения дорожно- транспортного происшествия он не управлял автомобилем. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование в районной больнице, но он ( Балаев) отказался по вышеуказанным мотивам. Не считая нужным поехать в больницу на освидетельствование, он сразу ушел из помещения ГИБДД и больше не приходил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Камбарскому району. "дата обезличена" он был вызван на дорожно -транспротное происшествие, которое произошло на улице Первомайской в г. Камбарка. Прибыв на место ДТП увидел Балаева, у которого изо рта исходил запах алкоголя. В здании ОГИБДД водители автомобилей Балаев и Г.-2 были освидетельствованы на предмет алкогольного опьянения, с применением алкотестора, по результатам которого у Балаева и Г.-2 было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Балаев не согласился с показаниям алкотестора, отказался подписать акт. Им было предложено Балаеву и Г.-2 пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «Камбарская районная больница». Они оба согласились поехать. Пока он опрашивал свидетелей по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, Балаев вышел из здания ГИБДД и скрылся, его не могли найти по месту жительства в течение последующих двух дней.
Свидетель Ч. показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место около 3-х часов утра "дата обезличена". После чего он был очевидцем того, что в здании ОГИБДД Балаев был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с применением алкотестора. Прибор определил в выдыхаемом воздухе у Балаева наличие алкоголя. Балаев с результатами не согласился и просил сотрудников ГИБДД освидетельствовать его в больнице. В отношении второго участника ДТП Г.-2 так же было проведено тестирование на предмет алкогольного опьянения, и так же у него было выявлено в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя. При составлении документов Балаев вел себя активно, много разговаривал, выражал несогласие действиями сотрудников ГИБДД, поэтому они попросили Балаева находиться на крыльце помещения ОГИБДД. Он видел как сотрудники ОГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование в больницу в начале на Г.-2, потом на Балаева, но последнего с протоколом не успели ознакомить так как, к моменту его составления Балаев в это время ушел никого не предупредив.
Несмотря на принятую Балаевым М.Ю. позицию, факт управления Балаевым М.Ю. автомобилем ВАЗ 2115 в момент совершения дорожно -транспортного происшествия с участием автомобиля которым он управлял, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей Г.-2 и П., которые достаточно подробно дали показания в суде первой инстанции. Достоверность показаний указанных свидетелей не вызывала сомнений у мирового судьи и поэтому их показания положены в основу судебного постановления. Кроме того, в суде подробно допрошены свидетели К., Н., Г.-4 и Ш., чьи показания проанализированы мировым судьей и им дана верная юридическая оценка.
Исследованными в суде материалами, факт невыполнения водителем Балаевым М.Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое подтверждение в полном объеме.
Таким образом, вина Балаева М.Ю. в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена в суде, полностью.
Мировым судьей, достаточно полно исследованы все доказательства по делу, анализ которых подробно приведен в постановлении, им дана верная юридическая оценка и сделан правильный вывод о доказанности вины правонарушителя Балаева М.Ю., наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности Балаева А.Ю.
Доводы Балаева М.Ю. изложенные в жалобе о том, что нарушены фундаментальные принципы производства по делу безосновательны.
В связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, определением от "дата обезличена" возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование. При составлении протокола об административном правонарушении сроки не нарушены.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Балаева М.Ю. на состояние опьянения составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камбарскому району датированный "дата обезличена" в 09 часов 25 минут по настоящему делу не имеет юридического значения для принятия решения, поскольку протокол по указанному в нем времени, составлен после того, как Балаев М.Ю. скрылся от прохождения медицинского освидетельствования и данный факт бесспорно установлен в суде.
Факт уклонения Балаевым в данном случае от прохождения медицинского освидетельствования следует расценивать как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года, которым Балаев М. Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шкляев А.П.