Дело №12-21/2010
РЕШЕНИЕ
г. Камбарка 28 октября 2010 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова Алексея Александровича на на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л, которым директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года, на основании постановления и.о. прокурора Камбарского района УР Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2010 года, директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений и транспорта.
Не согласившись с доводами начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле, директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. обратился с заявлением в Камбарский районный суд УР о признании вышеуказанного постановления незаконным, подлежащим отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Мотивируя свои требования тем, что:
1) МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» требовало от МУП ЖКХ Камбарского района в рамках договора № на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда произвести ремонт канализационной ямы и фундамента дома № 5, ул. Восточная, с. Ершовка, что явно выходило за рамки обязательств МУП ЖКХ Камбарского района на проведение текущего ремонта. По стоимости около 200 000 руб. и объему работ такой ремонт нельзя отнести к текущему, «мелкому». Соответственно требование МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» было заведомо неправомерным, на что административный орган не обратил внимание.
Срок эксплуатации дома № 5, ул. Восточная, с. Ершовка превышает 53 года и за это время капитальный ремонт дома ни разу не производился. Это обстоятельство зафиксировано в акте от 17.06.2010 г., на который как на документальное доказательство вины директора МУП ЖКХ Камбарского района Романова А.А. ссылается административный орган. В разделе 3. «Выводы комиссии» акта от 17.06.2010 г. написано, что разрушение колодца произошло дословно: «Из-за длительного срока эксплуатации 53 г. и несвоевременного ремонта и обслуживания». Необходимо обратить внимание на то, что договор № заключен в июле 2006 года, т.е. 4 года тому назад, а не 53. Именно несвоевременный капитальный ремонт и является причиной обрушения стенок канализационной ямы дома.
2) В материалах административного дела нет документов, подтверждающих то что, жители дома № 5, ул. Восточная, с. Ершовка наделили данное лицо какими либо полномочиями представлять их интересы.
3) Фактические данные о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в доме № 5, ул. Восточная, с. Ершовка в материалах дела отсутствуют, так как заявитель директор МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» П. прокуратуре эти данные не представил, а сторона обвинения самостоятельно сбором эти данных не занималась. По делу не проводилась экспертиза, лабораторные измерения, не производился осмотр канализационного колодца дома сотрудниками Роспотребнадзора. Непонятно, на основании, каких данных, административный орган сделал вывод о нарушении директором МУП ЖКХ Камбарского района санитарно - эпидемиологических требований, а не каких либо других.
Несоответствие общего имущества многоквартирного дома № 5, ул. Восточная, с. Ершовка санитарно-эпидемиологическим требованиям является одним из предметов доказывания стороны обвинения по делу, но данное обстоятельство фактически осталось не установленным.
Административный орган не установил, какие именно санитарно - эпидемиологические нормы, какого СанПиН не выполнены (нарушены), в постановлении прокурора от 25.07.2010 г. и в постановлении Территориального отдела Управления Роспотребназора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л. от 18 августа 2010 г. ссылки на СП, СанПиН отсутствуют.
Не установлено наличие события административного правонарушения.
4) «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором» ( ст. 210 ГК РФ).
«Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме» (п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ)
«16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г.)
Из смысла приведенных правовых норм следует, что все претензии государственных контролирующих органов о ненадлежащем состоянии имущества должны предъявляться в первую очередь собственнику имущества.
5) Прокуратура Камбарского района, и Территориальный отдел Управления Роспотребназора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле неверно определили субъект правонарушения по составу ст. 6.4 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения относительно жилых помещений по составу ст. 6.4 КоАП РФ могут быть только граждане, проживающие в жилом помещении, так как именно граждане жильцы непосредственно и эксплуатируют жилое помещение.
Кроме того, в статье 6.4 КоАП РФ законодатель использовал термин «жилое помещение», а не многоквартирный дом или общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме каковым является канализационный колодец многоквартирного дома.
По мнению заявителя - прокуратура Камбарского района и Территориальный отдел Управления Роспотребназора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле не доказали наличие события правонарушения, не установили объективную сторону правонарушения, неверно квалифицировали обстоятельства дела, применив норму права (ст. 6.4 КоАП РФ) не применимую к данному случаю, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при отсутствии состава правонарушения.
В судебном заседании директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, дополнительно указав, что в доме 5 по ул. Восточная с. Ершовка отсутствует подвальное помещение, кроме того в здании выгребные ямы расположены частично под жилым домом, а часть во дворе снаружи дома, в соответствии с конструктивными особенностями строения.
Свидетель Е. в суде пояснила, что работает <данные изъяты> Весной 2010 года она направляла заявки руководству о необходимости чистки и ремонта канализационных колодцев. Потом житель дома №5 <данные изъяты> сообщил, что обвалилась отмостка дома 5 расположенного по ул. Восточная в с. Ершовка. Фекальные воды из данной канализационной ямы не вытекали. Муп ЖКХ Камбарского района УР представляли смету на ремонт данной ямы, но почему то ремонт был в последующем произведен МУП «Энергия», при этом канализационную яму вынесли из под жилого дома, а в квартирах установили унитазы, которых раньше не было.
Свидетель К. в суде пояснил, что работает в <данные изъяты> В жилом доме № 5 по ул. Восточная с. Ершовка Камбарского района, фекальные воды за пределы ямы в подвал дома и придомовую территорию не вытекали и всегда выкачивались. Дом этот старый и произошел обвал отмостки у дома в связи с разрушением кирпичных перегородок в канализационной яме. Снаружи дома закрывали деревянным люком. На сегодняшний день организацией МУП «Энергия» был аварийный канализационный колодец засыпан, при этом поставлены плохие стойки, а сама канализационная яма вынесена за пределы дома.
Выслушав доводы Романова А.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. в части отмены постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л., которым директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта.
В обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что в результате бездействия директора МУП ЖКХ Камбарского района, не проведения ремонта канализационной ямы по вышеуказанному адресу, повлекло за собой некачественную работу системы водоотведения (канализации) и произошло затопление фекальными водами подвала жилого дома и придомовой территории, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта (объективная сторона правонарушения), при этом в подтверждение данных выводов в материалах дела имеются только претензия директора МНУ ЕСМЗ «Камбарского района» П. исх. № 748 от 17.06.2010 года и его письмо прокурору Камбарского района УР исх. № 749 от 18.06.2010 года в которых он указывает на то, что в результате не проведения ремонта канализационной ямы по адресу Камбарский район, с. Ершовка, ул. Восточная д. 5 происходит затопления подвала жилого дома фекальными стоками, и отсутствуют какие либо другие доказательства подтверждающие наличие административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
При этом ссылки П. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. и К. указавших на то, что в результате обрушения стенок канализационной ямы, подвальное помещение и придомовая территория фекальными водами не затапливалась.
Т.е. при принятии обжалуемого постановления в материалах административного дела не было доказательств с достоверностью подтверждающих факт нарушения директором МУП ЖКХ Камбарского района Романовым А.А. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: затопление подвального помещения канализационными стоками жилого дома расположенного по адресу: УР, Камбарский район, с. Ершовка. ул. Восточная, д. 5.
Кроме того, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л. было вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела.
В постановлении не дана оценка доводом, изложенным в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно; во-вторых, не указаны доказательства, а именно их содержание, на основании которых сделан вывод в постановлении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ директором МУП ЖКХ Камбарского района Романовым А.А.
В данном случае мотивированное решение по делу отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, что не позволяет судить об обоснованности привлечения директор МУП ЖКХ Камбарского района Романов А.А. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В обжалуемом постановлении, Главный государственный санитарный врач по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. не указывает на доказательства вины Романова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не ссылается на наличие конкретных нарушений санитарных норм и правил лицом привлекаемом к административной ответственности, что не позволяет судить о наличии его вины в совершении данного правонарушения.
В связи с чем, при установленных в суде обстоятельствах дела, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л. о привлечении директора МУП ЖКХ Камбарского района Романова А.А. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные при вынесении обжалуемого постановления являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле на новое рассмотрение, в ходе, которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора МУП ЖКХ Камбарского района Романова А.А. на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л., удовлетворить частично.
Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице Главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Н. от 18 августа 2010 года № 388-ПР-ЖКХ-1/1-1-Д.Л. о привлечении директора МУП ЖКХ Камбарского района Романова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, отменить.
Административное дело №12-21/2010 в отношении директора МУП ЖКХ Камбарского района Романова А.А. возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.
Судья: /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна:
Судья Иконников В.А.