Дело №12-26/2010
РЕШЕНИЕ
г. Камбарка 27 декабря 2010 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
При секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тагировой О. М., на постановление Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01.12.2010 года, которым Тагирова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты> в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес>», проживающая по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Тагирова О. М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что при проведении проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, при осуществлении деятельности в здании котельной на территории очистных сооружений <адрес> в <адрес> унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по адресу: УР, <адрес>, Тагирова О.М. являясь <данные изъяты> и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом за пожарную безопасность в здании котельной на территории очистных сооружений <адрес> в <адрес> унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», нарушила действующие нормы и правила в области пожарной безопасности Российской Федерации, а именно: п.п. 3, 25, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03); п.п. п. 14 Норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.(далее НПБ 110-03); п.п. 5.1 Норм пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. (далее НПБ 104-03); п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2 (далее ПТЭЭП); п.п. 7.1.71, 7.1.72, 7.1.36., 7.1.37., 2.1.21 Правил устройства электроустановок. (далее ПУЭ); Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03п.14, НПБ 104-03 п.5.1; На групповых линиях и штепсельных розетках отсутствует УЗО (устройство защитного отключения). ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п. 7.1.71, 7.1.72; Линии групповой сети не выполнено трех проводными линиями до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников. ППБ 01-3 п.3, ПУЭ п. 7.1.36; Осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в коридоре и в кабинетах административного здания. ППБ 01-03 п. 60; Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением «Правил устройства электроустановок», проложена по горючему основанию. ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ п.п.2.1.36., 2.1.37; Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением «Правил устройства электроустановок», соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей в комнате отдыха выполнено методом скрутки. ППБ 01-03 п.3, 57, ПУЭ п. 2.1.21; Рабочий персонал курит в не отведенном для курения месте. (комната отдыха, котельная). ППБ 01-03 п. 25, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе Тагирова О.М. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что с постановлением Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01 декабря 2010 года не согласна. Административный орган не исследовал и не принял во внимание то обстоятельство, что работодатель - МУП ЖКХ <адрес> не обеспечил <данные изъяты> Тагировой О.М. необходимых условий для предотвращения или устранения нарушений правил пожарной безопасности на ее участке. В имеющихся на предприятии нарушениях правил пожарной безопасности нет вины Тагировой О.М.
Тагирова ссылается на то, что в тексте НПБ 110-03 и НПБ 104-03 нет указано, что котельные необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. В здании котельной МУП ЖКХ <адрес> на территории очистных сооружений по адресу: <адрес> течение суток работают два оператора по 12 часов каждый. Одной из должностных обязанностей оператора является: оповещение компетентных органов о возникновении в котельной внештатных ситуаций, в том числе о возникновении пожара.
Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки.
Требования ПУЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности (см. п. 1.1.1. ПУЭ).
Здание котельной МУП ЖКХ <адрес> на территории очистных сооружений по адресу <адрес> построено и введено в эксплуатацию задолго до появления «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ введены в действие 1 января 2003 г.). В связи с чем требования правил устройства электроустановок применительно к электроустановкам данного здания являются не обязательными, а рекомендательными.
Тагирова О.М. не несет ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на своих рабочих местах другими работниками предприятия. В помещении котельной и комнаты отдыха размещены знаки, запрещающие курение. Информация о недопустимости курения в не отведенных для этого местах доведена администрацией предприятия до всех работников МУП ЖХК <адрес>.
Электроустановки здания котельной на территории очистных сооружений по адресу <адрес> находятся в том состоянии, которое зафиксировано Административным органом, потому что администрация МУП ЖКХ <адрес> не выделяет денежные средства на их модернизацию и приведение их в соответствие с действующими «Правилами устройства электроустановок».
В судебное заседание Тагирова О. М. не явилась, о причинах неявки суд не известила, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вернув конверт с извещением, в связи с чем руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица подавшего жалобу, т.к. от Тагировой не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01.12.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Тагировой О.М. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 03.11.2010 года при проверке прокуратурой Камбарского района с привлечением в качестве специалистов – ОГПН по Камбарскому району здания котельной на территории очистных сооружений Камбарского района в <адрес>, принадлежащей муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Виды и сущность выявленных нарушений в подробной форме изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2010 года, вынесенного Прокурором Камбарского района УР и постановлении Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 01.12.2010 года. Наличие установленных нарушений требований пожарной безопасности заявителем не признано.
Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности подтверждается Актом проверки № 54 от 03.11.2010 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2010 года, вынесенного Прокурором Камбарского района УР, постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 01.12.2010 года, а также приказом Директора МУП ЖК <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тагирова О.М. <данные изъяты> ответственным за сохранность и готовность к действию огнетушителей на своем участке, за пожарную безопасность и проведение противопожарных работ на своем участке.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
- создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на должностное лицо организации, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности, то есть таким лицом является мастер очистных сооружений Тагирова О. М.
Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, эксплуатация указанного помещения при наличии таких нарушений создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, при этом выявленные нарушения действующего противопожарного законодательства на котельных предприятий жилищно-коммунального хозяйства ослабляют их защищенность от террористических актов на территории района, результатом которых может стать прекращение функционирования котельных и как следствие отсутствие предоставления теплоснабжения для населения, Главный государственный инспектор по пожарному надзору обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в отношении Тагировой О.М.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01.12.2010 года, не имеется. Главный государственный инспектор Камбарского района по пожарному надзору в рамках представленных ему материалов вынес обоснованное постановление, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, сделав правильный вывод о виновности правонарушителя, назначив наказание согласно санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01.12.2010 года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Тагирова О.М. на постановление Главного государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору от 01.12.2010 года о наложении на Тагирову О.М. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.
Судья: /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна
Судья Иконников В.А.