Дело №12-28/2010
РЕШЕНИЕ
г. Камбарка 31 декабря 2010 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
При секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Титов А. П., на постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от <данные изъяты>, которым Титов А. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> УР, гражданин РФ, женатый, работающий инженером - энергетиком в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>», проживающий по адресу: УР, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Титов А. П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что при проведении проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, при осуществлении деятельности в административном здании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, УР, <данные изъяты>, Титов А. П. являясь инженером - энергетиком Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, УР, <данные изъяты> при проведении проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством; при осуществлении деятельности в административном здании Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, УР, <данные изъяты>, а именно: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03) п.п. 57, 60, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2 (далее ПТЭЭП), Правил устройства электроустановок. (далее ПУЭ) ПУЭ п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.
· Допускается эксплуатация электропроводки, выполненной без предварительной разработки проекта. Применяются тройники, переходники и иные проводники, создающие повышенное переходное сопротивление в сети. ППБ 01-03 п. 57;
· Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт электрооборудования в учреждении не организован. ППБ 01-03; п.п.3, 57 ППБ 01-03; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.2.2 (далее ПТЭЭП);
· Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением «Правил устройства электроустановок», соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей выполнено методом скрутки. ППБ 01-03 п.3, 57, ПУЭ п. <данные изъяты>;
· Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением «Правил устройства электроустановок», соединение и ответвление проводов выполнено вне соединительных и ответвительных коробок. ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п. <данные изъяты>,;
· Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением «Правил устройства электроустановок», проложена по горючему основанию. ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ п.п.2.1.36., <данные изъяты>;
· Линии групповой сети не выполнены трех проводными линиями до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников. ППБ 01-3 п.3 ПУЭ п. <данные изъяты>;
· Отсутствует освещение номера здания и указатели пожарных гидрантов. Территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Питание электрических источников света номерных знаков и указателей гидрантов должно осуществляться от сети внутреннего освещения здания, а указателей пожарных гидрантов, установленных на опорах наружного освещения, - от сети наружного освещения. ППБ 01-3 п.3, 27 ПУЭ п. <данные изъяты>;
· Провода питания компьютеров, электроудлинителей служебных кабинетов не защищены от механических повреждений. ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п. <данные изъяты>;
· Осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в коридоре и в кабинетах административного здания. ППБ 01-03 п. 60;
· Осуществляется эксплуатация электроплиток и электрочайников без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. ППБ 01-03 п. 60;
· В аппарате защиты от перегрузки и короткого замыкания установлены некалиброванные плавкие вставки. ППБ 01-03 п. 60;
· В местах прохода электрических проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия не выполнены в трубе или коробе. ППБ 01-03 п.3,п.57; ПУЭ п.2.1.58;
· На групповых линиях и штепсельных розетках отсутствует УЗО (устройство защитного отключения). ППБ 01-3 п.3; ПУЭ п. <данные изъяты>, <данные изъяты>;
· Групповые электрощиты, рубильники, шкафы управления и автоматики не защищены от попадания внутрь горючей пыли уплотнениями. ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ п.1.5.30, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе Титов А. П. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что с постановлением Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от <данные изъяты> не согласен.
Считает, что административный орган не выяснил степени его причастности к нарушениям правил пожарной безопасности, выявленных в МУП ЖКХ <данные изъяты>. Административный орган не исследовал и не принял во внимание то обстоятельство, что инженер-энергетик МУП ЖКХ <данные изъяты> Титов А. П. не имел полномочий и материальных возможностей предотвратить или устранить нарушение правил пожарной безопасности на предприятии.
В имеющихся на предприятии нарушениях правил пожарной безопасности нет вины Титов А. П.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при отсутствии состава правонарушения, а именно субъективной стороны - вины правонарушителя.
Кроме того, по мнению заявителя не все из перечисленных в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> нарушений правил пожарной безопасности имели место на предприятии.
Обоснование позиции заявителя:
1) Помещение с адресом <данные изъяты>, в котором Административный орган выявил нарушения правил пожарной безопасности не принадлежит МУП ЖХК <данные изъяты> на каком либо вещном праве (собственности, договора найма, и др.). Соответственно МУП ЖКХ <данные изъяты> не вправе производить переустройство, перепланировку данного помещения без согласия его владельца. По указанной причине администрация предприятия не выдает распоряжений работникам предприятия на проведение работ по переустройству помещения, в том числе замену электрооборудования и установку средств пожарной безопасности и не выделяет на это денежные средства.
Инженер-энергетик Титов А. П. не имел права и не располагал материальными возможностями устранять нарушения правил противопожарной безопасности в здании <данные изъяты>, <данные изъяты>.
2) Возражения по нарушениям правил пожарной безопасности, перечисленным в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты>:
По первому нарушению.
Из содержания текста пункта 57, ППБ 01-03 нельзя сделать вывод о том что, необходима предварительная разработка проекта электропроводки здания.
Читаем текст ППБ 01-03 пункт 57: «Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике».
По второму нарушению.
Техническое обслуживание на предприятии организовано. Имеется ответственный работник с профильным образованием и опытом работы - инженер-энергетик Титов А. П. в подчинении у которого находятся 3 электрика. На предприятии выполняются планово-предупредительные работы по ремонту электрооборудования.
По третьему, четвертому, пятому, шестому, двенадцатому тринадцатому и четырнадцатому нарушению.
Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки.
Требования ПУЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности (см. п. 1.1.1. ПУЭ).
Здание <данные изъяты> по <данные изъяты> построено и введено в эксплуатацию задолго до появления правил устройства электроустановок (ПУЭ введены в действие <данные изъяты>). Следовательно, требования правил устройства электроустановок применительно к электроустановкам здания <данные изъяты> по <данные изъяты> являются не обязательными, а рекомендательными.
По восьмому нарушению.
Провода питания компьютеров не нужно защищать от механических повреждений, так как в процессе эксплуатации они не подвергаются механическим повреждениям и кроме того имеют необходимую защитную оболочку. Непонятно чем руководствуется Административный орган, требуя дополнительно защищать провода питания бытовых электроприборов, в ПУЭ нет такого требования.
Внимательно читаем пункт <данные изъяты>. ПУЭ:
«В местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки». В правиле написано только о защите электропроводки.
По десятому нарушению.
Сотрудники МУП ЖКХ <данные изъяты> эксплуатируют электрические чайники, которые не требуется ставить на подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, а электрические плитки на предприятии не используются.
Современные электрические чайники уже конструктивно выполнены на подставке из негорючего, теплоизоляционного материала, опасность их возгорания исключена конструктивными решениями производителей. В прилагаемых к чайникам руководствах по эксплуатации изготовители не информируют потребителей о том что, чайники необходимо ставить на какие либо дополнительные подставки. К электрическим чайникам, которые есть в продаже, не прилагается дополнительных подставок.
Кроме того, производители бытовых электроприборов, сертифицируют свою продукцию на соответствие требованиям безопасности, в том числе и противопожарным и получают на свою продукцию соответствующие государственные сертификаты.
В судебное заседание Титов А. П. не явился, о причинах неявки суд не известил, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вернув конверт с извещением, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствии лица подавшего жалобу, т.к. от Титов А. П. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а жалобу Титов А. П. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что <данные изъяты> при проверке прокуратурой <данные изъяты> с привлечением в качестве специалистов – ОГПН по <данные изъяты> административного здания МУП ЖКХ <данные изъяты>, принадлежащей муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Виды и сущность выявленных нарушений в подробной форме изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> УР и постановлении Главного государственного инспектора по пожарному надзору от <данные изъяты>. Наличие установленных нарушений требований пожарной безопасности заявителем не признано.
Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности подтверждается Актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> УР, постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору от <данные изъяты>, а также приказом Директора МУП ЖК <данные изъяты> за <данные изъяты>а от <данные изъяты> о назначении Титов А. П. инженера - энергетика ответственным за электрохозяйство предприятия и котельных установок.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
- создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на должностное лицо организации, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности, то есть таким лицом является инженер – энергетик Титов А. П.
Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, эксплуатация указанного помещения при наличии таких нарушений создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, то Главный государственный инспектор по пожарному надзору обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в отношении Титов А. П.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору <данные изъяты> от <данные изъяты>, не имеется. Главный государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору в рамках представленных ему материалов вынес обоснованное постановление, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, сделав правильный вывод о виновности правонарушителя, назначив наказание согласно санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору <данные изъяты> от <данные изъяты>, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Титов А. П. на постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от <данные изъяты> о наложении на Титов А. П. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.
Судья: /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна
Судья Иконников В.А.