Жалоба на постановление о привлечении к админитстративной ответственности за невыплату заработной платы

Дело №12-4/2011

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 04 февраля 2011 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием представителя ОАО «136 ЦБПР» В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооруже­ния и средств радиационной, химической и биоло­гической защиты» (далее ОАО «136 ЦБПР») в лице исполнительного директора Г., на постановление № 768 от 27 октября 2010 года, вынесенное заместите­лем руководителя Государственной инспекции труда в УР - главного государствен­ного инспектора труда Т., которым ОАО «136 ЦБПР», юридический адрес: УР г.Камбарка-3, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместите­ля руководителя Государственной инспекции труда в УР - главного государствен­ного инспектора труда Т., ОАО «136 ЦБПР» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ходе проведенной Военной прокуратурой Ижевского гарнизона было установлено, что по состоянию на 01.10.2010 года в ОАО «136 ЦБПР» имеется задолженность по заработной плате перед 216-ю работниками за июль-сентябрь 2010 года в размере 1599776,27 руб., то есть ОАО «136 ЦБПР» допустило нарушение требований трудового законодательства, нарушение предусмотренных ст. 2, ст. 21, ст.136 ч.6 Трудового кодекса РФ права работников ОАО «136 ЦБПР» на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ОАО «136 ЦБПР» в лице исполнительного директора Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, мотивируя свои требования тем, что ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена при умышленном до­пущении нарушений законодательства о труде, при этом ОАО «136 ЦБПР» умышленных действий, связанных с нарушением законодательства о труде не совершало.

ОАО «136 ЦРПБ» является оборонным предприятием, входящим в состав ВПК и находящимся в прямой подчиненности Министерства обороны РФ (100 % акций предприятия принадлежит Министерству обороны РФ).

Наличие задолженности по заработной плате обусловлено затруднительным ма­териальным положением организации, сложившимся в результате отсутствия заказов на изготовление продукции в рамках Государственного оборонного заказа.

В связи со сложившейся ситуацией и во избежание значительных сокращений численности и штата работников организации, персонал ОАО «136 ЦБПР» с «01» ап­реля 2010 года переведен на простой с оплатой не менее 2/3 от тарифной ставки (должностного оклада) соответствующих работников с привлечением для выполне­ния общественных работ при партнерстве со стороны ГУ «Центр занятости населения Камбарского района УР».

За период с марта 2010 года и по сегодняшний день руководство ОАО «136 ЦБПР» предпринимало неоднократные попытки по поиску заказов для загрузки про­изводственных мощностей, обращаясь при этом в различные инстанции, в том числе к Председателю Правительства и в адрес Президента РФ.

Таким образом, в действиях ОАО «136 ЦБПР» отсутствует умысел на соверше­ние действий связанных с нарушением законодательства о труде. ОАО «136 ЦБПР» должно быть освобождено от административной ответственности за со­вершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренно­го ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава администра­тивного правонарушения.

Представитель ОАО «136 ЦБПР» В. действующий на основании доверенности №8 от 18.01.2011 года, жалобу поддержал, по основаниям изложенным в жалобе указав, что вины ОАО «136 ЦБПР» в возникновении задолженности по выплате заработной платы у предприятия не имеется, несмотря на предпринимаемые меры к заключению заказов, министерство обороны не заключает договора на поставку продукции предприятия, в связи с чем в ОАО «136 ЦБПР» на 01.10.2010 года была задолженность по выплате заработной платы, задолженность по выплате заработной платы имеется и на сегодняшний день, не смотря на предпринимаемые попытки руководства по погашению указанной задолженности.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу, что постановление Т. следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «136 ЦБПР» без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Нарушение требований законодательства о труде образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо). С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ является одним из принципов регулирования трудовых отношений.

Ст. 21 Трудового кодекса РФ закрепляет права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, устанавливает, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы ОАО «136 ЦБПР» был выявлен проверкой проведенной Военной прокуратурой Ижевского гарнизона, в ходе которой установлено, что на 01.10.2010 г. в ОАО «136 ЦБПР» имелась задолженность по выплате заработной платы перед 216-ю работниками за июнь - август 2010 года в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о задолженности по заработной плате перед персоналом ОАО «136 ЦБПР» на 01.10.2010 года (л.д.63), письменными пояснениями главного бухгалтера ОАО «136 ЦБПР» П. от 11.10.2010 года (л.д.64), а так же поданной жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и не оспариваются представителем ОАО «136 ЦБПР» В.

При этом ссылку представителя ОАО «136 ЦБПР» в жалобе на отсутствие вины работодателя в нарушении трудового законодательства в части не выплаты заработной платы работникам предприятия из-за с отсутствия заказов, суд считает не состоятельной, т.к. трудовое законодательство не предусматривает наличие права у работодателя при наличии на не выплату заработной платы работникам. Кроме того исходя из содержания объяснения ВрИД генерального директора ОАО «136 ЦБПР» С. от 06.06.2010 года (л.д.66-67), ОАО «136 ЦБПР» имея задолженность по выплате заработной платы не приняло всех мер предусмотренных законодательством к возврату долгов в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> направленных в соответствии с указанием заместителя начальника войск РХБ защиты ВС РФ от 27.03.2008 года №566/4/3450.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заместите­лем руководителя Государственной инспекции труда в УР - главным государствен­ным инспектором труда Т. сделан верный вывод о том, что ОАО «136 ЦБПР» нарушило требования ст. 2, ст. 21, ст. 136 ч.6 Трудового кодекса РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение постановление № 768 от 27 октября 2010 года, вынесенного заместите­лем руководителя Государственной инспекции труда в УР - главным государствен­ным инспектором труда Т., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 768 от 27 октября 2010 года, вынесенное заместите­лем руководителя Государственной инспекции труда в УР - главного государствен­ного инспектора труда Т. о наложении на ОАО «136 ЦБПР» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ОАО «136 ЦБПР» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.

Судья: /подпись/ Иконников В.А.

.

.