Дело №12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камбарка 22 февраля 2011 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сырыгин И. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Л. от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, которым Сырыгин И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец УР, <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Камбарка УР, <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении ребенка, работающий в в/ч 35776, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сырыгин И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Сырыгин И. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение, за которое Сырыгин И. В. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что на <данные изъяты> водитель управлял автомобилем ВАЗ 2115 <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил с ним столкновение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сырыгин И. В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от <данные изъяты>, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> лейтенантом Л. норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> лейтенантом Л. неправомерно сделан вывод о том, что Сырыгин И. В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Сырыгин И. В. считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Сырыгин И. В. указывает, что <данные изъяты> приблизительно в 19.40 час он на автомобиле ВАЗ-21154, государственный номер <данные изъяты>, двигался по главной дороге <данные изъяты>, по направлению в сторону центра. С ним в автомобиле находились С,, К., Ж.1, Ж.2 На перекрестке с <данные изъяты>, которая является второстепенной дорогой, автомобиль ВАЗ-2115, под управлением водителя Г., не выполнил требования Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, выехал на <данные изъяты>, в результате произошло ДТП. Водитель Г. находился в автомобиле один.
Вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был сделан сотрудником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> лейтенантом Л. исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения: так как, по его мнению, заявителем были нарушены положения п. 9.10 Правил дорожного движения, которые устанавливают соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Сырыгин И. В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, пояснив, что столкновение с автомобилем Г. произошло на перекрестке <данные изъяты>, т.к. Г. не уступив ему дорогу выехал на перекресток.
Г. в суде пояснил, что выезжал с второстепенной дороги на главную, увидел справа автомобиль Сырыгин И. В., двигавшийся по главной дороге, но посчитал, что Г. успеет проехать перекресток, и когда закончил поворот на перекрестке Г. понял, что в его машину врезались.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Л. серии <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
При этом статья 28.6 КоАП РФ устанавливает, право на назначение административного наказания в виде штрафа без составления протокола, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из представленных материалов дела, объяснения Сырыгин И. В. данного им <данные изъяты>, до вынесения постановления о назначении административного наказания, Сырыгин И. В. оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи, с чем должен был быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах дела, постановление инспектора ДПС ОВД <данные изъяты> УР от <данные изъяты> о привлечении Сырыгин И. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что ст. 1.5 КоАП РФ регулирует принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно представленной схеме происшествия составленной <данные изъяты> приложенной к материалам дела, невозможно установить место столкновения транспортных средств на перекрестке <данные изъяты>, в связи, с чем невозможно точно определить произошло ли столкновение автомобилей на перекрестке как утверждает Сырыгин И. В., или столкновение произошло за перекрестком как утверждает водитель автомобиля Г., что является существенным при принятии решения о наличии или отсутствие вины Сырыгин И. В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание объяснения свидетелей С,, Ж.1, К., Ж.2, схему происшествия, приобщенные к материалам дела, а так же показания Сырыгин И. В. судья считает, что устранить сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не представляется возможным.
Учитывая, что в соответствии с п.4 ст.29.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сырыгин И. В. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Л. <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление серии <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Л. <данные изъяты> о привлечении Сырыгин И. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Административное производство по делу в отношении Сырыгин И. В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: <данные изъяты> Иконников В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>