Дело № 12-9/2011
РЕШЕНИЕ
г. Камбарка 29 марта 2011 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скирпичникова М.Н. на постановление мирового судьи Камбарского района УР от "дата обезличена", которым Скрипичников М.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ("дата обезличена" по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Скирпичников М.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что "дата обезличена" в 13 часов 03 минуты Скирпичников М.Н. управлял автомобилем марки автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Скирпичников М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что дело было рассмотрено в одностороннем порядке, без его участия. Копию постановления он получил "дата обезличена". С постановлением заявитель не согласен и считает, что факты, изложенные в нем неправильно поняты и рассмотрены судом. О сроках рассмотрения он не был уведомлен, так как в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился в <адрес>, собирался трудоустроится в Организацию расположенная по <адрес>
Скирпичников М.Н. в суд второй инстанции не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял о причинах неявки суд не известил. В связи с чем судья руководствуясь ст. 25.1 КОАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Скирпичникова М.Н.
Проверив доводы Скирпичникова М.Н. изложенные в его жалобе, а так же, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена", а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Скирпичникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении № от "дата обезличена" составленный на гр. Скрипичников М.Н. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Скирпичниковым М.Н., предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразилась в управлении "дата обезличена" в 13 часов 03 минуты автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Скирпичникова М.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтвержден:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении Скирпичникова М.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от "дата обезличена", в котором в графе «объяснения лица..» указано, что Скирпичникову М. Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснения он отказался;
- протоколом № об отстранении от управления транспортными средствами от "дата обезличена" в отношении Скирпичникова М.Н., в котором указано, что водитель управлял, а/м ВАЗ №, г/н № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "дата обезличена" в отношении Скирпичникова М.Н., которым установлено состояние алкогольного опьянения у Скирпичникова М.Н. – 3,2 мг/л, с результатами освидетельствования Скирпичников был согласен, о чем собственноручно произвел запись в акте;
- рапортом ИДПС ОВД по Камбарскому району Г. от "дата обезличена", в котором указано, что на улице Советская <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер №, под управлением Скирпичникова М.Н.. Водителю было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Алкотестор PRO-100 combi 636187. По результатам тестирования у Скирпичникова М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель был согласен. На Скирпичникова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вина Скирпичникова М.Н. с достоверностью установлена в судебном заседании, как первой, так и второй инстанции и сомнения в его виновности у суда не возникает.
Ссылку Скирпичникова М.Н. на то, что он о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не был уведомлен, так как в это время находился в отъезде в <адрес>, и дело было рассмотрено без его участия, суд считает не состоятельной по следующим основаниям.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении №, в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленных "дата обезличена" в отношении Скрипичникова М.Н., его адрес проживания указан: <данные изъяты> С указанными документами был Скрипичников ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в них.
"дата обезличена" Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР на адрес указанный в протоколах была направлена повестка, заказным письмом с уведомлением. "дата обезличена" почтовым органом заказное письмо было возвращено в судебный участок, со справкой, что причиной невручения корреспонденции послужило то, что Скрипичников М.Н. по <адрес> не проживает.
При этом Скирпичников о смене места своего жительства, а так же намерениях выехать за пределы Камбарского района ни орган составивший протокол об административном правонарушении ни судебный участок Камбарского района УР не известил.
Скрипичников М.Н. должен считаться извещенным о времени и месте судебного рассмотрения хотя с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
Неизвещение Скрипичникова М.Н. о времени судебного заседания находившегося в <адрес> в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", не может быть признано уважительной причиной неявки Скирпичникова в суд, т.к. им самим в протоколах был указан адрес регистрации <данные изъяты>, по которому судом была направлена повестка с указанием времени и места судебного рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенного мировой судья судебного участка Камбарского района УР, обоснованно посчитал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что Скрипичников М.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, но не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.
Мировой судья, в рамках представленных ему материалов вынес законное постановление в отношение Скрипичникова М.Н., исследовал все обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, сделав вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям юридическую оценку, назначил наказание в рамках предусмотренной санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности Скрипичникова М.Н., с учетом отягчающих его вину обстоятельств.
Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Скрипичников М.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена" о наложении на Скрипичников М.Н. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу после оглашения немедленно.
Судья /подпись/ Иконников В. А.
Копия верна:
Судья Иконников В. А.