Дело № 12-17/2012 РЕШЕНИЕ г. Камбарка 05 сентября 2012 года Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А., при секретаре Балакиной С.П. с участием В.Н.А. и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № 860 и ордер №01447, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.А., на постановление Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх августа 2012 года, которым В.Н.А., (персональные данные исключены), ранее не привлекавшийся к административной ответственности, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР В.Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что xx.07.2012 года в 07 часов 50 минут В.Н.А. на дороге СПВК Тула-2 в г. Набережные Челны РТ управлял автомобилем марки ВАЗ ххххх, государственный регистрационный знак xxxxx//18 в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе В.Н.А. просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что имеется два противоположных медицинских освидетельствования, и суд не принял во внимание медицинское освидетельствование «Набережно-Челнинского наркологического диспансера», а взял во внимание только показания прибора «Алкотектора», результатов сертификации которого не представлено. В.Н.А. считает, что химико-токсикологические исследования, проведенные в его отношение в рамках самостоятельного освидетельствования, являются наиболее точными. В протоколе по результатам медицинского освидетельствования он указал, что согласен с результатом освидетельствования, но настаивал, чтобы его освидетельствовали и в медицинском учреждении. В.Н.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 7 часов 50 минут и до 12 часов находился в здании поста ГИБДД, ждал, когда сотрудники повезут его на освидетельствование в медицинское учреждение. В первом часу дня узнал, что на освидетельствование его не повезут, и его отпустили из здания поста ГИБДД. В.Н.А. нашел Набережно-Челнинский наркологический диспансер, где самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований и протокола медицинского освидетельствования №5091, алкоголь в его организме не обнаружили. В.Н.А. считает, что за несколько часов, алкоголь не мог улетучиться бесследно, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ. В.Н.А. и его защитник адвокат Гоголева Л.Ф. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Судья, выслушав В.Н.А. и его защитника, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.08.2012 года, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина В.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью находит свое подтверждение представленными и исследованными материалами дела. Протокол об административном правонарушении серии 16 11 № хххххххх от xx.07.2012 года составленный на гр. В.Н.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Объективная сторона административного правонарушения, совершенного В.Н.А., предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразилась в управлении хх июля 2012 года в 07 часов 50 минут на дороге СПВК Тула-2 в г. Набережные Челны РТ автомобилем ВАЗ ххххх, государственный регистрационный знак xxxxx/18, в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения В.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: Протоколом об отстранении от управления транспортным средством В.Н.А. от xx.07.2012 года серии 16 ТО № хххххх, составленного в присутствии понятых, и в котором указано на наличие резкого запаха алкоголя изо рта у В.Н.А.. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 1608 № хххххххх от xx.07.2012 года в отношении В.Н.А., составленного инспектором ДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны А.И.Х. в присутствии понятых М. и Г. на основании проведенного тестирования с применением прибора «Алкотектор PRO – 100 combi» в 08 часов 31 минуту, в акте указано, что показания прибора составляют – 0,253 мг/л, и по результатам освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.Н.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о согласии и личная подпись. Протоколом об административном правонарушении серии 1611 № хххххххх от xx.07.2012 года, в котором В.Н.А. указал, что «он xx.07.2012 года в 7-50 управлял а/м ВАЗ ххххх xxxxx//18 и был остановлен сотрудниками ГАИ, пил вчера». При освидетельствовании в ДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны у В.Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.10.2006 года №18 (ред. от xx.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Кроме того, согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх июня 2008 г. N 475 (ред. от xx.02.2011г.) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 11 Правил). Ссылку В.Н.А. и его защитника Гоголевой Л.Ф. на то, что В.Н.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии, и подтверждение этих доводов протоколом № 5091 медицинского освидетельствования от xx.07.2012 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как с момента освидетельствования В.Н.А. сотрудниками ДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны на состояние алкогольного опьянения проведенного xx.07.2012 года в 08 часов 31 минуту и до освидетельствования в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережно-Челнинском наркологическом диспансере» проведенного xx.07.2012 года в 15 часов 30 минут, прошел значительный период времени, более шести с половиной часов, в связи с чем результаты освидетельствования спустя значительный период времени более шести часов, не могут свидетельствовать об отсутствии алкогольного опьянения у В.Н.А. в момент его задержания сотрудниками ДПС в 07 часов 50 минут xx.07.2012 года. Акт освидетельствования В.Н.А. на состояние алкогольного опьянения от xx.07.2012 года содержит сведения о наличии у В.Н.А. алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.Н.А. приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые отражены в акте. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.Н.А. незаконным, не имеется. Таким образом, мировой судья, в рамках представленных ему материалов вынес законное и обоснованное постановление в отношение В.Н.А., исследовав все обстоятельства дела, проведя оценку имеющимся доказательствам, сделав вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям юридическую оценку, назначил наказание в рамках предусмотренной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности В.Н.А.. Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья РЕШИЛ: Жалобу В.Н.А. на постановление Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх августа 2012 года о наложении на В.Н.А. административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Иконников В. А.