... Дело №10-25/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Камышин 21 мая 2010 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Рулева П.В.,
адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ...г.,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... на постановление мирового судьи 15 судебного участка ..., ... Попова М.В. от ... года, которым уголовное дело по обвинению Сойнова Сухроба Бахромовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ... ... городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, к трем годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ...г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, возращено прокурору ..., ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав мнение помощника прокурора ... Рулева П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Денисова М.Н., исследовав материалы уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Сойнов С.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении него с обвинительным актом поступило в Камышинский городской суд ... ... года и было направлено мировому судье судебного участка N ... ... Попову М.В. для рассмотрения по существу.
Ввиду неявки подсудимого в судебное заседание постановлением мирового судьи судебного участка N ... ... Попова М.В. от ... года производство по делу было приостановлено, объявлен розыск подсудимого Сойнова С.Б., мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
... года производство по уголовному делу было возобновлено и постановлением от ... года дело возвращено прокурору ... области для устранения препятствий рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, прокурор ... Власов Ю.А. подал апелляционное представление, в котором указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка N ... ... для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов прокурор указывает, что оснований для возобновления производство по уголовному делу у суда не имелось, на момент направления уголовного дела Сойнов С.Б. проживал по адресу указанному в обвинительном акте, и требования ст.220 УПК РФ нарушены не были, а кроме того у мирового судьи не было оснований для возобновления производства по приостановленному делу,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Как видно из материалов дела, в обвинительном акте местом жительства Сойнова С.Б. указан адрес: ..., ... «а». По указанному адресу Сойнов С.Б. неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не являлся.
... года в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание производство по делу было приостановлено, Сойнов С.Б. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку проводимые розыскные мероприятия результата не дали, мировой судья своим постановлением возобновил производство, но в судебное заседание, назначенное на ... года, Сойнов С.Б. не явился, поскольку установлено, что по указанному адресу он не проживает. Имеющиеся же в обвинительном акте сведения о месте нахождения обвиняемого указаны формально.
С учетом этих обстоятельств, а также отсутствия объективных доказательств проживания Сойнова С.Б. по адресу, указанному в обвинительном акте, мировой судья принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Доводы прокурора о том, что в материалах дела имелись сведения о месте жительства обвиняемого и потому у суда не было законных оснований признавать отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого, суд также считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья принял все необходимые меры к установлению местонахождения обвиняемого, поручал его розыск, изменил меру пресечения, однако каких-либо результатов эти действия не дали.
Относительно довода прокурора о незаконности отмены ранее вынесенного судьей постановления о приостановлении производства по делу за розыском обвиняемого, то он на требованиях уголовно-процессуального закона также не основан, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона судья при возникновении процессуальной необходимости может отменить принятое им же процессуальное решение, не касающееся существа обвинения, в данном же случае таким основанием явилась необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья, исходя из материалов дела и учитывая требования уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу о том, что органом предварительного следствия в обвинительном акте были указаны неверные данные о месте нахождения обвиняемого Сойнова С.Б., и потому обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку указанные нарушения закона исключают возможность принятия решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
Поскольку ст.220 УПК РФ, указанной в обжалуемом постановлении мирового судьи, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 365, 367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка ..., ... Попова М.В. от ... года, которым уголовное дело по обвинению Сойнова Сухроба Бахромовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, возращено прокурору ..., ... для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора ... - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Самылкин П.Н.
...
...
...
...
...
...