Дело №10-32\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камышин 17 июня 2010 г.
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В.
обвиняемой Козловой Т.И. защитника- адвоката Назаренко Г.И. предоставившей удостоверение №N и ордер №N
при секретаре Андрощук Л.А..
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Макарова Т.Г. на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волгоградской области Коваленко Н.Г. от 05 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении Козловой Татьяны Ивановны, родившейся ... года в ... Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, безработной, не судимой, проживающей по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., обвиняемой по ст. 327 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору г. Камышина для устранения нарушений УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению Козловой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ было направлено прокурору г.Камышина для устранения нарушений УПК РФ, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям УПК РФ, так как в обвинении отсутствует часть текста.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный обвинитель по делу Макаров Т.Г. обратилась в Камышинский городской суд с апелляционным представлением, в котором указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку часть текста, не внесена в обвинительный акт по техническим причинам. Данные обстоятельства не искажают суть обвинения Козловой Т.И., смысл предъявленного обвинения не потерян и из текста обвинительного акта видно в каких конкретных действиях обвиняется последняя. Государственный обвинитель считает, что данные обстоятельства не являются не устранимыми и не препятствуют рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель Рулев П.В. поддержал доводы, изложенные в представлении, просит суд, отменить постановление мирового суди, а дело направить тому же мировому судьи для рассмотрения по существу.
Обвиняемая Козлова Т.И. и её адвокат Назаренко Г.И. высказали свои возражения, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, обвиняемую, адвоката Назаренко Г.И., полагавшую в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи не законным и подлежащим отмене, исходя из следующего.
На основании ст.237 ч.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года « О применении судами норм УПК, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» « при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Анализ обвинительного акта свидетельствует о том, что отсутствующая часть текста в обвинении Козловой Т.И. не искажает суть предъявленного обвинения по ст. 327 ч.3 УК РФ, смысл обвинения не утрачен, в нем изложена объективная сторона вышеуказанного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод мирового судьи, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями ст. 220 УПК РФ, исключающими принятие по делу судебного решения, дающими основания для возвращения дела прокурору.
Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, ограничившие права участников судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367,369, 381 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Макарова Т.Г. об отмене постановления мирового судьи 14 судебного участка Волгоградской области Коваленко Н.Г. от 05 мая 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Козловой Татьяны Ивановны прокурору г.Камышина- удовлетворить, вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а дело направить мировому судье для рассмотрения его по существу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья Иванцов С.В.