№ 10-45/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалобы или представления без удовлетворения
«17» сентября 2010 года г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Макарова Т.Г.,
осужденного Венченко Игоря Владимировича,
защитника Лобастова В.Н.,
представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Захаровой А.С.,
а также
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Венченко Игоря Владимировича,
представлению государственного обвинителя________________________________
на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от «02» августа 2010 года, которым
Венченко Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., ранее судимого:
- осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ст.161 ч.2 п. «а, б, д» УК РФ, с применением ст.ст.18 ч.2 п. «а, б», 68 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично к вновь назначенному наказанию, не отбытая часть по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венченко И.В. изменен, постановлено считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к четырем годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на 1 год 3 месяца;
- осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ....
.... по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с учетом ст.ст.18 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору .... суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год четыре месяца 22 дня;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ
___________________________________________________________________________, либо
оправданный по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.__________ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 14-го судебного участка Камышинского района Волгоградской области от 02 августа 2010 года Венченко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ Венченко И.В. было отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда первой инстанции Венченко И.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Будучи не согласным с вышеуказанным решением мирового судьи, осужденный Венченко И.В. обратился в суд с апелляционное жалобой, полагая, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с его суровостью и неправильным исчислением не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, поскольку он полагает, что не отбытая им часть наказания составляет пять месяцев.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 ст.360 УПК РФ- Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно ст.317 УПК РФ- Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Так, осужденный Венченко И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил суд изменить приговор мирового судьи и снизить размер назначенного ему наказания, а также изменить режим отбывания наказания, а именно с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.
Его защитник адвокат Лобастов В.Н., с учетом позиции своего подзащитного, также просил суд снизить размер назначенного мировым судьей наказания.
Помощник прокурора г. Камышина Макарав Т.Г. в судебном заседании заявил, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора нет, поэтому считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении Венченко И.В. мировым судьей судебного участка № 14 Волгоградской области, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Правовая оценка содеянного Венченко И.В. является правильной, основанной на требованиях закона.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
В судебном заседании, с учетом доводов осужденного, апелляционной инстанции были исследованы материалы уголовного дела, а именно требование информационного центра ГУВД .... и копия приговора .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Венченко И.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ст.161 ч.2 п. «а, б, д» УК РФ, с применением ст.ст.18 ч.2 п. «а, б», 68 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично к вновь назначенному наказанию, не отбытая часть по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венченко И.В. изменен, постановлено считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к четырем годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Венченко И.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на 1 год 3 месяца.
Было установлено, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № .... по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом .... по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с учетом ст.ст.18 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору .... суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год четыре месяца 22 дня (№ ....).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Венченко И.В. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Так судом отмечается, что Венченко И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.
Уголовное дело в отношении Венченко И.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть мировой судья руководствовался тем, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае максимальное наказание составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца (2 года = 24 месяца; 2/3 от 24 месяцев = 16 месяцев, то есть 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Также судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что в действиях Венченко И.В. содержится, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, то есть- Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, минимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ составляет 8 месяцев (2 года=24 месяца. 1/3 от 24 месяцев = 8 месяцам).
Судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей обоснованно было отменено Венченко И.В., в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции обращается внимание, что Венченко И.В., согласно материалов уголовного дела был освобожден на основании постановления .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 1(один) год 4 (четыре) месяца 22 дня. Именно этот срок в 1(один) год 4 (четыре) месяца 22 дня и считается не отбытой частью наказания и поэтому отменяется и либо полностью, либо частично подлежит сложению с вновь назначенным наказанием.
Мировым судьей при назначении наказания Венченко И.В. было принято решение о частичном сложении наказания, и к вновь назначенному наказанию в виде 1 (одного) года было присоединено частично, а именно 7 (семь) месяцев лишения свободы, наказание по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения назначенного Венченко И.В. наказания не имеется.
В части заявления Венченко И.В. о несогласии с назначенным ему видом исправительного учреждения судом апелляционной инстанции отмечается, что Венченко И.В. совершил преступление небольшой тяжести, в период не отбытой части наказания по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как уже отмечалось, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, гласящей, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях Венченко И.В. содержится рецидив преступлений.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ- Отбывание лишения свободы назначается:
- мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, мировым судьей никаких нарушений при назначении Венченко И.В. вида исправительного учреждения допущено не было.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 14-го судебного участка Волгоградской области Коваленко Н.Г. от «02» августа 2010 года в отношении Венченко Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд.
Судья Жуйков А.А.