П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 10-7/11
3 февраля 2011 г. г. Камышин
Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 осужденного Щёголева И.С., защитника ФИО2, допущенного к участию в деле мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Губиной Н.В., уголовное дело по апелляционной жалобе Щёголева И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым :
Щёголев Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец .... <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: .... и проживающего по адресу : ...., ранее не судимый,
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.116ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, взыскано в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы за юридические услуги, за медицинское освидетельствование на сумму 6801 рубль,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Щёголев И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился по мес ту жительства бывшей супруги ФИО10 в кВ.59 .... в ...., куда пришел с целью встретиться с малолетним сыном, где на почве личных неприязненных отношений с ФИО11 которая отказалась дать ему восьмимесячного ребенка на субботу, возник конфликт, в ходе которого он схватил последнюю за правую руку, выкрутил её назад, а другой рукой нагнул ей голову, ударив лицом о край дивана и коленями об пол. В результате ребенок выпал из рук ФИО12 на диван, а последней, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на верхней губе по средней линии, на задней поверхности правого предплечья в средней трети (3), ссадины на слизистой верхней губы (1), на передней поверхности обоих коленных суставов ( 2). Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью или при ударе о таковые и квалифицируются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Щёголев И.С. обратился в Камышинский городской суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании Щёголев И.С. поддержал жалобу, сославшись на то, что доказательств его вины нет, мировой судья постановил не справедливый приговор, он не наносил побои ФИО13 и не мог их нанести, просил суд апелляционной инстанции вынести оправдательный приговор.
Защитник ФИО2 поддержал жалобу Щёголева И.С., пояснив, что отсутствует событие преступления. Щёголев И.С. взял на руки ребенка, ФИО3 пыталась отобрать ребенка, у его подзащитного не было возможности ударить потерпевшую. ФИО3 могла упасть после того, как его подзащитный ушел из квартиры. Приговор надлежит отменить, его подзащитного оправдать, в иске частному обвинителю отказать.
Потерпевшая ФИО14 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав осужденного, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Осужденный Щёголев И.С. в суде апелляционной инстанции показал, что он состоял в зарегистрированном браке со ФИО4, от брака имеется ребенок ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГгода рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО4 был расторгнут в Камышинском городском суде. После расторжения брака бывшие супруги проживали раздельно, сын остался проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, что хочет повидаться с сыном, что заедет около 17 часов того же дня. ФИО3 согласилась. Он освободился раньше, поэтому пришел домой к бывшей супруге около 16 часов по адресу : ..... Матери бывшей супруги в квартире не было, сын спал в зале, на кровати. Он прошел в зал и стал разговаривать со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его сыну ФИО16 исполнилось 8 месяцев, он попросил ФИО3 дать ему ребенка на несколько часов в указанный день, чтобы в этот день съездить с ним к своим родителям. Бывшая супруга ему отказала, сославшись на то, что сын ФИО17 еще маленький. Когда он попросил погулять с сыном в этот же день, ФИО3 также ему отказала. Далее они стали выяснять отношения. От того, что громко разговаривали, проснулся ребенок. Он взял сына на руки и пошел с ним в другую комнату, чтобы успокоить. ФИО3 пришла за ним в комнату и стала отбирать ребенка. ФИО3 тянула ребенка на себя руками. Он отвернулся от ФИО4 и сказал, что не даст ребенка. Далее ФИО3 пыталась ударить его руками, куда именно, он не знает. Он уворачивался, удары попадали ему в предплечье. Бывшая супруга попросила его уйти. Ребенок не успокаивался, он положил ребенка на кровать. Далее он оделся и ушел. ФИО3 за руки он не хватал, ударов ей не наносил, конфликт произошел из-за того, что он пригрозил бывшей жене, что обратиться в суд, поскольку по хорошему та не дает ему видеться с сыном.
Потерпевшая(частный обвинитель) ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном была дома, ее мать была на работе. Утром ей позвонил бывший супруг и спросил можно ли ему погулять с сыном после работы. Она согласилась. Щеголев пришел около 16 часов, она впустила бывшего супруга в квартиру. Сын ФИО18 спал на кровати в зале.. Они зашли в зал и ждали, когда ребенок проснется, чтобы Щеголев И.С. смог пойти с ним погулять.. Они разговаривали тихо, беседовали о ребенке. Бывший супруг сказал ей, что хочет забрать ребенка в субботу на весь день и отвезти к своим родителям. Щеголев И.С. с ребенком виделся редко, обращаться с ним не умеет, поэтому она отказала Щеголеву И.С. в его просьбе. Щеголев И.С. стал выражаться нецензурной бранью, стал угрожать, что если она не согласится, он найдет адвокатов и заберет у нее ребенка, она его больше не увидит. От их крика проснулся ребенок, она взяла ребенка на руки, Щеголев И.С. продолжал кричать, обзывать ее. Она ходила с ребенком по квартире, пыталась успокоить ребенка. Щеголев И.С. ходил за ней. Далее она пошла в спальню, где находился телефон, чтобы в случае необходимости позвонить материи и в милицию, и сказала Щеголеву И.С., что его прогулка с сыном отменяется, потому что ребенок плакал. Она настойчиво просила Щеголева И.С. уйти, грозила вызвать милицию. Щеголев И.С. был агрессивным, не уходил, на ее требования не реагировал. Она подошла к стационарному телефону, набрала номер милиции и сообщила, что в ее квартире скандалит бывший муж. В это время Щеголев И.С. подошел и вырвал телефонный провод из розетки. Она отошла к окну, ребенок был у нее на руках. Щеголев И.С. подошел к ней и сказал, отдай ребенка. Далее она попыталась пройти мимо Щеголева И.С., последний, чтобы забрать ребенка взял ее за правую руку в области предплечья, вывернул ее назад, другой рукой она держала ребенка. Щеголев И.С. заломил ее руку, она нагнулась вперед, при этом бывший муж нагнул ее сильнее, взяв за затылок другой рукой. Ее рука, в которой был ребенок, разжалась и сын упал на диван, она тоже упала, при этом ударилась о край дивана губой и коленями об пол. Далее она отползла к двери. Щеголев И.С. взял ребенка. Она по сотовому телефону позвонила матери на работу и сказала, что бывший муж дома, бьет ее, чтобы вызывала милицию. Она сообщила Щеголеву И.С., что сейчас приедет милиция. Ребенок плакал. Щеголев И.С. отдал ей сына, она присела на диван, пыталась успокоить ребенка. Она сказала Щеголеву И.С., чтобы тот уходил. Щеголев И.С. взял ее за плечо, нагнулся к ней и сказал, что он хотел бы посильнее избить ее. Далее Щеголев И.С. оделся и ушел. Через 15 минут после ухода Щеголева И.С. пришла ее мать, у нее имелись телесные повреждения : синяк на правом предплечье, ссадина на губе, ссадины на коленях. Ее мать видела телесные повреждения у нее на теле. О произошедшем она рассказала участковому, тот выписал ей направление на медицинское освидетельствование
На следующий день она пошла к эксперту и зафиксировала побои.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила дочь, сказала, что пришел бывший муж, оскорбляет ее, бьет, попросила вызвать милицию. По телефону она слышала плачь дочери, плачь внука, она вызвала милицию и поехала домой. Дома была минут через 15, Щеголева И.С. уже не было. Дома дочь и внук плакали, она вновь позвонила в милицию, ей посоветовали обратиться к участковому. У дочери она видела телесные повреждения, была разбита губа, колени, были следы на запястьях. ( л.д.38)
Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхней губе по средней линии, на задней поверхности правого предплечья в средней трети (3), ссадины на слизистой верхней губы (1), на передней поверхности обоих коленных суставов ( 2).
Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью или при ударе о таковые и квалифицируются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.
Учитывая морфологические особенности выявленных телесных повреждений они образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра пострадавшей при производстве судебно - медицинского освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
Топографическое расположение, ограниченный характер, множественность и морфологические особенности выявленных телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста на твердую подлежащую поверхность ( л.д.42-44).
Таким образом, выслушав стороны, защитника ФИО2, проверив доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Щёголева И.С. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, вина Щеголева И.С. подтверждается показаниями потерпевшей, которые логичны, последовательны, косвенно подтверждаются оглашенными показаниями ФИО5, объективно подтверждаются заключением эксперта. Напротив показания Щеголева И.С. нелогичны, противоречивы, ничем объективно не подтверждаются, поэтому суд признает их несоответствующими действительности.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Щеголева И.С. по ст.116ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении осужденному наказания, мировой судья исходил из общих правил назначения наказания, с учетом обстоятельств дела, личности Щеголева И.С., а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части Уголовного Закона.
Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции обоснованность удовлетворенных мировым судьей исковых требований ФИО4
В процессе разрешения дела мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было.
Таким образом, приговор мирового судьи изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щёголева Ивана Сергеевича, осужденного по ст.116ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щёголева И.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам .... областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Герасимов А.А.