(в порядке апелляционного производства)

г. Камышин                                                                                      20 апреля 2011 года

Судья Камышинского городского суд Волгоградской области         Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И.,

осужденной                                                             Пешковой Кристины Георгиевны,

защитника адвоката Черноризова Г.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                                    ФИО5,

представителя потерпевшей адвоката Чембаровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                               Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Пешковой К.Г. адвоката Черноризова Геннадия Петровича на приговор мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пешкова Кристина Георгиевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова К.Г. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Пешкова К.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: ...., в ходе ссоры с женой отца ФИО5, возникшей на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, имея цель напугать, со словами: «Я тебя придушу. Убью», обхватив шею ФИО5 руками стала душить ФИО5 и прекратила свои действия только после вмешательства знакомая ФИО7

При таких обстоятельствах, у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку Пешкова К.Г. была агрессивно настроена, физически сильнее потерпевшей, а слова угрозы убийством сопровождала применением физического насилия.

Указанные действия Пешковой К.Г. квалифицированы мировым судьей по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев.

Кроме того, с Пешковой К.Г. взыскано в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

       Не согласившись с приговором, защитник Пешковой К.Г. адвокат Черноризов Г.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в приговоре мировой судья необоснованно принял за основу одни доказательства и отверг другие, мировой судья не верно дал оценку показаниям свидетелей, потерпевшей и подсудимой, в ходе рассмотрения дела были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве дознания, которым мировой судья не дал должной оценки при вынесении приговора, в связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности Пешковой К.Г. в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, Черноризов Г.П. в своей апелляционной жалобе просит суд отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести в отношении Пешковой К.Г. оправдательный приговор и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Воеводина Н.И. подала письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимая Пешкова К.Г. и ее защитник Черноризов Г.П. доводы и требования, указанные в жалобе поддержали полностью.

Пешкова К.Г. в судебном заседании показала, что виновной себя в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не признает. Между ней и ее мужем с одной стороны, и между ее отцом ФИО8 и его женой ФИО5, с другой стороны, на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения из-за частых ссор в результате совместного проживания в одной квартире по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ она была дома с больным новорожденным ребенком, который нуждается в покое. Утром, уходя из дома, ФИО5 сильно хлопнула металлической дверью, отчего ребенок проснулся и заплакал. В связи с этим, она решила по возвращению ФИО5 высказать ей свои претензии. ФИО5 вернулась примерно через полчаса вместе с ранее незнакомой ФИО7 Услышав, что ФИО5 вошла в дом, она с ребенком на руках вышла из своей комнаты в коридор и стала кричать на ФИО5, так как не сдержалась. ФИО5 молчала, и попыталась уйти в комнату. Тогда она, чтобы заставить ФИО5 дослушать ее, придержала ФИО5 своей рукой за плечо не давая уйти. ФИО7 вмешалась и стала успокаивать ее. На шум из комнаты вышел ФИО8 и стал кричать на нее нецензурными словами и заступаться за ФИО5 Она, поругалась с отцом и ушла к себе в комнату, куда к ней зашла ФИО7 и стала выговаривать ей, что так нельзя себя вести. Конфликт был скоротечный, только на словах, при этом за шею она ФИО5 не трогала, никаких словесных угроз ей не высказывала. Потерпевшая на нее наговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений.

С материалами уголовного дела она знакомилась и подписывала предоставленные ей дознавателем документы в день, когда ей вручали обвинительный акт, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом даты в этих документах указаны не были. При этом адвокат Назаренко Г.И. не присутствовала, она впервые увидела Назаренко Г.И. на судебном заседании в суде.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами и требованиями Пешковой К.Г. и ее защитника Черноризова Г.П. не согласилась, при этом суду показала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в утром она пошла в магазин. Выходя из квартиры, из-за сквозняка, не удержала входную дверь, и та хлопнула. Сразу после этого, Пешкова К.Г. высунулась в окно и громко стала кричать и выражаться по поводу ее физических недостатков, так как она страдает ДЦП. В магазине она встретила ФИО7, которую пригласила к себе в гости. Примерно, через полчаса, около 12 часов, они вошли в дом, тут же в коридор выбежала Пешкова К.Г., и с криками придавила ее одной рукой за плечо к стене, другой схватила за горло со словами: «Я тебя убью, придушу!». Она сильно испугалась за свою жизнь, так как Пешкова К.Г. вела себя крайне агрессивно, она физически сильнее ее (ФИО5), ранее муж Пешковой К.Г. бросался на нее с ножом. ФИО7 встала между ними и Пешкова К.Г. ее отпустила. Весь конфликт длился несколько минут, она, испугавшись, ни чего не ответила Пешковой К.Г., вся дрожала и сразу ушла в свою комнату. В этот же день она обратилась в милицию и написала заявление. По направлению ходила к судебно-медицинскому эксперту, который осмотрев ее, следов на шее не обнаружил. После этого, она две недели не могла спокойно спать, боялась идти одна домой, ждала мужа. Из-за того, что Пешкова К.Г. сильно сдавила ей шею, у нее впоследствии шея сильно болела. Угрозу убийством, высказанную Пешковой К.Г. воспринимала, как реальную, очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Пешкова К.Г. была сильно возбуждена, вела себя агрессивно. Считает приговор мирового судьи законным и справедливым и просит оставить его без изменений. Просит взыскать с Пешковой К.Г. в свою пользу дополнительно 3000 рублей за оплату услуг представителя.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Черноризова Г.П. показаний потерпевшей ФИО5 следует, что при производстве дознания она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ходила в магазин, по дороге встретила знакомую ФИО7 и пригласила к себе домой. Когда она со своей знакомой вошла в коридор квартиры, из комнаты вышла Пешкова К.Г., которая стала кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью и говорить о том, что она сильно хлопает дверью, которую она просто не удержала из-за сквозняка, что у нее маленький ребенок, и она его разбудила. После этого, Пешкова К.Г. схватила ее правой рукой за шею и стала рукой сдавливать горло. Сдавливала сильно, так что она почувствовала боль в области шеи, при этом громко сказала ей: «Я тебя придушу, убью!», и прижала к стене. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как все произошло очень быстро, Пешкова К.Г. была агрессивно настроена по отношению к ней и физически сильнее. Увидев, что происходит, знакомая ФИО7 вмешалась в конфликт, встала между ними и Пешкова К.Г. отпустила ее. В коридор вышел ее муж ФИО8, который видел, что Пешкова К.Г. ее душила. Пешкова К.Г. сказала, что выгонит ее из квартиры, ее отец вмешался в конфликт. Пешкова К.Г. стала ругаться со своим отцом и ударила его по лицу. После конфликта она с мужем и знакомой зашли в комнату. (л.д.....)

После оглашения ФИО5 показания данные в ходе дознания подтвердила, объяснив имеющиеся незначительные противоречия тем, что с момента исследуемых событий прошло много времени и она могла что-то забыть.

Выслушав доводы и требования Пешковой К.Г. и ее защитника Черноризова Г.П., возражения потерпевшей ФИО5 и ее представителя Чембаровой И.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО5 знает, как бывшую учительницу ее дочери, и поддерживает с ней приятельские отношения. Пешкову К.Г. до конфликта не знала.

ДД.ММ.ГГГГ около обеда она встретила ФИО5 в магазине и по ее приглашению пошла к той в гости. Когда они вошли в квартиру, из комнаты в коридор выскочила Пешкова К.Г. и стала кричать на ФИО5 Она в этот момент снимала обувь нагнувшись, а когда поднялась, то увидела, что Пешкова К.Г. прижала ФИО5 к стене в углу и ругала ее, высказывая претензии по поводу того, что та, уходя из дома разбудила ее ребенка. ФИО5 стояла молча, ничего не отвечала и не предпринимала, выглядела она напуганной. Она (ФИО7), чтобы прекратить конфликт, встала между ними, после чего Пешкова К.Г. прекратила свои действия и зашла в свою комнату. ФИО5 прошла к себе в комнату. В этот момент вышел муж ФИО5 - ФИО8, который заступился за жену. Пешкова К.Г. начала с ним ругаться, а затем ударила его по лицу ладонью. Сама она прошла в комнату к Пешковой К.Г., где поговорила с ней и попыталась ее успокоить. Позже в тот же день, ФИО5 рассказала ей, что во время конфликта Пешкова К.Г. сдавила ей шею, придушила и теперь шея у нее болит. Кроме того, ФИО5 сказала, что уже боится Пешкову К.Г., и, что та могла ее придушить. Сама она словесных угроз убийством со стороны Пешковой К.Г. в адрес ФИО5 в настоящее время не помнит, не помнит, чтобы Пешкова К.Г. применяла к ФИО5 какое-либо физическое насилие.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных ею при производстве дознания, следует, что она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она встретила знакомую ФИО5, которая пригласила ее к себе в гости. Они пришли по адресу: ..... Когда они вошли в квартиру из комнаты вышла Пешкова К.Г., которая накинулась на ФИО5 и стала на нее кричать, прижала к стене. Она очень растерялась, так как не поняла в чем дело. Прижала ФИО5 к стене Пешкова К.Г. руками, схватив за шею. Во время конфликта Пешкова К.Г. сказала ФИО5: «Я тебя придушу, если еще раз так сделаешь». Как она поняла, конфликт произошел из-за того, что ФИО5 сильно хлопнула дверью, от чего просыпается ее маленький ребенок и начинает плакать. Она попыталась вмешаться в конфликт, Пешкова К.Г. отпустила ФИО5, после чего из комнаты вышел муж ФИО5 - ФИО8 и спросил в чем дело. В это время Пешкова К.Г. зашла в свою комнату и вышла оттуда с ребенком на руках, подошла к своему отцу и ударила его ладонью по лицу и продолжила ругаться, выражаться нецензурной бранью. Она попросила прекратить Пешкову К.Г. ругаться, но она не могла успокоиться и вела себя очень агрессивно по отношению к ФИО5. После того, как конфликт прекратился, они зашли в комнату ФИО5 и стали разговаривать. Она видела, что ФИО5 очень напугана произошедшим, так как является инвалидом и, в данной ситуации, не могла оказать сопротивление своей падчерице, которая была агрессивно настроена по отношению к ФИО5, стала хватать ее руками за шею. Она зашла в комнату к Пешковой К.Г. и попыталась с ней поговорить по поводу ее поведения, но та отказалась ее слушать, после чего она вернулась в комнату к ФИО5 Они немного поболтали, во время всего разговора ФИО5 держалась за шею и сказала, что Пешкова К.Г. сильно надавила ей на шею и теперь у нее болит шея. Со слов ФИО5 известно, что Пешкова К.Г. постоянно устраивает скандалы и отношения у них плохие. (л.д.....)

После оглашения ФИО7 пояснила суду, что не помнит, чтобы Пешкова К.Г. душила ФИО5 и высказывала в ее адрес угрозы убийством, однако оглашенные показания подтверждает, так как давала их через не значительный период времени после конфликта и тогда хорошо помнила происшедшее.

Оценивая показания ФИО7, суд в целом расценивает ее показания, как достоверные, и принимает за основу ее показания, данные в ходе дознания, как наиболее полные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был в своей комнате. Услышал, как хлопнула дверь, потом женские голоса, потом крики дочери - Пешковой К.Г. Он вышел из комнаты и в коридоре увидел, что ФИО5 прижата к стене, а Пешкова К.Г. держит ее за горло и кричит: «Я тебя на колени поставлю! Придушу!». ФИО7 встала между ними, после чего Пешкова К.Г. прекратила свои действия. Он стал говорить Пешковой К.Г., что она делает. Пешкова К.Г. убежала в свою комнату и тут же выбежала оттуда с ребенком на руках и ударила его по лицу рукой. Других фраз Пешковой К.Г. он не запомнил. Все произошло очень быстро. ФИО5 после этого, жаловалась ему на боли в горле. После случившегося, ФИО5 плохо спала, боялась одна идти домой.

Показания ФИО8, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания Пешковой К.Г., в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ее показаниям следует расценивать как не достоверные, так как они противоречат показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7 не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также другим исследованным и признанным судом достоверными доказательствам.

В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7 установлено, что обстоятельства происшедшего, показания допрошенных по делу лиц изложены в приговоре мирового судьи правильно и достоверно.

Факт совершения Пешковой К.Г. угрозы убийством при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашел свое отражение в приговоре мирового судьи, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Мировой судья, оценив показания допрошенных лиц, в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что Пешкова К.Г. виновна в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных по делу лиц, не состоятельны, поскольку из текста обжалуемого приговора усматривается, что мировой судья Кухарева И.А. в приговоре подробно мотивировала свои выводы, на основании анализа доказательств, в их совокупности, обоснованно пришла к выводу о том, что к показаниям Пешковой К.Г. следует относится критически и расценила их, как способ защиты, избранный подсудимой.

Вместе с тем, мировой судья Кухарева И.А. мотивировала, по каким причинам она взяла за основу показания потерпевшей и свидетелей обвинения, исходя из того, что эти показания последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, подтверждаясь материалами дела, обстоятельств и мотивов, свидетельствующих о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей мог оговорить подсудимую, в судебном заседании установлено не было.

Показания Пешковой К.Г. в части того, что она не прикасалась к шее потерпевшей и угроз убийством в ее адрес не высказывала мировой судья обоснованно отверг, поскольку в судебном заседании они своего подтверждения не нашли и были опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7, а доводы Пешковой К.Г. о том, что супруги ФИО5 оговаривают ее из-за того, что ранее у них сложились неприязненные отношения, мировой судья обоснованно не приняла.

Мировым судьей дана оценка позиции Пешковой К.Г., не признавшей себя виновной в совершении преступления, судья обоснованно расценил ее как способ защиты, и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были проверены, как доводы Пешковой К.Г. и ее защитника, так и доводы потерпевшей, данным доводам дана соответствующая оценка в приговоре в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Виновность Пешковой К.Г. подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, а именно .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что судебное разбирательство по данному делу проведено мировым судьей достаточно полно и объективно.

Утверждения защитника Черноризова Г.П. о том, что приговор мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные в судебном заседании, изложены в приговоре правильно и достоверно.

При таких данных, суд приходит к выводу, что мировой судья ФИО10 в обжалуемом приговоре, правильно изложил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности Пешковой К.Г. в совершении указанного преступления и назначил ей наказание с учетом обстоятельств, имеющих значение при назначении вида и размера наказания, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы защитника Черноризова Г.П. о нарушениях УПК РФ, допущенных при производстве дознания, были исследованы в судебном заседании мировым судьей. Данным доводам дана надлежащая оценка, в частности мировым судьей вынесено частное постановление в адрес начальника УВД по .... и .....

Кроме того, мировой судья обоснованно взыскал с Пешковой К.Г. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании в ее пользу с Пешковой К.Г. 3000 (трех тысяч) рублей, в счет возмещения затрат на представителя в суде апелляционной инстанции, суд находит законными и обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    В процессе разрешении данного уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 365, 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пешковой Кристины Георгиевны, осужденной по ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пешковой К.Г. адвоката Черноризова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         Самылкин П.Н.