Дело 10-35/2011. Приговор Именем Российской Федерации. 20 мая 2011 года. г.Камышин. Судья Камышинского городского федерального суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камышинского района Анихреевой О.К., подсудимого Крикунова Евгения Андреевича, защитника адвоката Хомутецкой Е.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Шестаковой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора .... и материалы уголовного дела в отношении: Крикунова Евгения Андреевича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Осужденного мировым судьей судебного участка № .... Рагузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Установил: Крикунов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В .... года, точная дата не установлена, около 16:00 Крикунов Е.А., находясь в домовладении ФИО4 по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осозновая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы решил похитить бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 3 500 руб., принадлежащую ФИО4, находящуюся в комнате на полу, после чего воспользовавшись тем, что ФИО4 и его жена спят, и за ним ни кто не наблюдает, он положил данную бензопилу в сумку, вышел из дома и скрылся, тем самым тайно похитил. Затем приехав в ...., данную бензопилу он продал ФИО5, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Своими действиями Крикунов Е.А. причинил имущественнй вред ФИО4 в сумме 3 500 руб. В последствии бензопила была изъята сотрудниками милиции. Мировым судьей судебного участка № .... Рагузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Крикунов Е.А. был осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Не согласившись с вышеуказанным приговором, прокурор .... обратился в Камышинский городской суд с апелляционным представлением, в котором указал, что мировой судья при вынесении приговора необоснованно применил в отношении Крикунова Е.А. смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель по делу Анихреева О.К. просит приговор мирового судьи в указанной части изменить, снизить назначенное наказание. В судебном заседании государственный обвинитель Анихреева О.К. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, наказание снизить. Подсудимый Крикунов Е.А., защитник Хомутецкая Е.Н. и потерпевший ФИО4 согласны с доводами прокурора. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, вследствие неправильного применения мировым судьей уголовного закона, исходя из следующего. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствие со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать более двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Как следует из приговора мировой судья учел явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, однако не сослался в приговоре на ст.62 ч.1 УК РФ. Так же необоснованно применен п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так как Крикунов Е.А. имеет не погашенную судимость. Поэтому суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Крикунова Е.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на ст.158 ч.1 УК РФ наказание до восьми месяцев лишения свободы, а окончательное наказание снизить до одного года одного месяца лишения свободы. Таким образом, рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и подержанное его защитником адвокатом Хомутецкой Е.Н. и потерпевшим ФИО4, а также государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Крикунова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания Крикунову Е.А. суд апелляционной инстанции, помимо обстоятельств, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает ст.62 ч.1 УК РФ. В остальном указанный приговор суд оставляет без изменений. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, ст. 369 ч.1 п.п. 2,3, ст.382 ч.1п.1 УПК РФ, Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № .... Рагузина А.В. в отношении Крикунова Евгения Андреевича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, исключив из резолютивной части указание на ст.61 ч.1 п. «а,г,к» УК РФ. Признать Крикунова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствие со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Крикунову Евгению Андреевичу окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № .... Рагузина А.В. в отношении Крикунова Евгения Андреевича оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю.Перегудов.