Дело №10-22\12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Камышин 26 июня 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Камышина Барышников А.А. подсудимого Фомиченко М.В. его защитника адвоката Конина А.М., предоставившего ордер № .... и удостоверение № ...., потерпевшего ФИО7 при секретаре Андрощук Л.А., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Конина А.М. в защиту интересов осужденного Фомиченко М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФОМИЧЕНКО МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 25 <данные изъяты>, осужден по ст.160 ч.1 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Фомиченко М.В. приговором мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.160 ч.1 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства. Не согласившись с приговором, адвокат Конин А.М. в защиту интересов осужденного Фомиченко М.В. подал в Камышинский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, а его подзащитного оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, поскольку мировой судья в приговоре не дал должной оценки противоречиям, возникшими при рассмотрении дела. Государственный обвинитель Барышников А.А., отказываясь от поддержания кассационного представления государственного обвинителя по делу, полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и справедливым, просит суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО7 заявил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Фомиченко М.В., поскольку он с ним помирился и тот полностью загладил причиненный ему вред. Никаких претензий к Фомиченко М.В. у него нет, он его простил. Подсудимый Фомиченко М.В. и адвокат Конин А.М. выразили свои согласия с ходатайством потерпевшего, не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям, просят суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, а дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Государственный обвинитель Барышников А.А. возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего ФИО7, подсудимого Фомиченко М.В. его защитника, а также государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а ходатайство потерпевшего удовлетворению, исходя из следующего. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Фомиченко М.В. при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящее время судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим. Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, судом не установлено. Таким образом, имеются достаточные законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Фомиченко М.В. В соответствии п.2, ч. 3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела, при этом суд апелляционной инстанции постановляет приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомиченко Максима Викторовича, осужденного по ст.160 ч.1 УК РФ, - отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Фомиченко Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием, причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Фомиченко М.В. отменить. Вещественные доказательства по делу: ксерокопия накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья (Иванцов С.В.)