Дело N
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин. ... года.
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Петрунин В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулева П.В.,
подсудимых Шмакова А.Н. и Шмакова Д.Н.,
адвоката Плотниковой О.Б., представившей удостоверение N и ордер N от ... года,
при секретаре Крайниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
Шмакова Алексея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
1) ... года Камышинским городским судом ... (с учетом постановления Камышинского городского суда ... от ... года) по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от ... г.), 150 ч. 4 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) ... года Камышинским городским судом ... (с учетом постановления Камышинского городского суда ... от ... года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в,г», 150 ч. 4 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.), 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ... года по сроку; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
Шмакова Дмитрия Николаевича, ... года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года Шмаков А.Н., вступив в предварительный сговор со Шмаковым Д.Н. на незаконную добычу водных животных, около 19 часов, взяли приготовленные им заранее, резиновую лодку «Омега» и две ставные рыболовные сети, изготовленные из лески, длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеёй 55 x 55 мм, и длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеёй 55 x 55 мм, прибыли к берегу залива «Ионовский» Волгоградского водохранилища, расположенного на территории Камышинского муниципального округа ... со стороны ... района. Который согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна входит в состав Северного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в .... Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. А ст. 29 параграфа 5 Правил рыболовства для Волжско-Касспийского рыбохозяйственного бассейна. При помощи резиновой лодки, действуя совместно со Шмаковым Д.Н., незаконно установил в водах Волгоградского водохранилища на данном участке вышеуказанные ставные рыболовные сети, являющиеся запрещенными орудиями лова и относящиеся к способу массового истребления водных животных, перегородив участок залива. ... года около 07 часов 30 минут, при проверке сети, Шмаков А.Н. и Шмаков Д.Н. выловили рыбу: 1 экз. щуки, являющейся тарифицированной и имеющей таксированную стоимость 250 рублей за 1 штуку; 14 штук карасей, не представляющих ценности, 28 штук речных раков, являющихся тарифицированными и имеющими таксированную стоимость 84 рубля за штуку, всего на общую сумму 1426 рублей. После чего были задержаны сотрудниками батальона патрульно-постовой службы УВД по ... и ...у. После осмотра места происшествия раки были отпущены в среду обитания, а рыба уничтожена в связи с тем, что была объячеяна и не пригодна в пищу. Действиями Шмакова А.Н. и Шмакова Д.Н. государственным рыбным запасам был нанесен материальный ущерб на сумму 250 руб.
Подсудимые Шмаков Д.Н. и Шмаков А.Н. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и просили применить к ним особый порядок принятия судебного решения.
Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства были ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к Шмакову Д.Н. и Шмакову А.Н. особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Шмакова Д.Н. и Шмакова А.Н. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, то, что они обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых, согласно которым Шмаков А.Н. и Шмаков Д.Н. имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят, в инкриминируемом им в вину преступлении виновными себя признали полностью и в содеянном раскаиваются. Характеризуются по месту жительства без замечаний, учитывает также состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Шмакову А.Н. и Шмакову Д.Н., суд признает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шмакова Д.Н., судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмакова А.Н., суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.
При таких данных, с учетом содеянного и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом данных о личности подсудимых, не усматривает.
Вещественные доказательства: 1) две ставные рыболовные сети передать в Камышинский межрайонный филиал по СМВБР и ОР для дальнейшего уничтожения; 2) резиновую лодку «Омега» оставить у Шмакова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова Алексея Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, в виде семи месяцев лишения свободы.
Шмакова Дмитрия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым Шмакову Д.Н. и Шмакову А.Н. наказание считать условным, установить каждому испытательный срок шесть месяцев, возложить на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Шмакова Д.Н. и Шмакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: 1) две ставные рыболовные сети передать в Камышинский межрайонный филиал по СМВБР и ОР для дальнейшего уничтожения; 2) резиновую лодку «Омега» оставить у Шмакова А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Петрунин