Дело N N
Приговорименем Российской Федерации
г. Камышин «...
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... Барышникова А.А.,
подсудимого Обливанцева Дмитрия Николаевича,
защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение N и ордер N от ...г.,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Обливанцева Дмитрия Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... В, ..., ранее судимого: ... года мировым судьей судебного участка N ... ... по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
Установил:
... года около 04.00 часов Обливанцев Д.Н., с разрешения своей сестры Р., проживающей с супругом Е. и детьми по адресу: ..., ..., дом N ..., пришел по данному адресу переночевать. Находясь в данной квартире, Обливанцев Д.Н., воспользовавшись тем, что Е., Р. и дети спят, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил со стола в детской комнате ноутбук «ASUS К40АВ» серийный номер 9BN0AS428535468 с зарядным устройством стоимостью 22399 рублей, принадлежащий Е. и с похищенным скрылся. Впоследствии похищенный ноутбук продал, чем причинил Е. значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Обливанцева Д.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с тем, что подсудимый Обливанцев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником Халабудой Н.П., а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Потерпевший Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако согласно его письменному заявлению, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Обливанцева Д.Н. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у Обливанцева Д.Н. малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что Обливанцев А.В. был осужден ... года мировым судьей судебного участка N ... ... по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
С учетом того, что подсудимым в период испытательного срока было совершено умышленное преступлений средней тяжести, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вещественное доказательство: ноутбук «ASUS К40АВ» серийный номер N, хранящийся у потерпевшего Е., л.д. 40-42), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Обливанцева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Обливанцеву Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года, и окончательно к отбытию назначить Обливанцеву Д.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Обливанцеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Обливанцеву Д.Н. исчислять с ... года.
Вещественное доказательство по делу: ноутбук «ASUS К40АВ» серийный номер N, хранящийся у потерпевшего Е., л.д. 40-42) - оставить по принадлежности потерпевшему Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись П.Н. Самылкин
...
...
...
...
...
...