Дело N
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин ...г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Камышина Ходельщикова В.В.,
подсудимого Вохминцева Александра Сергеевича,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Вохминцева А.С. - В.,
подсудимого Задыхина Алексея Андреевича,
защитника адвоката Плотниковой О.Б., представившей удостоверение N и ордер N от ... г.,
потерпевшего М.,
представителя потерпевшего адвоката Кельн А.Б., представившего удостоверение N и ордер N от ...г.,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вохминцева Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, учащегося 11 класса МОУ СОШ N ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ,
Задыхина Алексея Андреевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, учащегося Камышинского ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... г., около половины первого часа ночи, несовершеннолетние Вохминцев А.С. и Задыхин А.А., находясь у дома N по ... в ... области, в процессе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинить вред здоровью, умышленно нанесли по одному удару рукой, сжатой в кулак в челюсть М., отчего тот упал и потерял сознание. Своими действиями Вохминцев А.С. и Задыхин А.А. причинили М. согласно заключению эксперта N от ... г. телесные повреждения: кровоподтек в области нижней губы, двухсторонний перелом нижней челюсти слева, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
Подсудимые Задыхин А.А. и Вохминцев А.С. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, признали полностью.
По существу обвинения Задыхин А.А. показал, что ...г. около 0 часов 30 минут он и Вохминцев А.С. проходили мимо дома N по ... в ..., у которого стояла автомашина «Фольксваген». Неожиданно для них из автомашины вышел ранее им незнакомый М., который стал кричать на них, выражаться нецензурной бранью, а затем толкнул Вохминцева А.С., от чего тот упал на землю. После этого, Задыхин А.А. ударил потерпевшего М. кулаком в челюсть, а затем его же ударил кулаком в челюсть поднявшийся с земли Вохминцев А.С.
Подсудимый Вохминцев А.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям Задыхина А.А.
Из оглашенных в суде показаний Вохминцева А.С. данных им в ходе проведения дознания, в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя и адвоката л.д.59-60), а также из оглашенных в суде показаний Задыхина А.А. данных им в ходе проведения дознания, в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя и адвоката л.д.46), следует, что они ...г. в первом часу ночи после распития спиртного на проводах своего друга, проживающего по адресу: ..., ..., ..., пошли вдвоем гулять дальше. Когда они проходили мимо дома N по ... в ..., то увидели автомобиль марки «Фольцваген», из которого звучала громкая музыка. Их это разозлило. Задыхин А.А. с силой ударил ногой по задней левой двери автомобиля, из которого вышел ранее неизвестный им М., который осмотрел дверь автомобиля и начал кричать, зачем они это сделали, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Они сказали, что ничего не делали и стали в ответ тоже его оскорблять нецензурной бранью. Тут М. стал указывать на дверцу автомобиля, так как от удара ногой на ней образовалась небольшая вмятина и кричать, что они должны возместить ущерб. Тогда Задыхин А.А. решил М. проучить и с силой ударил того один раз кулаком по челюсти слева, М. закричал от боли, Вохминцев А.С. тут же нанес М. тоже один удар кулаком по челюсти слева, так как стоял рядом с ним, отчего тот упал, и потерял сознание. Между собой они не договаривались о том, чтобы избить М. вдвоем.
Исковые требования потерпевшего о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда они признают частично.
Оценивая показания подсудимых, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд относится к их показаниям, данным в судебном заседании, критически, расценивая их, как способ защиты, избранный подсудимыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые суд расценивает, как достоверные и принимает за основу, так как они логичны, последовательны и согласуются между собой.
При этом суд принимает за основу показания, данные подсудимыми в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами обвинения, признанными судом достоверными.
В судебном заседании виновность подсудимых по предъявленному обвинению полностью подтвердилась в результате исследования следующих доказательств:
Так, потерпевший М. суду показал, что около половины первого часа ночи ... г. он вместе со своей знакомой Б. сидел в автомобиле марки «Фольцваген», гос. номер N регион, принадлежащем его отцу, у дома N по ... в .... Услышав сильный удар по задней левой двери автомобиля, он вышел и увидел вблизи от автомобиля ранее незнакомых Вохминцева А.С. и Задыхина А.А., которые явно были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев на двери автомобиля вмятину и след от обуви, он спросил у Вохминцева А.С. и Задыхина А.А., зачем они помяли его машину, на что они в грубой форме сказали, что ничего не делали. Он стал показывать им на вмятину на двери, и в это время кто-то из подсудимых нанес ему сильный удар в челюсть слева. От удара он потерял сознание и упал. Когда он очнулся лежа на земле у своего автомобиля, он увидел Вохминцева А.С., Задыхина А.А. и еще несколько неизвестных ему парней, которые все вместе кричали, чтобы он уезжал, иначе его машину разобьют. Он отогнал автомашину на ..., а сам пешком вернулся за Б., вместе с которой обратился в больницу, где ему поставили диагноз: «двухсторонний перелом нижней челюсти слева». После этого, он обратился с заявлением в милицию.
В связи с полученной травмой он на протяжении двух месяцев не мог разговаривать и нормально принимать пищу, при этом испытывал физические и нравственные страдания, перенес операцию в отделении челюстно-лицевой хирургии ... клинической больнице.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний М., данных им в ходе дознания, следует, что он показывал, что ему было нанесено со стороны подсудимых два удара в челюсть, после которых он потерял сознание и упал. л.д.96)
После оглашения показаний потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе проведения дознания, объяснив противоречия тем, что с момента исследуемых событий прошло много времени.
Оценивая показания потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за основу его показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, как наиболее полные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Б. суду показала, что ... г. около половины первого часа ночи она сидела с М. в автомобиле «Фольцваген», припаркованном у ее дома по адресу: ..., ..., .... Неожиданно они услышали сильный удар по задней левой двери автомобиля, после чего М. вышел из автомобиля. Затем она увидела, что возле автомобиля стояли ранее незнакомые ей Вохминцев А.С. и Задыхин А.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. После того, как М. осмотрел машину и что-то спросил у подсудимых, они ему что-то ответили, а затем каждый из подсудимых нанес М. по одному удару кулаком в лицо, отчего М. упал на землю. Она выбежала из машины и стала кричать, чтобы прекратили драку, иначе она обратится в милицию, и увидела, что М. лежит на земле без сознания.
Свидетель А. суду показала, что ... г. около двух часов ночи ей по телефону брат Б. сообщил, что ее сына М. избили и он находится в отделе милиции N УВД .... Прибыв вместе с мужем в отдел милиции, она узнала от сына, что в первом часу ночи ... г. он вместе с Б. сидел в автомобиле у дома N по ... в .... Услышав удар по задней левой двери автомобиля, он вышел и увидел на двери автомобиля вмятину, а рядом с автомобилем ранее незнакомых Вохминцева А.С. и Задыхина А.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда сын спросил у Вохминцева А.С. и Задыхина А.А., зачем они помяли его машину, те в ответ нанесли ему по одному удару в челюсть, после чего он потерял сознание и упал. В больнице сыну поставили диагноз: «двухсторонний перелом нижней челюсти слева». После этого, он обратился с заявлением в милицию. В связи с полученным повреждением сын на протяжении двух месяцев не мог нормально принимать пищу, говорить, испытывал сильные физические боли.
Свидетель Т. в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны показаниям А.
Свидетель П. суду показала, что ее сын Задыхин А.А. вечером ... г. ушел гулять на проводы друга в армию, а домой вернулся ночью трезвый и сразу же лег спать. На следующий день, со слов сына ей стало известно, что он вместе с Вохминцевым А.С. шел ночью с проводов домой, вдруг неожиданно из припаркованной автомашины выскочил незнакомый им парень, который стал кидаться на Вохминцева А.С. с угрозами, сын его оттолкнул или ударил, и они пошли с Вохминцевым А.С. домой.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний П., данных ею в ходе дознания в качестве свидетеля, в судебном заседании установлено, что она показывала, что сын ей признался, что он и Вохминцев А.С. нанесли по одному удару в челюсть М., а сын еще и повредил дверцу автомобиля, на котором тот приехал вместе со своей девушкой к дому N по ... пояснил, что М. выразился в их адрес нецензурной бранью, поэтому он и Вохминцев А.С. того избили. л.д.44)
После оглашения показаний П. подтвердила показания, данные ею в ходе судебного заседания, пояснив, что при допросе в ходе дознания она не придала значения содержанию протокола ее допроса, поэтому подписала его без замечаний.
Оценивая показания свидетеля П., в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за основу ее показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, а к ее показания в суде относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Вохминцева А.С. - В. суду показал, что его сын Вохминцев А.С. пришел ночью ...г. с проводов друга в армию в нормальном состоянии. Утром ему позвонили из милиции и попросили подойти вместе с сыном в отдел милиции N для разбирательства по поводу конфликта с участием сына. Позже сын рассказал, что он вместе с Задыхиным А.А. шел из дома, где были проводы. По пути они между собой толкались, задели стоявшую машину. Из машины вышел потерпевший, стал их нецензурно обзывать, толкнул Задыхина А.А., из-за этого произошел конфликт, в ходе которого сын и Задыхин А.А. нанесли по одному удару потерпевшему кулаком по лицу, защищаясь, и причинили ему двусторонний перелом челюсти.
Свидетель К. суду показала, что ...г. в первом часу ночи она вышла за двор своего дома N по ... и увидела, что через два дома от нее незнакомый ей парень громко кричит и размахивает руками, а перед ним стоят Вохминцев А.С. и Задыхин А.А. Парень ударил Вохминцева А.С. рукой и тот упал, а Задыхин А.А. ударил парня, от чего тот тоже упал. Она позвала ребят, которые находились у нее в доме, чтобы они пошли посмотрели, что происходит, а сама ушла в дом. Потом Вохминцев А.С. пришел к ее дому, а Задыхина А.А. она не видела больше в тот день.
К показаниям В. и К. суд, оценивая их в совокупности с другими исследованными доказательствами, относится с недоверием, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, признанными судом достоверными.
У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.
Кроме того, доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимых, являются исследованные в судебном заседании материалы дела:
- рапорт помощника дежурного по УВД по ... и ...у Н. об обнаружении признаков преступления от ... года л.д.2), рапорт участкового уполномоченного Д. от ... года л.д.3), из которых следует, что ...г. был госпитализирован М. с диагнозом: «перелом нижней челюсти»;
- выписка из амбулаторной карты М., согласно которой ...г. М. поступил в травмпункт с диагнозом: «перелом нижней челюсти» л.д.12);
- заключение судебной медицинской экспертизы N от ... г. согласно которому у М. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нажней губы, двухсторонний перелом нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня. л.д.76-78)
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в совокупности, суд расценивает их, как допустимые и достоверные, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, давшего указанное выше заключение, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы.
Суд, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит доказанным тот факт, что подсудимые нанесли потерпевшему при описанных выше обстоятельствах, по одному удару кулаками в лицо. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что удары наносились умышленно, в жизненно важный орган - голову, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимых были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений. Так как в результате преступления потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.
Из приведенных выше доказательств в судебном заседании установлено, что подсудимые совместно принимали участие в данном преступлении, они совместно выполняли объективную сторону преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать их действия, как совершенные группой лиц.
Оценивая, в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд приходит к выводу, что их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личностях подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, учебы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, особенности их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, полагает, что их исправление возможно и без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимых в солидарном порядке затрат на лечение в сумме 18181 рубль, суд признает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10681 рубль, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания на эту сумму.
Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с каждого из подсудимых компенсации морального вреда от преступления, суд удовлетворяет частично, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1100-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК
РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вохминцева Александра Сергеевича и Задыхина Алексея Андреевича, каждого из них, виновными в совершении преступления, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Вохминцеву А.С. и Задыхину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому из них по два года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на каждого из подсудимых следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Меру пресечения в отношении подсудимых Вохминцева А.С. и Задыхина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.
Взыскать с Задыхина Алексея Андреевича и Вохминцева Александра Сергеевича, а при отсутствии у него средств, с В. и Ж. в солидарном порядке в пользу М. в возмещение материального вреда от преступления 10681 (десять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.
Взыскать с подсудимого Задыхина Алексея Андреевича в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда от преступления 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Вохминцева Александра Сергеевича, а при отсутствии у него средств, с В. и Ж. в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда от преступления 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья Самылкин П.Н.