кN Дело N
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин ... года
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрел с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО5
подсудимого Шпака Ю.В.
его защитника адвоката Коваленко А.В.
представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Андрощук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпака Юрия Владимировича, родившегося ... года в селе Чалдовар, ... Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 1999 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: ... года мировым судьей судебного участка N ... по ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпак Ю.В. в апреле 2010 года в городе ..., в целях хищения чужого имущества, с причинением насилия, опасного для здоровья, напал на потерпевшего, совершив разбой при следующих обстоятельствах.
... года, около 16 часов 30 минут, Шпак Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у платного туалета, расположенного напротив дома N на ... ... возле закусочной « Скорпион», увидел ранее незнакомого ему ФИО4. С целью хищения чужого имущества Шпак Ю.В. подошел к ФИО4 и неожиданно напал на последнего, желая тем самым, подавить его волю и решимость к оказанию сопротивления, при этом умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и ногой по телу. Своими умышленными действиями, связанными с хищением чужого имущества, Шпак Ю.В. причинил ФИО4, согласно заключению эксперта, ушибленную рану переносицы, кровоподтек вокруг правого глаза, сотрясение головного мозга, ушибленную рану конъюктивы, травматическую эрозию роговицы правого глаза, квалифицируемые в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок, не более 21 дня. Когда ФИО4 от нанесенных ему ударов упал на землю, Шпак Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не обращая внимание на находившихся около кафе граждан и потерпевшего, открыто похитил у ФИО4 из правого кармана брюк сотовый телефон «Сименс А-60» стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером N, не представляющая ценности и снял с левой руки последнего наручные часы «Командирские ВДВ» с металлическим браслетом стоимостью 300 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Однако скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им Шпак Ю. В. не смог, так как тут же был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество было у него изъято.
В судебном заседании подсудимый Шпак Ю.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Гражданские иски прокурора о взыскании ущерба, связанного с лечением потерпевшего он признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 в заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, к подсудимому у него претензий нет, не возражает в рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наказание Шпаку Ю.В. назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в порядке особого производства, просит удовлетворить гражданские иски прокурора ... в интересах ФГУ « 1564 военного госпиталя СКВО» и Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником Коваленко А.В., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Шпака Ю.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При определении подсудимому Шпаку Ю.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В то же время, суд учитывает личность подсудимого, его положительную характеристику по месту прежнего места отбывания наказания в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по ..., что после освобождения в декабре 2009 года он к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шпаку Ю.В., суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
На основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шпаку Ю.В., судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Шпак Ю.В., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, расценивается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, сами обстоятельства дела, суд находит необходимым и целесообразным, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Шпаку Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, при этом исходит из его материального положения, отсутствии постоянного источника дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения к Шпаку Ю.В. ст.64 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.
Гражданские иски прокурора ... в интересах ФГУ « 1564 военного госпиталя СКВО» и Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с подсудимого Шпака Ю.В. затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО4 соответственно 2469 рублей 30 копеек и 421 рублей 80 копеек, признанные подсудимым, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Сименс А-60», флеш и сим карты, наручные часы « Командирские ВДВ» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпака Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на ЧЕТЫРЕ года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шпаку Ю.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шпаку Ю.В. исчислять с ... года.
Гражданские иски прокурора ... удовлетворить в полном объеме и взыскать с Шпака Юрия Владимировича » в счет возмещения ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО4 в пользу ФГУ « 1564 военного госпиталя СКВО» 2469 рублей 30 копеек ( две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 30 копеек), в пользу Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... 421 рублей 80 копеек ( четыреста двадцать один рубль 80 копеек).
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Сименс А-60», флеш и сим карты, наручные часы « Командирские ВДВ» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получении копии приговора суда, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Иванцов С.В.
...
...
...
...
...
...