Дело N
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин ... г.
Судья Камышинского городского суда ... Кондратьев Е.И.,
с участием государственного обвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сердюкова В.А.,
подсудимого Даниеляна А.Э.,
защитника Халабуды Н.П., предоставившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Калужениной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Даниеляна Александра Эрнестовича, ... г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ..., ..., ...., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даниелян А.Э., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и состоящий на учете в налоговом органе в МИФНС РФ N по ..., осуществлял деятельность по реализации рыбной продукции, в магазине "....", расположенном по адресу: ..., ..., г. ... ... ..., ..., в связи, с чем являлся ответственным лицом за соблюдение требований по реализации товара и соблюдение сроков реализации товара. Даниелян А.Э. осознавал, что обязан следить за сроками реализации товара и его качеством, установленным действующими санитарными нормами, осуществлять контроль за соблюдением данных норм и правил при продаже продуктовых товаров. Кроме того, Даниелян А.Э. был осведомлен о требованиях Федерального законодательства, регулирующих оборот пищевой продукции, а именно: ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется; ст.ст. 10, 15 Федерального закона от ... г. NФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на
охрану здоровья; ст.ст. 3, 15 Федерального закона от ... г. N - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности; п.п. 2.1.- 2.3. СанПиН ... «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты в процессе их реализации населению должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, санитарным правилам, а в случае их несоответствия требованиям нормативных документов, отсутствия удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, признаются некачественными и опасными, и не подлежат
реализации.
... г., примерно в 10 часов, Даниелян А.Э., в нарушение требований указанного Федерального законодательства, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, не имея законных оснований, приобрел у неустановленного следствием лица рыбопродукцию, а именно одну коробку вяленой мойвы общим весом 3 кг., без документов, подтверждающих качество и безопасность данных продуктов. После чего, в этот же день, реализуя свой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям жизни и здоровья потребителей, Даниелян А.Э. поместил названную продукцию в витринный холодильник в магазине ",,,,,,,," расположенном по адресу: ..., ..., г. ..., ..., ..., где хранил с целью сбыта потребителям вплоть до 10 часов 28 минут ... г., при этом реализация указанной рыбной продукции была им поручена неосведомленной о незаконности его действий продавцу Д. ... г., в 10 часов 28 минут, продавец Д., не осведомленная о незаконности действий Даниеляна А.Э., реализовала покупателю К. мойву вяленую общим весом 334 грамма, за 50 рублей 10 копеек, в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции.
Мойва вяленая, общим весом 334 грамма реализованная при указанных обстоятельствах ... г. в магазине ",,,,,,,,", расположенном по ... г. ... ... ..., в ходе проверочной закупки, не соответствует требованиям СанПиН ... «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов - 7.5 х 10 КОЕ/г, что превышает гигиенический норматив - не более 5 х 104 КОЕ/г. Рыба вяленая «Мойва» опасна для здоровья потребителей и ее употребление в пищу создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта с кратковременной потерей трудоспособности.
Даниелян А.Э. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимый Даниелян А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Даниеляна А.Э. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Даниеляну А.Э. особый порядок принятия судебного решения.
Действия Даниеляна А.Э. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При определении Даниеляну А.Э. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, что, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 50 рублей, суд считает необходимым оставить по принадлежности "...." "...." по ..., а ценник ИП «Даниеляна» и кассовый чек от ... г., хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниеляна Александра Эрнестовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому Даниеляну А.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 50 рублей, оставить по принадлежности "...." по ..., а ценник ИП «Даниеляна» и кассовый чек от ... г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Кондратьев Е.И.