кN П Р И Г О В О Р Дело № 1- 217 /2010
Именем Российской Федерации
г.Камышин ...г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Герасимов А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Воеводиной Н.И., подсудимого Битюкова А.С., защитника Москаленко Н.М., представившего удостоверение N и ордер N Адвокатской палаты ..., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевшей З, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Битюкова Александра Сергеевича, ... рождения, уроженца р.п. ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего дочь Битюкову Анжелику, ...года рождения, проживающего без регистрации по адресу : ..., ..., 5 МКР, ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Битюков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
... года с утра Битюков А.С. и Д находились в помещении засолочного цеха Засолочной базы, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., где оба работали разнорабочими. После совместного употребления спиртных напитков, около 19 часов 30 минут между Битюковым А.С. и Д, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт из-за упреков Д к Битюкову А.С. о нежелании выполнять свою работу. В ходе конфликта, Битюков А.С., из-за высказанного в его адрес оскорбления, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение Д телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, со значительной силой нанес Д один удар кулаком в жизненно-важный орган голову, а именно в правую лобную область, в результате чего Д упал на спину и ударился левой теменно-затылочной областью головы о бетонный пол в цеху. От полученной черепно-мозговой травмы Д скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... года Д были причинены телесные повреждения в области головы: кровоподтек и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в правой лобной области, подкожная гематома, ушибленная рана и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное) в левой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) свода левой теменной доли, на основании мозга с переходом в стволовые отделы, ушиб вещества головного мозга на основании левой височной доли (сочетание крупноочагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с мелкоочаговым кровоизлиянием в кору головного мозга), обширное кровоизлияние в желудочки головного мозга, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой, отек, набухание вещества головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие: наличие вдавлений (странгуляций) на миндалинах мозжечка. Повреждения в виде подкожной гематомы, ушибленной раны и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, подлежащие им кровоизлияния под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга являются частями одного патологического процесса, а поэтому квалифицированы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
Смерть Д наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга массивной субдуральной гематомой, прорывом крови в желудочки мозга, с оттеком головного мозга, с вклиниванием его в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Битюков А.С. признал свою вину частично в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора и показал, что с Д знаком по работе с лета 2009г., отношения были дружеские. ...года как приехали на работу, он предложил Д выпить, т.к. в этот день исполнилось 4 месяца его дочери. Тот согласился, они выпили по три рюмки водки, после чего пошли работать. В обед допили бутылку водки, как распивали спиртное, никто не видел. После обеда Баранов предложил выпить еще, он отказался. К концу рабочего дня Баранов принес бутылку водки и они выпили по 150 граммов. Около 19 часов он остался в столовой пить чай, а Баранов пошел в цех работать. Далее он зашел в цех, где работал Баранов, чтобы убраться перед окончанием рабочего дня., но там было убрано. Когда он хотел выйти из цеха, Баранов стал высказывать претензии, что он не работает. Он ответил, что работает в первом цеху, а тот работает в другом цеху и по поводу работы к нему придираться не надо. Баранов сказал ему, что он сопляк, он хотел уйти, но Баранов сказал, что ударит его, подошел и замахнулся рукой, ударить. Он ударил того наотмашь в голову. Баранов попятился назад и упал. Он подошел к Д, чтобы помочь подняться. Баранов молчал, глаза у того закатились. Он побежал на улицу, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», Баранов уже умер. После этого он рассказал другим работникам, что толкнул железную дверь цеха, чтобы ее закрыть, Баранов в это время, якобы, находился с другой стороны, тот ударился о дверь, упал и ударился головой о пол. Далее он поехал в прокуратуру и написал явку с повинной. Вину он признает частично, т.к. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.
Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, допросив свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Битюкова А.С. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора.
Виновность подсудимого Битюкова А.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая З в судебном заседании показала, что погибший Д приходится ей мужем. Битюков А.С. ей не знаком. Её муж работал неофициально на засолочной базе в ... района, разнорабочим. ...года муж, как обычно, утром ушел на работу. В 18 часов того же дня муж звонил с работы, сказал, что задержится до 20-21 часа, так как на работе много заказов. ...года ей сообщили, что муж умер М, Т, К. Как ей пояснили, муж упал с высоты собственного роста. Впоследующем ей стало известно от водителя по имени Михаил, который помогал организовывать похороны, что ...года в цеху между Д и Битюковым была ссора и драка. Муж по характеру был добрый, отзывчивый, трудолюбивый, спокойный.
Свидетель М в судебном заседании показала, что она работает на засолочной базе ИП К разнорабочей. ...года в конце рабочего дня, ближе к 19 часам, она выходила из цеха, следом шли Битюков и Баранов. Те шли и дурачились. Она вышла из цеха и услышала, что Битюков зовет Д. Она зашла в цех и увидела, что Баранов лежит на полу. Она сказала, чтобы того не трясли, т.к. у Д закатывались глаза, на затылке текла кровь. Она пыталась оказать Д первую медицинскую помощь, остановить кровь на затылке и сделать искусственное дыхание. Баранов выдохнул воздух, начал синеть. Она поняла, что произошла остановка сердца. Она не видела и не слышала, чтобы Баранов и Битюков ругались перед происшествием. На следующий день Битюков сказал, что нечаянно толкнул Д, тот был пьяный, упал и стукнулся головой о бетонный пол.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля М, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время она официально работает ГМУЗ ..., детский санаторий, в должности медицинского работника. График работы у неё такой, 12 часов она работает днем, потом на следующие сутки работает 12 часов ночью, а затем двое суток отдыхает. В связи с тем, что у неё тяжелое финансовое положение и позволяет время, то она нашла себе дополнительный заработок. Так около пяти-шести месяцев назад она стала неофициально подрабатывать на засолочной базе, принадлежащей двум предпринимателям, а именно К и его напарнику Владимиру Николаевичу, фамилию которого не знает. База расположена в ... района ..., .... База представляет собой огороженный по периметру бетонированным и деревянным забором участок местности, на котором имеется основной засолочный цех, а также имеются еще несколько строений, это кухня, три холодильника, помещение в виде гаража. Она работает на базе в засолочном цехе в качестве фасовщицы, разнорабочей. В основном её работа состоит в том, что когда к ним приходят заказы, то из бочек, в которых с лета засолена капуста, огурцу, арбузы, яблоки они перекладывают готовую продукцию по ведрам, а затем ведра грузятся заказчику и вывозятся с территории базы. В связи с тем, что в бочках находится рассол и в помещении плюсовая температура, бетонированный пол в цеху влажный, пол периодически споласкивается для гигиены. ... года она находилась в засолочном цеху с самого утра. В этот день совместно с ней работали женщины по имени Наташа, Людмила, Олеся и Настя. Также в цеху работали двое мужчин, Битюков Александр и Баранов Андрей. В течении дня, она за мужчинами не следила и не может сказать были ли они пьяны. В вечернее время, уже после основного рабочего времени, около 17 часов они не успевали выполнить заказ, в связи с чем, все решили остаться и доделать свою работу. Технолог попросил их задержаться и все согласились. Далее работали примерно до 19 часов 30 минут, после чего все поочередно стали уходить из цеха. Среди женщин последняя уходила она, Наталья и Людмила, остальные уже все ушли домой. Они вместе выходили через центральные ворота (большую металлическую дверь). Впереди неё шли Наталья и Людмила, а она шла за ними следом. Когда они выходили, то она обратила внимание, что за ними, сзади, на расстоянии нескольких метров, шли Андрей Баранов и Битюков Александр, как она предположила, чтобы закрыть за ними дверь. Мужчины обычно закрывали данную дверь, в связи с тем, что снаружи запорного устройства она не имеет, только запирается на металлическую защелку изнутри и дверь сама по себе тяжелая, ее необходимо закрывать вдвоем, так чтобы один из закрывающих находился снаружи помещения и прижимал дверь к косяку. Она слышала, что Андрей и Александр разговаривают у неё за спиной, однако о чем они говорили, она не расслышала, внимание на них не обращала. По голосу Андрея она поняла, что тот был пьян, говорил бессвязно. О том, что тот выпивал спиртное она поняла примерно в конце смены, когда подходила к тому по рабочим моментам и видела, что тот заторможен, изо рта был стойкий запах спиртного. Где тот употреблял спиртное и с кем, ей не известно. Ранее она также неоднократно замечала, что тот употреблял спиртное на работе, делала ему замечания. Далее Наталья и Людмила вышли на улицу, за ними стала выходить и она. Позади себя она услышала смех Андрея. Тогда она еще подумала, что ребята дурачатся. Она обернулась, стоя за открытой дверью на улице, в метрах двух от помещения и увидела, что Александр стоит на конце спуска порога в помещение, спиною к двери, а перед ним вплотную стоял Андрей. В тот момент она увидела телодвижение плечами со стороны Александра в сторону Андрея, как будто он замахивался и хотел нанести удар рукой, хотя самого удара она не видела. Все произошло быстро. В это время на ... и отвлекла её от Андрея и Александра. Она развернулась и пошла к Наталье. Наталья кричала, так как споткнулась и упала. Тут же она услышала крик о том, что Андрей упал, кричал Александр. Он кричал: «Упал Андрей», или просто он крикнул «Андрей!», что-то вроде этого, но она помнит, голос был напуганный. Тогда она развернулась и зашла в цех. Там она увидела, что Александр склонился над Андреем, держал его руками за плечи и тряс его. В это время Андрей лежал на полу, на спине, точнее ноги были на полу, а туловище было приподнято, так как его держал Александр. Далее Александр был сильно взволнован, напуган и говорил Андрею: «Ты что, ты что?». Она тут же стала оказывать первую помощь Андрею, у которого с затылка шла кровь. Потом через несколько минут приехала скорая, которая уже констатировала смерть Д. На месте происшествия, в какой именно момент, она не помнит, Александр всем стал говорить, что Андрей сам упал, когда они закрывали дверь. Пояснял, что Андрей находился внутри помещения, когда он толкал дверь снаружи. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов, стали всех опрашивать и делать осмотр. О том, что никто никакую дверь не закрывал, она никому не сказала, так как сама находилась в шоковом состоянии и была напугана смертью Андрея. В тот день была суббота. Впоследствии, выйдя в понедельник на работу, она сказала Александру, чтобы он во всем сознался. Было очевидно, что дверь закрывать они не успели, все произошло практически на её глазах, впереди неё выходили другие женщины, и для себя она поняла, что именно Александр нанес удар Андрею. На месте происшествия, на трупе Андрея, в районе лба она видела телесное повреждение в виде гематомы, в этом она разбирается так как сама медицинский работник. До его падения данной гематомы у Андрея не было. Замахивался ли Андрей на Александра, она не знает, этого не видела, так как тот стоял за спиной Александра. Также она не слышала никаких угроз, ссор, скандалов. У Александра ранее в районе правой кисти она видела повреждение, травму тот получил при шинковке капусты, в тот день или за один день до произошедшего, точно не помнит, они тому еще мазали зеленкой рану. Далее, когда она посоветовала Александру все рассказать правоохранительным органам, то ей показалось, что тот уже сам был к этому готов, тот сам понимал, что долго врать не получится. По виду было понятно, что за смерть Андрея тот сильно переживает, это было видно с первого момента после падения Андрея. Тот сам в разговоре говорил ей, что он нанес один удар рукой в лоб Андрею, однако почему тот это сделал, что там произошло между ними, тот не говорил. Так как тот был сильно подавлен, то она его об этом не спрашивала, не хотела волновать еще больше. Далее ей стало известно, что Александр во всем раскаялся и сообщил правоохранительным органам так, как все было на самом деле. Как она ранее и поясняла Андрей, находясь в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивый, быстро мог стать агрессивным и вполне мог затеять драку, к тому же тот был старше на несколько лет Александра, выше ростом, сам по себе жилистый, однако также быстро и отходил эмоционально. Александра может охарактеризовать как веселого, жизнерадостного человека с чувством юмора, сам по себе спокойный, агрессии от него никогда не видела, он ни на кого не кричал, всегда оказывал помощь по работе. Выпивал ли тот на работе ранее, она не знает, не замечала. В день трагедии, она также не обратила внимание, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения. От самого Александра в разговоре она узнала, что он в тот день распивал принесенное с собою спиртное с Андреем. С его слов водку на работу принес он, так как его дочери исполнилось 4 месяца. Когда она на месте происшествия увидела Александра и лежащего Андрея, то голова Андрея находилась более чем в 1,5 метрах от стоящих в помещении пластмассовых бочек с овощами. В том месте, где лежал Андрей, была абсолютно ровная бетонированная поверхность, ступенек, выступов, или еще чего нибудь такого, не было. Андрей был одет в свитер, зеленые теплые штаны и резиновые сапоги. Александр был одет в свитер и черные штаны. На одежде Александра крови она не видела. Кровь из головы Андрея сочилась на пол, который был сильно загрязнен и по приезду милиции, на полу кровь увидеть было не возможно. Тело Андрея положили на брезент, а под голову кусок чистой марли. ( т.1л.д.132-135).
После оглашения показаний свидетель М пояснила, что оглашенные показания подтверждает, расхождения пояснила забывчивостью в связи со временем. Суд проанализировав показания свидетеля М берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердила свидетель М и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель И в судебном заседании показала, что Битюков А.С.приходится ей мужем. ...года дочери исполнилось 4 месяца. Муж пошел на работу, на овощную базу. Вечером муж позвонил и сказал, что задержится, т.к. на работе ЧП. Когда муж вернулся около 2 часов ночи ...года, то пояснил, что подрался с Д. Муж не пояснял, из-за чего произошла драка, только пояснил, что Баранов ударился головой при падении. Муж был выпивший.
Свидетель К в судебном заседании показал, что рабочие нанимались на сезон. Баранов работал на засолочной базе с июля 2009года, летом 2009года к сезонным работам был привлечен Битюков. Оба работали в цеху. Баранов разгружал овощи, а Битюков чистил капусту. ... года он был в гараже засолочной базы, в цех заходил несколько раз. Утром следующего дня необходимо было загрузить машину с заказом. Работников попросили остаться после окончания смены. Битюков и Баранов участвовали в погрузке заказа. Около 20 часов к нему подбежал Битюков, сильно взволнованный, тот сказал, что Баранов упал и ему нужно пойти в цех. Когда он зашел в цех, то увидел, что Баранов лежит на полу, на спине. М находилась возле Д, он склонился, пощупал пульс, пульса не было. Когда приехала скорая помощь, на полу, в районе головы Д была кровь. Приехали сотрудники милиции, фотографировали место происшествия, осматривали тело Д. Тогда они увидели на лбу погибшего небольшой синяк. Он спросил Битюкова, что произошло, тот пояснил, что Баранов упал и ударился сам, когда закрывали железную дверь в цеху. Позднее он встретился с Битюковым, тот сказал, что поедет в прокуратуру, чтобы написать явку с повинной, о чем, он расспрашивать того не стал. М сказала ему, что видела, как все произошло на самом деле, что Битюков толкнул Д, после чего тот упал и ударился головой о пол. Впоследствии ему стало известно, что Битюков и Баранов распили бутылку водки, со слов работников стало известно, что между ними произошла ссора из-за того, что кто кто-то больше выпил спиртного, от М стало известно, что Д ударил Битюков. Д он может охарактеризовать, как вспыльчивого человека. Ему нравилось, как работал Битюков, технолог Дюжева характеризовала ему Битюкова положительно.
Свидетель Р в судебном заседании показал, что Д и Битюкова он знает с 2009года, отношения дружеские. Он работал на засолочной базе грузчиком, выполнял сезонные работы. ...года она находился на работе, на засолочной базе загружал помидоры в машину. В конце рабочего дня он стал помогать карщикам завозить бочки с помидорами в холодильник. Около 20 часов он зашел в цех, чтобы сообщить начальству о том, что они закончили работу и закрыли холодильник. Когда он зашел в цех, то увидел, что Баранов лежит на спине, на полу. М оказывала первую медицинскую помощь. Он побежал за нашатырем, т.к. ему сказали, что Баранов без сознания. Он принес нашатырь, отдал М, далее пошел в раздевалку, оделся и уехал домой. Когда он находился в цеху, то спросил, что случилось. М сказала, что Баранов упал. На следующий день от К он узнал, что Баранов с Битюковым поругались, из-за чего, он не знает. В день происшествия Битюков предлагал ему выпить, со слов последнего его дочери исполнилось 4 месяца. Битюков и Баранов в тот день были выпившие. ...года на засолочной базе в ..., когда он пришел за зарплатой, Битюков сказал ему, что у него с Д произошел конфликт и он ударил того, т.к. Баранов «достал» его. Баранов всех оскорблял, оскорблял и Битюкова. Баранов в состоянии алкогольного опьянения не понимал шуток, психовал, был вспыльчивым.
Свидетель Т в судебном заседании показал, что он является собственником засолочной базы совместно с предпринимателем К. ...года около 17 часов он уехал с базы. В 19 часов ему позвонил К и сказал, что произошло ЧП- погиб человек, попросил, чтобы он приехал. Когда он приехал на базу, «скорая помощь» уже констатировала смерть Д. От Битюкова и М он узнал, что Баранов упал и ударился, умер от обильного кровоизлияния, оказать медицинскую помощь тому не смогли. До того, как приехала милиция, Битюков рассказал, что вместе с Д они пили, у них была бутылка водки, которую приобрели на АЗС «Лукойл», которая находится рядом с засолочной базой, потом они еще купили там же бутылку водки. ...года Битюков рассказал в присутствии М, что между ним и Д произошел конфликт из-за спиртного и он ударил Д, тот упал и умер. Битюков спросил у него, что делать. Он посоветовал идти в милицию и написать явку с повинной.
Свидетель Л в судебном заседании показала, что ...года она работала в одном цехе с Д. Около 20 часов она попросила Д отнести ведро в засолочный цех, а сама пошла переодеваться, встретила Битюкова, тот сказал, что Баранов упал. ...года в 24 часа ей позвонили и сообщили, что Баранов умер.
Свидетель Н в судебном заседании показала, что с сентября 2009г. по март 2010года она работала у ИП К на засолочной базе в посолочном цехе, переборщицей овощей. ...года она видела Д и Битюкова на работе, обедали вместе, ссор между ними не было. С работы она уходила в 19-20 часов, т.к. была переработка. Она видела Д, тот был сильно пьян. В раздевалке от женщин она услышала, что Баранов закрывал дверь и упал. Она побежала в цех и увидела Д, он лежал на полу, губы были синие, он не двигался. Через день она вышла на работу, т.к. болела, ей сказали, что Баранов умер. Что произошло в цеху, ей неизвестно.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующим:
- протоколом осмотра места происшествия от ...года, согласно которому было осмотрено помещение засолочного цеха ИП К, расположенного по адресу: : ..., ..., ..., .... Вход в помещение цеха осуществляется через металлическую дверь, которая снаружи запорного устройства не имеет. Пол помещения бетонированный, при входе имеется бетонированный порожек, сразу за порогом, на расстоянии 50см. обнаружен труп Д. С места происшествия изъяты: труп Д, одежда Д (т.1л.д.4-9);
- заключением эксперта N от ...года, согласно которому смерть Д, 1976г.р. наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга массивной субдуральной гематомой, прорывом крови в желудочки мозга, с отеком головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.
Смерть Д наступила не менее двух и не более четырех суток до момента начала вскрытия.
Выявленные повреждения в области головы пострадавшего, в том числе повлекшие за собой его смерть, образовались за несколько десятков минут( не более 2-3 часов) до момента наступления смерти Д
При судебно-медицинской экспертизе были установлены телесные повреждения :
В области головы: кровоподтек и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в правой лобной области, подкожная гематома, ушибленная рана и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное) в левой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) свода левой теменной доли, на основании мозга с переходом в стволовые отделы, ушиб вещества головного мозга на основании левой височной доли (сочетание крупноочагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с мелкоочаговым кровоизлиянием в кору головного мозга), обширное кровоизлияние в желудочки головного мозга, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой, отек, набухание вещества головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие: наличие вдавлений (странгуляций) на миндалинах мозжечка.
В области конечностей: множественные кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в средней трети(5); множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости, дистальных головок 2-й и 5-й пястных костей(4).
Выявленные повреждения в области головы пострадавшего, в том числе повлекшие за собой его смерть образовались за несколько десятков минут( не более 2-3 часов) до момента наступления смерти Д
Повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области конечностей образовались незадолго( в пределах одних суток) до момента наступления смерти пострадавшего.
Выявленные телесные повреждения образовались прижизненно, в результате неоднократного травматического воздействия тупыми твердыми предметами. Они образовались в результате не менее 10-и травматических воздействий тупыми твердыми предметами.
Характер повреждений волосистой части головы и внутримозговых повреждений позволяет считать, что по левой теменно-затылочной области действовал твердый тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью. В конкретных условиях происшествия повреждения головного мозга у него могли возникнуть от соударения левой теменно-затылочной областью со значительной силой о твердую подлежащую поверхность при падении с высоты собственного роста, вследствие полученного ускорения( инерционного движения) при ударе по лицу ( в правую лобную область).
Ограниченный характер кровоподтека в правой лобной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области конечностей позволяет высказать мнение о том, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть руки сжатые в кулак, ноги и другие подобные предметы, действовавших с силой достаточной для образования данных повреждений. Топографическое расположение, множественность выявленных телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста не подлежащую поверхность
Повреждения в виде подкожной гематомы, ушибленной раны и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, подлежащие им кровоизлияния под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга являются частями одного патологического процесса, а поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
Повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в правой лобной области, а также повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области конечностей при жизни квалифицировались бы, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоят.
Выявленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
В момент причинения повреждений пострадавший мог занимать различные пространственные положения: стоять, сидеть, лежать при условии доступности вышеописанных топографических областей головы, конечностей к травмирующим предметам. В момент образования повреждений в волосистой части головы, явившихся причиной смерти пострадавшего, он был обращен левой теменно-затылочной областью головы к травмирующему предметы.
В момент наступления смерти Д находился в горизонтальном положении, лежа на спине.
Возможность передвигаться и выполнять какие-либо активные действия после причинения повреждений в области головы маловероятна ( т.1л.д.77-85);
- заключением эксперта N от ...г., согласно которому у Битюкова А.С. были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, на левой боковой поверхности шеи в средней трети(5), на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной головки 2-ой пястной кости(1)
Выявленное телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальной головки 2-й пястной кости образовалось в результате не менее однократного воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой, давностью не менее 2-х и не более 4-х суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования в условиях Камышинского СМО(...г.) и квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью. Учитывая давность образования данного телесного повреждения, оно могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
Выявленные телесные повреждения в виде ссадин на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, на левой боковой поверхности шеи в средней трети образовались за 4-5 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования в условиях Камышинского СМО( ...г.), в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ногтями человека и квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая давность образования данного телесного повреждения, оно не могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.
Учитывая количество выявленных телесных повреждений, характер травмы, установленные повреждения образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью.
Учитывая ограниченный характер, топографическое расположение выявленных телесных повреждений, возможность их причинения при падении с высоты собственного роста маловероятна. ( т.1л.д.96-98).
- заключением судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ...г. N, согласно которой Битюков А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения у Битюкова А.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного поьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Битюков А.С. не нуждается ( т.1л.д.126-127)
- протоколом явки с повинной Битюкова А.С. от ...года, согласно которому Битюков А.С. сообщил, что ...года в вечернее время примерно в 19 часов 30мин. он находился на базе ИП К, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., дом.2, где в помещении засолочного цеха, в ходе конфликта с ранее ему знакомым Д нанес тому один удар правой рукой сжатой в кулак в область лба, отчего Д не удержался на ногах, упал на бетонированный пол и ударился о пол головой. Затем Д через некоторое время от полученных телесных повреждений скончался. Вечером они вместе распивали спиртные напитки в столовой кухне, после чего Андрей отправился в цех, а он остался в кухне пить чай. Потом он пошел в цех убираться, но при входе столкнулся с Андреем, тот начал на него грубить матом, а он тому в ответ тоже сказал пару слов и тут Андрей хотел его ударить, но не успел. Он вперед ударил, тот попятился назад, упал на пол и разбил голову. Он кинулся к тому, хотел его поднять, но тут прибежали рабочие, хотели оказать первую помощь, но было уже поздно. У Андрея некоторое время бился пульс, но пока вызвали скорую помощь, тот скончался. Ругаться они начали из-за того, что он пил долго чай, а тот в это время работал. Д убивать он не хотел, это вышло случайно. Ранее о совершенном преступлении он не сообщал, т.к. боялся ответственности за содеянное. В настоящее время он решил написать явку с повинной, т.к. виноват в случившемся и полностью раскаивается. Данная явка написана собственноручно, добровольно, к написанию явки его никто не принуждал, также на него не оказывалось психического и физического воздействия. ( т.1л.д.41-42);
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Битюков А.С. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком в правую лобную область, в результате чего Д упал на спину и ударился левой теменно-затылочной областью головы о бетонный пол в цеху, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Битюкова А.С. и квалифицирует его действия по ст.111ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Довод защиты о том, что вина Битюкова А.С. в инкриминируемом ему преступлении не нашла свое подтверждение в судебном заседании является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями М, Р, а также показаниями других свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта.
Заявление защиты о том, что в действиях Битюкова А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.111ч.4 УК РФ и его действия необходимо переквалифицировать на ст.109ч.1 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что умысел Битюкова А.С. был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании у Битюкова А.С. был неопределенный умысел, который выражался в том, что причиненный преступный результат, хотя и охватывался предвидением виновного, в его представлении индивидуально не определен. При неопределенном умысле, содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Предвидением Битюкова А.С. при нанесении удара Д охватывалось любое из последствий, т.е. вред различной степени тяжести, таким образом он действовал с неопределенным умыслом и поэтому действия Битюкова А.С. подлежит квалифицировать, как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили - причинение тяжкого вреда здоровью.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
По месту работы у ИП К Битюков А.С. характеризуется положительно.
Согласно данным ..., Битюков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии со ст.61ч.1п. «и» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61ч.1 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Битюкову А.С. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Гражданский иск З о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 800 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично на сумму 200000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: одежду Д, по мнению суда, необходимо уничтожить, мини кассету ДВД хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Битюкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить ему наказа ние с учетом требований ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Битюкову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Битюкову А.С. исчислять с ... года.
Гражданский иск Д Инны Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с Битюкова Александра Сергеевича в пользу Д Инны Андреевны расходы на оплату услуг адвоката в сумме 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а всего в сумме 200800( двести тысяч восемьсот ) рублей.
Вещественные доказательства : одежду Д - уничтожить, мини кассету ДВД хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Герасимов А.А.
...
...
...
...
...
...