Дело № 1-377/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин ... г.
Судья Камышинского городского суда ... Кондратьев Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Рулева П.В.,
подсудимого Голубева Э.В.,
защитника Сокоровой И.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Калужениной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Голубева Эдуарда Владимировича, ... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: ... ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ... г., по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции УК РФ от ... г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению ... городского суда от ... г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней; ... ... городским судом по ст. 162 ч. 1, 18 ч. 2 п. «б», 68, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению ... городского суда от ... г. условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... г., около 13 часов, Голубев Э.В., находясь по месту жительства Е. по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования сотовым телефоном, попросил Е. передать сотовый телефон «Нокиа 5220», стоимостью 4500 рублей. Е., введенная в заблуждение об истинных намерениях Голубева Э.В., передала последнему указанный сотовый телефон, получив взамен менее ценный сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 200 рублей. После этого, Голубев Э.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся, продав его в тот же день Г. за 2200 рублей, причинив тем самым потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Голубев Э.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимый Голубев Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Голубева Э.В. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Голубеву Э.В. особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Голубева Э.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Голубеву Э.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, что, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признается судом, как обстоятельство смягчающее наказание, но и принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ... городского суда от ... г. и в его в действиях, согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 68 ч. 2 УК РФ.
В связи с тем, что Голубев Э.В. совершил вмененное ему в вину преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... городского суда ... от ... г., суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5220», суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Е., а сотовый телефон «Sony Ericsson », передать по принадлежности подсудимому Голубеву Э.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда ... от ... г., окончательно назначить Голубеву Э.В. наказание, по совокупности приговоров, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Голубеву Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Голубеву Э.В. исчислять с ... г.
Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон «Нокиа 5220», оставить по принадлежности потерпевшей Е., сотовый телефон «Sony Ericsson», передать по принадлежности подсудимому Голубеву Э.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кондратьев Е.И.