Дело № 1-411/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 24 августа 2010 года
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрел с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулева П.В.
подсудимых Цепаева С.Г., Маркова А.И.,
их защитника адвоката Матюши А.С.,
представившего ордер N и удостоверение N,
при секретаре Даниловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цепаева Сергея Георгиевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
в отношении:
Маркова Анатолия Ивановича, родившегося ... года в селе ..., ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ...», проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ... ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цепаев С.Г. и Марков А.И. в мае 2010 года на реке ... Волгоградского водохранилища, группой лиц по предварительному сговору, незаконно в местах нереста и миграционных путях к ним, совершили добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных животных, при следующих обстоятельствах.
... 2010 года, около 16 часов, Цепаев С.Г., предварительно сговорившись с Марковым А.И. о незаконной добыче рыбы при помощи рыболовных сетей, находясь совместно на берегу р.... в районе переправы ..., расположенной на территории ... Волгоградской области, перебрали и уложили в пластмассовый ящик две рыболовные сети, принадлежащие Маркову А.И. Дождавшись темноты, около 22 часов 30 минут, Цепаев С.Г. и Марков А.И., с целью реализации умысла направленного на незаконный лов рыбы, на металлической лодке, вместе выплыли на реку .... Находясь от берега в 200 метрах и от базы отдыха ... Волгоградской области, в сторону противоположного берега, они установили запрещенные орудия лова - связанные вместе две ставные рыболовные сети, длиной по 60 метров каждая, высотой по 2 метра, с размером ячеи 50x50 мм. Возвращаясь к берегу, Цепаев С.Г. и Марков А.И. были задержаны сотрудниками милиции совместно с сотрудником государственной инспекции Нижневолжского отдела рыбоохраны Волгоградской области, а рыболовная сеть, и находящаяся в ней рыба - 5 экземпляров карасей- были изъяты.
Согласно ихтиологическому заключению, изъятые у Цепаева С.Г. и Маркова А.И. рыболовные сети являются запретным орудием лова массового истребления водных животных, тем самым Цепаев С.Г. и Марков А.И. нарушили п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.09 г. №1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»).
Река ... в районе базы отдыха ... Волгоградской области является местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб в.период нерестового запрета (нерестовый запрет в 2010 г. установлен с 01 мая по 30 июня).
В судебном заседании подсудимые Цепаев С.Г. и Марков А.И. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также порядок и особенности его обжалования.
Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их защитником адвокатом Матюшей А.С., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимых виновными, действия Цепаева С.Г. и Маркова А.И. суд квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением способа массового истребления водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они впервые совершили умышленное экологическое преступление небольшой тяжести, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, что существенного ущерба по делу не наступило. В то же время, суд учитывает личности подсудимых, их исключительно положительные характеристики по месту жительства в быту и работы, что они ранее не в чем предосудительном замечены не были, искренне раскаялись в содеянном. Данные обстоятельства расцениваются судом на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие их наказание.
На основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Маркову А.И., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимым в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.43, ст.60 ч.ч.1,3 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает, искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, их поведение во время и после совершения преступления, содействие дознанию, что до совершения преступления они занимались общественно-полезным трудом, где характеризуются только с положительной стороны, не в чем предосудительном замечены не были, принимает во внимание, что существенного ущерба по делу не наступило.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и они признаются судом как исключительные, дающими основания для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу: две рыболовные сети, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД г. Камышина и Камышинского района- уничтожить, металлическую лодку оставить по принадлежности СП « Камышинский порт»
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цепаева Сергея Георгиевича и Маркова Анатолия Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей ( четыре тысяч рублей) каждому.
Вещественные доказательства по делу: две рыболовные сети, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД г. Камышина и Камышинского района- уничтожить, металлическую лодку оставить по принадлежности СП « Камышинский порт».
Меру пресечения Цепаеву С.Г. и Маркову А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Иванцов С.В.