Дело № 1-431\2010
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 23 августа 2010 года
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрел с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Савенкова А.В.
подсудимого Романова О.Е.
его защитника адвоката Халабуды Н.П..
представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Даниловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романова Олега Евгеньевича, родившегося ... года в городе ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ..., ..., ранее судимого: ... года ... городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ... года на основании постановления ... городского суда условно-досрочно на 11 месяцев и 07 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов О.Е.. в июле 2010 года в г. Камышине Волгоградской области тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
...... года, примерно в 11 часов, Романов О.Е., находясь в гостях по адресу: Волгоградская область, ..., ... воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в квартире ФИО5, с которым он употреблял спиртные напитки спит, а хозяйка квартиры ФИО2 ушла на работу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Aser Е 525», стоимостью 18750 рублей и два золотых кольца 585 пробы: одно весом 1 гр., стоимостью 1350рублей, другое весом 1,5 гр., стоимостью 2025рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22125рублей. Похищенным имуществом Романов О.Е. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Романов О.Е. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Потерпевшая ФИО2 не возражает в рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит суд строго Романова О.Е. не наказывать. Романов О.Е. на следствии полностью возместил ей имущественный ущерб.
Государственный обвинитель Савенков А.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником Халабудой Н.П., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Романова О.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Романову О.Е. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В то же время, суд учитывает личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.
На основании ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Романову О.Е., судом признается нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Романову О.Е., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Романову, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым и целесообразным, учитывая принципы справедливости, в соответствии с требованиями ст. 43 и ст.60 ч.ч.1,3 УК РФ, назначить наказание Романову О.Е. в виде исправительных работ в доход государства с удержанием из заработка 10%, поскольку именно указанный вид наказания послужит действенным исправлением осужденного, восстановит социальную справедливость, и не окажет отрицательного влияния на условия его жизни и молодой семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год и шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения Романову О.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Иванцов С.В.