Дело № 1- 369/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Камышин 12 августа 2010г.
Судья Камышинского городского суда ... Герасимов А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Ларина А.А., подсудимого Анкудинова В.В., защитника Плотниковой О.Б., представившей удостоверение N и ордер № N «...», при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Анкудинова Владимира Васильевича, ...года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анкудинов В.В.незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.
... Анкудинов В.В. в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел бездымный порох ..., зная, что указанный порох запрещен к свободному гражданскому обороту, перенес его в сарай, расположенный на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 16 часов ... года, когда порох был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в жилище.
Согласно заключению эксперта ... ... ... N от ... г., изъятый у Анкудинова В.В. порох является промышленно изготовленным бездымным одноосновным охотничьим порохом ..., относится к метательным взрывчатым веществам и пригоден для использования по назначению.
В судебном заседании подсудимый Анкудинов В.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора и показал, что в ... у неизвестного лица приобрел порох, обстоятельства не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении. В конце ... в его домовладении, по адресу : ..., ..., ..., ... производили обыск по уголовному делу, связанному с привлечением к уголовной ответственности за кражу его сына ..., искали похищенные вещи. Перед началом обыска ему предлагали добровольно выдать оружие, наркотические вещества, боевые припасы, взрывчатые вещества. Он был в возбужденном состоянии, поэтому забыл, что в его сарае есть банка с порохом. Ранее он давал неверные показания, т.к. боялся ответственности и пояснил, что приобретал порох у ..., который уже умер. Летом этот порох он не использовал, оговорил себя, так как испугался.
Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Анкудинова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УР ОМ N УВД по ... ... ... Б. в судебном заседании показал, что ...года ему на исполнение поступило поручение от следователя СУ при УВД по ... и ...у К.А. по уголовному делу, связанного с кражей, в домовладении Анкудинова В.В., расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Перед началом обыска были приглашены понятые. Перед проведением обыска, Анкудинову В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы: оружие, наркотические вещества, боевые припасы и взрывчатые вещества, а также вещи, которые могли быть похищены его сыном .... Анкудинов В.В. пояснил, что таковых нет. Вещи, указанные в постановлении следователя обнаружены не были, но в сарае была найдена металлическая банка с веществом похожим на порох. Банка была опечатана и изъята.
Свидетель А,В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что ... г. около 17 часов его пригласили сотрудники милиции для участия в обыске в качестве понятого по адресу: ... ..., ..., он согласился. Прибыв по указанному адресу, хозяину домовладения Анкудинову Владимиру предложили добровольно выдать предметы и вещи запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, боевые припасы и взрывчатые вещества, а также похищенные вещи, если таковые имеются, на что Анкудинов В.В. сообщил, что таковых нет. При обыске в сарае, расположенном на территории участка домовладения, сотрудниками милиции была обнаружена металлическая банка, в которой находилось гранулированное вещество. Банка находилась на доске прибитой к стенке сарая. Хозяин домовладения Анкудинов Владимир пояснил, что в банке находится порох, который он приобрел для отпугивания диких животных на бахчах, так же он добавил, что ни он сам, ни члены его семьи не состояли в охотничьих обществах. Данная банка с веществом была упакована в полиэтиленовый пакет, который был в его присутствии опечатан печатью «... N ... ... ... ..., на которой он и второй понятой расписались(л.д.N).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д. следует, что ... г. сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в домовладении Анкудиновых, в ..., ... .... Хозяину домовладения Анкудинову Владимиру Васильевичу перед обыском было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотические вещества, боевые припасы и взрывчатые вещества, в том числе похищенные вещи, на что Анкудинов Владимир сообщил, что таковых не имеет. В ходе обыска сотрудниками милиции в сарае домовладения была обнаружена металлическая банка с гранулированным веществом. Анкудинов Владимир пояснил, что данное вещество является порохом, который он в летний период использовал для производства шумовых хлопков при отпугивании диких животных на бахчах. Данная банка в его присутствии была упакована и опечатана биркой с печатью ... N ... ... ...у, на которой он и второй понятой расписались. В ходе беседы Анкудинов Владимир пояснил, что владельцем оружия и охотником он не является. (л.д.N).
Объективно вина подсудимого Анкудинова В.В. подтверждается следующими доказательствами :
- копией поручения следователя ... при УВД по ... ... ... К.А., согласно которой сотрудникам ОМ N УВД по ... ... ... было поручено произвести обыск в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения Анкудинова В.В., по адресу : ..., ..., ... с целью отыскания похищенного (л.д.N);
- копией протокола обыска(выемки) от ...года, согласно которой при производстве обыска в хозяйственных постройках домовладения Анкудинова В.В. по адресу : ..., ..., ..., ..., была обнаружена металлическая банка с гранулированным веществом серого цвета похожим на порох, которая была опечатана и изъята (л.д.N);
- заключением эксперта N от ...года, согласно которому представленное на исследование вещество ( объект 1) является промышленно изготовленным бездымным одноосновным охотничьим порохом .... Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленный на исследование порох пригоден для использования по назначению. Масса представленного на исследование пороха составляет ... грамма.(л.д.N);
- протоколом осмотра предметов от ...года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена металлическая банка с содержимым, изъятая в ходе обыска в хозяйственных постройках Анкудинова В.В. по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д.N), постановлением следователя от ...г. указанная банка с содержимым была признана вещественным доказательством по делу(л.д.N).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Анкудинов В.В. в ... приобрел у неустановленного лица бездымный порох ..., который затем незаконно хранил в хозяйственных постройках своего домовладения.
Пояснения Анкудинова В.В. о том, что порох был приобретен им в ... суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку данное обстоятельства ничем не опровергнуто в судебном заседании, ставить под сомнение данное обстоятельство у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Анкудинова В.В. по ст.222ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным главы администрации ..., за время проживания на территории ... зарекомендовал себя с посредственной стороны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, ... подсудимого.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с одновременным применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельства дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Анкудинову В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, по мнению суда, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Анкудинова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222ч.1 УК РФ и назначить ему наказа ние в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анкудинову В.В. считать условным.
Установить Анкудинову В.В. испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Анкудинову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : металлическую банку с порохом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Герасимов А.А.