Дело № 1-457/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 23 сентября 2010 г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Савенкова А.В.,
подсудимой Кожуховой О.В.,
защитника Москаленко Н.М., предоставившего удостоверение № ,,, и ордер № ,,,,
при секретаре Калужениной Н.А.,
а так же потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОЖУХОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ,,,, гражданки ,,,, ,,,, образование ,,,, не работающей, зарегистрированной по адресу: ,,,, ,,,, фактически проживающей по адресу: ,,,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Кожухова О.В. и ее знакомый Ч. находились в районе ГОУ НПО «Профессиональное училище № ,,,», расположенного по адресу: ,,,, где между ними произошла ссора, в ходе которой Кожухова О.В. разбила сотовый телефон, принадлежащий Ч. Желая возмещения причиненного ему ущерба, Ч. указал Кожуховой О.В. на ранее незнакомую Л. проходящую мимо, и сказал чтобы Кожухова О.В. похитила у последней сотовый телефон, и передала ему. Кожухова О.В. сначала отказалась, но затем, через небольшой промежуток времени, желая возместить ущерб Ч., и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к Л. и, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно рукой закрыла последней рот, повалила на землю и сев на потерпевшую сверху, открыто похитила у нее сотовый телефон марки «Нокиа 5130», в комплекте с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив Л. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимая Кожухова О.В. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Однако, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе производства предварительного следствия, Кожухова О.В., в присутствие своего защитника, показывала следующее (л.д№ ,,,), а именно, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 часов, она и Ч. гуляли у ПУ № ,,, ,,,. Между ними возникла ссора, в ходе которой она разбила сотовый телефон последнего. Ч. потребовал, чтобы она вернула ему либо телефон, либо деньги за него. В это время мимо них неоднократно проходила ранее незнакомая девушка, как позже она узнала Л., которая слушала на сотовом телефоне музыку. Ч. сказал, чтобы она отобрала у нее телефон и отдала ему. Она отказалась, но Ч. пригрозил ей, что если не будет либо денег, либо телефона, то побьет ее. Тогда она подошла к Л., толкнула ее и вырвала у последней из руки сотовый телефон. После этого, она пошла в сторону дома. По дороге Ч. подбежал к ней и забрал у нее сотовый телефон потерпевшей. Рот рукой она Л. не закрывала и на землю ту не валила, только толкнула. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами изъятия и другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, когда она проходила возле ПУ № ,,, ,,,, к ней подошла ранее незнакомая подсудимая Кожухова О.В., которая до этого стояла с каким-то парнем и спросила у нее: «Сколько время?». После того, как она ответила, Кожухова О.В, закрыла ей рот рукой отвела в сторону кустов и, повалив на землю, села на нее сверху и потребовала отдать ей сотовый телефон. Испугавшись, она передала подсудимой свой сотовый телефон марки «Нокия 5130», который она оценивает в 3500 рублей. После этого подсудимая с нее встала и ушла с места происшествия вместе с поджидавшим ее парнем. Причиненный ей ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует (л.д. № ,,,), что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он гулял со своей девушкой Л. Около 21 часа 30 минут, они расстались, он пошел встречать свою мать на остановку «,,,», а Л. пошла в сторону ПУ № ,,, ,,,. Придя домой, он позвонил Л. и спросил где та находится. После его звонка, примерно через 20 минут, Л. пришла к нему домой в слезах и рассказала, что в районе ПУ № ,,, неизвестная девушка с парнем закрыли ей рот, повалили на землю, забрали сотовый телефон и убежали в сторону пляжа.
Объективно вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ,,,), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Ч. был изъят сотовый телефон «Нокиа 5130», похищенный у Л.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимой Кожуховой О.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Ее действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, суд считает необходимым, исходя из справки стоимости похищенного имущества (л.д. № ,,,), снизить стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокия 5130» до 2500 рублей, поскольку именно в данную сумму был оценен похищенный сотовый телефон специалистом - продавцом консультантом.
При определении Кожуховой О.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, но и принимает во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, что она в совершенном преступлении виновной себя признает полностью и в содеянном раскаивается, что подсудимая добровольно возместила потерпевшей, причиненный имущественный ущерб, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд в действиях Кожуховой О.В. не усматривает.
Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Нокиа 5130», суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЖУХОВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и, в соответствие со ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кожуховой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимой Кожуховой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без измененияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Нокиа 5130», оставить по принадлежности потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Кондратьев Е.И.