Дело № 1-413/10.
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Камышин 26 августа 2010 года.
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В.,
подсудимого Алиева Эльдара Эльгановича,
его защитника-адвоката Черенкова А.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева Эльдара Эльгановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина ...., образование ...., ...., ...., военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу ...., ...., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... ..... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Алиев Э.Э. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пролез под металлическим решетчатым забором на территорию ...., расположенного по адресу ..... С помощью найденной на земле металлической пластины Алиев Э.Э. отжал внутренний замок входной двери строения, примыкающего к ...., в котором располагалось подсобное помещение. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел Алиев Э.Э. взломал входную дверь в подсобное помещение, незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда: инвертор сварочный «BestWeldBEST 180» стоимостью 8900 рублей и перфоратор модели 04801 «ОМАХ» стоимостью 1429 рублей 17 копеек, принадлежащие строительной компании «....», причинив последней материальный ущерб на сумму 10329 рублей 17 копеек. С похищенным Алиев Э.Э. скрылся, продав в последствие похищенное имущество, а деньгами распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Алиев Э.Э. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший К. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Алиева Э.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что Алиев Э.Э. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие ..... Вместе с тем суд учитывает, что Алиев Э.Э. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст.70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Алиеву Э.Э. наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку в данном случае Законом не предусмотрено иное.
Вещественные доказательства по делу - (л.д.№ ....) - инвертор сварочный «BestWeldBEST 180» и перфоратор модели 04801 «ОМАХ» оставить по принадлежности потерпевшему К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Алиева Эльдара Эльгановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и с применением ст.316 ч.7 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Алиеву Эльдару Эльгановичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде одного года, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Алиеву Эльдару Эльгановичу окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Алиеву Эльдару Эльгановичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Алиеву Эльдару Эльгановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - (л.д.№ ....) - инвертор сварочный «BestWeldBEST 180» и перфоратор модели 04801 «ОМАХ» оставить по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю.Перегудов.