Дело № 1-417/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... 27 сентября 2010 г.
Судья Камышинского городского суда .... Кондратьев Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора .... Симановича Д.Е.,
подсудимого Дмитриева А.В.,
его защитника Муковоза В.П., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,
подсудимого Майера А.Д.,
его защитника Муковоза В.П., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Калужениной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДМИТРИЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., ...., образование ...., ...., проживающего по адресу: ...., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
МАЙЕРА АЛЕКСЕЯ ДАВЫДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., образование ...., ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Дмитриев А.В. и Майер А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «....», расположенной в .... ...., с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, открыв окно, незаконно проникли в помещение жилого вагончика для отдыха водителей .... № ...., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили цветной телевизор «....», стоимостью .... рублей и электрический кипятильник, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылись, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Дмитриев А.В. и Майер А.Д. в судебном заседании полностью согласны с предъявленным им обвинением и просят применить к ним особый порядок принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимые Дмитриев А.В. и Майер А.Д. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Дмитриева А.В. и Майера А.Д. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Дмитриеву А.В. и Майеру А.Д. особый порядок принятия судебного решения.
Действия Дмитриева А.В. и Майера А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому Дмитриеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, но и принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, что он в предъявленном ему обвинении виновными себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признается судом, как обстоятельство смягчающее наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд в действиях Дмитриева А.В. не усматривает.
При определении подсудимому Майеру А.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, но и принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что подсудимый Майер А.Д. ...., а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях Майера А.Д. не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «Велс» и кипятильник, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, а вязаную шапочку, вернуть подсудимому Дмитриеву А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДМИТРИЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА и МАЙЕРА АЛЕКСЕЯ ДАВЫДОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, в соответствие со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дмитриеву А.В. и Майеру А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому на три года, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Дмитриеву А.В. и Майеру А.Д., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «Велс» и кипятильник, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, а вязаную шапочку, вернуть подсудимому Дмитриеву А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Кондратьев Е.И.