Дело № 1-499/2010.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г.Камышин. 28 октября 2010 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В.,
подсудимого Колесникова Михаила Владимировича,
защитника - адвоката Бобровой Н.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина ...., образование ...., ...., имеющего ...., ...., работающего .... ООО «....», проживающего по адресу ...., зарегистрированного по адресу ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ .... городским судом .... по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
Установил:
Колесников М.В. совершил кражу сотовых телефонов и денег у В., Д., А. и П. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часа, Колесников М.В., находясь на ....» ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что дверца находившегося там же автомобиля ФИО10 государственный номер № ...., принадлежащего В. не заперта и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Е 570» IMEI 3588040101911017, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д., женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 6125» IMEI 358844004266499, стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие А., мужское портмоне, не представляющее ценности, в котором находились деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие В., женскую сумку, не представляю щую ценности, в которой находился сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 6999 рублей, деньги в сумме 650 рублей и карточка банка «Промсвязьбанк», на счету которой нахо дились 5 703 рублей, принадлежащие П. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Обнаружив в сумочке П. карточку банка «Промсвязьбанк» с пин-кодом к ней, снял со счета деньги в количестве 5 700 рублей. Своими действиями Колесников М.В. причинил потерпев шей Д. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей, потерпевшему В., матери альный ущерб в сумме 4 000 рублей потерпевшей П. значительный материаль ный ущерб на общую сумму 13 349 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колесников М.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Потерпевшие В., Д., А. и П. представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рулев П.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Колесникова М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает, что Колесников М.В. положительно характеризуется по месту жительства, учебы, службы и работы, в содеянном раскаялся, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствие со ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Колесников М.В. ранее судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст.70 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом содеянного и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесникову М.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку в данном случае Законом не предусмотрено иное.
С учетом осуждения Колесникова М.В. к реальному лишению свободы суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим: (л.д.№ ....) - портмоне и водительское удостоверение В., (л.д.л.д.№ ....) - сотовый телефон «Самсунг Е 570» Д., (л.д.№ ....) - сотовый телефон «Нокиа 6125» А., (л.д.№ ....) женскую сумочку, чехол от телефона, кошелек, студенческий билет, ключи - П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Колесникова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Колесникову Михаилу Владимировичу условное осуждение по приговору .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде четырех лет лишения свободы по приговору .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Колесникову Михаилу Владимировичу окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Колесникову Михаилу Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Колесникову Михаилу Владимировичу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим: (л.д.№ ....) - портмоне и водительское удостоверение В., (л.д.л.д.№ ....) - сотовый телефон «Самсунг Е 570» Д., (л.д.№ ....) - сотовый телефон «Нокиа 6125» А., (л.д.№ ....) женскую сумочку, чехол от телефона, кошелек, студенческий билет, ключи - П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденные содержащиеся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ю. Перегудов.