копия П Р И Г О В О Р Дело № 1-388 /2010
Именем Российской Федерации
г.Камышин 23 августа 2010г.
Судья Камышинского городского суда .... Герасимов А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Федорова А.А., подсудимого Панина Е.Н., защитника Матюши А.С., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Машнина А.А., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панин Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Панин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей матери ФИО1 пришел по месту ее жительства, по адресу: ...., ком...., где последняя сожительствовала с хозяином комнаты ФИО3 На момент прихода Панина Е.Н. ФИО1 дома не оказалось, в связи с чем, Панин Е.Н. стал спрашивать, находившегося в комнате ФИО3 о местонахождении матери. ФИО3 на вопросы Панина Е.Н. не отвечал. Панин Е.Н., испытывая давнюю личную неприязнь к ФИО3, а также из мести за то, что последний на его вопросы не отвечает, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, со значительной силой нанес ФИО3 не менее шести ударов руками в различные области тела, от которых последний упал на пол. После этого Панин Е.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, видя, что у последнего приспущены брюки и трусы, взял находившийся в комнате металлический прут и ввел тому указанный предмет в задний проход. После этого Панин Е.Н. с места происшествия скрылся, оставив ФИО3 в комнате без сознания.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО3 был госпитализирован в МУЗ ЦГБ ...., где от полученных повреждений умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Панина Е.Н. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма живота:
-проникающее ранение брюшной полости с повреждением передней стенки прямой кишки, задней и левой боковой стенки мочевого пузыря (сквозное ранение), брыжейки тонкого кишечника, комплекс которых квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.
В области груди:
-кровоизлияния в мягкие ткани груди,
-полные косопоперечные переломы 6,7,8,9-го ребер слева,
-подкожная эмфизема,
-кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди: в околососковой зоне (3), по передней подмышечной линии в 7 межреберье (1), по задней подмышечной линии в 6 межреберье (1), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В области конечностей:
-кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности в средней трети правого предплечья (2), на передней поверхности средней трети правого плеча (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на передней наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности в средней трети правого предплечья (2), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на внутренней поверхности в средней трети правой голени (1).
Кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза. Ссадина лба.
Смерть ФИО3 наступила в результате интоксикации организма вследствие осложнившейся перитонитом проникающей травмы живота с повреждением прямой кишки, мочевого пузыря, брыжейки тонкого кишечника.
В судебном заседании подсудимый Панин Е.Н. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Панина Е.Н., данных на предварительном следствии следует, что по указанному адресу он зарегистрирован с матерью ФИО1 и родным братом ФИО2, который в настоящее время проходит службу в Армии. Когда он был маленьким, то его мать лишили родительских прав и он стал проживать в детском приюте .... примерно до 10 лет. После этого его перевели в детский дом р.п. ...., где он закончил 6 классов и прожил до 15 лет. После этого приехал в .... и стал учиться в ПУ № .... ..... Он прописался у матери в ..... .... .... в .... и стал с ней проживать. Когда ему исполнилось 17 лет, то его вызвали в военкомат для прохождения призывной комиссии, но он ее не прошел, его положили в психдиспансер на 21 день. Когда ему исполнилось 18 лет, то он вновь прошел медкомиссию, и его признали не годным к воинской службе, выдали военный билет. Какой у него диагноз, он не знает, а также не знает, состоит ли он на учете у врача психиатра. К уголовной ответственности он не привлекался, к административной ответственности тоже не привлекался, на учете в ПДН не состоял. Примерно осенью 2009 года его мать познакомилась с мужчиной по имени ФИО20 и с того времени стала проживать у того дома по адресу: ...., практически каждый день те распивали спиртные напитки. Когда он приходил к ним в гости, то тоже выпивал с ними. Так, в очередной раз он решил сходить к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ. Он был уже пьян, но все равно решил сходить. Пришел к ним около 20 часов, ФИО3 дома был один, матери не было. Он стал у того спрашивать про мать, но ФИО3 ничего не отвечал, молчал, сидел на диване и смотрел телевизор. Он еще раз спросил про мать, а тот в ответ взял с пола металлический прут от металлической кровати, обмотанный синей изолентой, подошел к нему и ударил его этим прутом по правой руке между кистью руки и локтем, потом ударил второй раз по правому плечу. Далее он выхватил этот прут и ударил ФИО3 кулаком в лицо, отчего тот упал без сознания на пол возле входной двери. Далее он увидел, что у того спущены трико и трусы, и решил металлический прут засунуть ФИО3 в анальное отверстие, что и сделал. На сколько он засунул этот прут, он не знает, зачем это сделал, не знает, но думает из-за того, что был пьян. Когда он вынул прут, то увидел кровь, испугался, отбросил прут к холодильнику, после чего побежал к себе домой. Ногами ФИО3 он не избивал. После того, как он убежал, то на первом этаже встретил свою мать, рассказал ей о случившемся и они вернулись вместе в квартиру ФИО3 Когда зашли в квартиру, то тот еще лежал на полу без сознания. Он сразу взял металлический прут и помыл его водой. Затем они с матерью положили ФИО3 на диван, тот стал что-то бормотать, но что именно, он не понял. После этого они с матерью сели, немного выпили. Далее он пошел к себе домой, взял с собой прут, который в последующем выдал добровольно. Когда он пришел к ФИО3, то денег на выпивку не спрашивал, спрашивал только про свою мать, пришел просто так, наведать мать.
Он нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, точнее в область губ и носа. Больше никаких ударов тому не наносил, также не избивал того руками и ногами, металлическим прутом удары не наносил. Каким образом могли образоваться у ФИО3 повреждения: перелом ребер, тупая травма живота, он не знает. Возможно, тот мог получить данные повреждения при падении после его удара по лицу кулаком, о деревянную ручку кровати, которая стояла у входа в комнату. Отчего образовались остальные повреждения, он не знает и пояснить не может.
Металлический прут он ввел в задний проход ФИО3 с целью причинить тому телесные повреждения, истязать того он не хотел, жестокость применять не хотел. В момент, когда он вводил металлический прут, ФИО3 лежал на полу, был очень пьян и, как ему показалось, без сознания, тот не кричал и не звал на помощь, металлический прут он ввел один раз.
( т.1 л.д.37-39, 42-43, 50-51, т.2 л.д.15-17).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Панин Е.Н. показал, что вину признает частично, т.к. ударил ФИО3 рукой два раза в лицо, после чего ввел металлический прут в задний проход, остальные телесные повреждения, указанные в описательной части постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ФИО3 он не причинял, ранее неприязни к нему не испытывал. Настаивает на ранее данных показаниях. ( т.2 л.д.23-26);
Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Панина Е.Н. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора.
Виновность подсудимого Панина Е.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что погибший ФИО3 приходится ей родным братом. Под Новый 2010год она пришла к брату по адресу: ...., ..... В комнате брата она увидела женщину, как впоследствии узнала ФИО1 ФИО21, которая стала проживать с ее братом. Она была против того, чтобы ФИО1 проживала с братом, однако брат не слушал ее, пояснив: «Пусть живет, а то сын ее прибьет». Её брат ФИО3 военный пенсионер, пенсию брату перечисляли на сберегательную книжку. В феврале 2010года брат пришел к ней и предложил оформить свою сберкнижку на ее имя. Со слов ФИО1, ее сын ФИО22 приходил и требовал у брата деньги, об этом также ей известно от брата, поэтому брат хотел, чтобы она получала за него пенсию. Когда она приходила в очередной раз к брату, ФИО1 жаловалась, что приходил ее сын Панин Е. и унес из холодильника продукты. Ей также известно, что Панин Е. разбил дверь в комнату к брату, избивал брата, у того были синяки по всему телу. О ссорах между братом и Паниным она узнала от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к ней в 7час.30мин. за продуктами, а ушел в 8 часов. Она помогала брату продуктами, у того пенсия была 4000 рублей. Брат был здоров, телесных повреждений у него не было, обещал прийти ДД.ММ.ГГГГ вечером, но не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка брата и сообщила, что брата увезли на скорой помощи в травмотделение. Она поехала в больницу, но брата оперировали., тогда она поехала в общежитие. ФИО1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришел Панин Е. и избил брата. ФИО1 сказала, что ей это известно со слов сына Панина Е.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что она прописана в ...., ком. .... а проживает по адресу: .... сожителем ФИО3 чем с декабря 2009 года, а фактически с ФИО3 сожительствует с 1998 года. До этого они проживали вместе по адресу: ...., ком. .... нее в общежитии. Ушли из её общежития потому что с ними проживал её сын - Панин Евгений Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно употребляющий спиртные напит ки, который нигде не работал. Между сожителем ФИО3 и её сыном около 6 месяцев сложились неприязненные отношения, сын часто говорил, что ему не нравится, что ее со жителя зовут как отца - ФИО25. Её бывший супруг- Панин Николай Ми хайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был убит в 1995 году 10 февраля. Сожитель ФИО3 ни когда с сыном не ругался, старался молчать, а сына это злило. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по .... на 9-ом этаже с сожителем ФИО3 Около 11 часов 30 минут с сожителем ФИО3 стали распивать спиртное в своей ком нате, был 1 литр спирта, никого больше не было. Оставалось около 400 гр. спирта, когда она решила пойти к своей под руге - ФИО5, проживающей по адресу: ...., .... Сожитель остался один в комнате, собирался спать, обычно после выпивки он ведет себя спокойно. Она ушла, уже было поздно, возможно около 20-21 часа. Дверь комнаты она не запирала, никого не приглашали и никто не должен был прийти. Соседа ФИО26 из ком.214 секции она попросила присмотреть за со жителем, так как тот может закурить и может произойти пожар. Она пришла к подруге ФИО27 та была выпившая, сонная, поговорили около 15 минут. Та ей сказала, что у нее был её сын - Панин Евгений, с которым они употребили спиртные напитки, что её сын ушел от нее недавно, она дала тому свой DVD, так как тот хотел послушать музыкальный диск, и тот пошел к ним, по месту проживания сожителя. Вместе с ФИО28 они пошли к ней домой, так как той она пообещала дать картошки. Они пришли в общежитие и услышали громкие крики её сына: «Мама», сын по лестнице спустился к ним на первый этаж. Она спросила его, почему он громко кричит. Втроем по лестнице они поднялись на 9-йэтаж общежития. Дверь комнаты № .... была прикрыта, они вошли в комнату, здесь она увидела, что её сожитель ФИО29 лежит на полу около дивана, на ковре, на левом боку, руки были согнуты, в области лица и головы была кровь, ноги были согнуты, тот находился в позе «на коленях» со спущенными до колен трусами и трико, из носа шла кровь. На диване находилась подушка в крови. Она спросила сына, кото рый был в сильной степени алкогольного опьянения: «Евгений, что ты сделал?» На что тот по казал ей металлический прут, который был у него в руках, и пояснил, что он изнасиловал этим штырем сожителя, так как тот кинулся на него. ФИО30 увидев этот ужас, сразу убежала, взяв картошку. Металли ческий прут был толщиной 3 см, длиной 60-70 см, на одном конце был обмотан веревкой бельевой белого цвета, которая была в крови. Данным прутом сожитель иногда подпирал входную дверь комнаты, так как был сломан замок. Сын Евгений помог поднять сожителя с пола, того положили на диван. Сын снял с металлического прута веревку, бросил ее в комнате на пол, а прут и DVD забрал с собой. Она сказала сыну, зачем он забирает прут, просила оставить его на месте. На что сын, поднял прут удерживая в руке, и нецензурной бранью отве тил, чтобы она не приставала к нему, после этого ушел, забрав его с собой. Сожитель стал разговаривать. Она спросила сожителя, что случилось, тот ответил, что не помнит. Она предложила вызвать «скорую», тот ответил, что не надо. Далее они уснули. Около 22 часов сожитель стонал, она предложила вновь вызвать скорую, тот отказался. Проспали до утра. ДД.ММ.ГГГГ проснулись около 10 часов, сожителю было плохо, тот отказывался от вызова «скорой». В 13час. 30 минут она сама вызвала «скорую помощь» по сотовому телефону, который попросила у соседа с 4- го этажа. Работники скорой помощи прибыли быстро. Она пояснила об стоятельства случившегося, что совершил это её сын, что человека сильно избили. Сожителя госпитализировали в травмотделение, она поехала с ним. Врач ФИО31 осмотрел сожителя, сделали рентгенснимки головы и грудной клетки. Далее осмотрели в перевязочной, вызвали хирурга, а её отправили домой. К сыну она не ходила, чтобы не спугнуть его, т.к. тот мог сбежать.
Её сын закончил ГПТУ № .... на маляра, последнее время работал в магазине «Пятероч ка» на ..... Ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, у психиатра стоит на учете, после медкомиссии связанной с призывом в Армию, в Армию служить не взяли, диагноз она не знает. Наркотические средства сын не употреблял, психически неуравновешенный, особенно когда в нетрезвом состоянии, бывает неуправляем, распускает руки, ведет себя гру бо. В трезвом виде ведет себя нормально, отношения с сыном были нормальные.
С сожителем сын в трезвом виде ведет себя нормально, а в пьяном виде ведет гру бо, бывали случаи просил денег 100 рублей, если денег не было, мог сожителя ударить по лицу. Сыну не нравилось, что сожителя звали как его отца - Николай. ( т.1 л.д.46-47).
Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер станции скорой помощи .... ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. В 13-14 часов поступил вызов, сообщили, что избили мужчину. В составе бригады скорой помощи она выехала по адресу: ...., номер дома, она не помнит. Прибыв на место, к ним подбежала сожительница пострадавшего ФИО3 и сообщила, что того избил ее сын. Сожительница сообщила, что это случилось 25 или ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос, почему сразу не вызвали «скорую помощь», женщина пояснила, что ее не было дома, а сожитель не хотел вызывать «скорую помощь». Она зашла в комнату, ФИО3 сидел, жаловался на тошноту, рвоту, головные боли. На ее вопрос, что случилось, пострадавший пояснил, что они с пасынком вместе пили, потом пасынок его избил. ФИО3 был заторможен, терял сознание. Она поставила ФИО3 предварительный диагноз: ЧМТ, перелом ребер, далее приняла решение госпитализировать пострадавшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает вместе со своей семьей по указанному адресу. С ними по соседству в .... проживает ФИО6 вместе со своей сожительницей ФИО1 ФИО32. Указанные граждане по месту жительства характеризуются отрицательно, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Иногда к ним приходит молодой человек Панин Евгений Николаевич, который приходится родным сыном ФИО1 ФИО33, и вместе с ФИО3 и ФИО1 также употребляет спиртные напитки. Иногда между ФИО3 и Паниным Е.Н. происходили словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из своей квартиры и увидел как сотрудники бригады скорой помощи вели под руки ФИО3, на лице которого имелись телесные повреждения, он с трудом передвигался. В это время ФИО1 ФИО34 сообщила ему, что её сожителя избил ее сын, Панин Е.Н. Обстоятельства произошедшего ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по месту своего жительства. В это время, в .... никакого шума, криков, призывов о помощи он не слышал, так как он находился в своей комнате без слухового аппарата, без которого он практически ничего не слышит. Около 21 часа Панин Е.Н. обращался к нему с просьбой дать тряпку, в это время он находился в своей комнате. После того как он передал тряпку, тот стал протирать ей металлический прут, который находился в руках, а также ручку входной двери комнаты ФИО3 Для чего это делал Панин Е.Н. он сначала не понял, а после того как узнал от ФИО1, что ее сын Евгений избил ФИО3 то догадался, что тот стирал пальцы рук, оставшиеся на вышеуказанных предметах. Сам Панин Е. ему ничего не пояснял, и тут же ушел. ( т.1 л.д.18-21).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что осенью 2009 года по соседству с ней в комнате № .... стал проживать ФИО3 Николай, совместно со своею сожительницей ФИО35, фамилию которой, она не знает. Как Николай, так и Светлана часто злоупотребляли спиртными напитками. Со слов Светланы, у нее, якобы, есть два сына, один находится в Армии, а второй проживает в .... отдельно, как зовут ее сыновей, она не знает, также она никогда не видела сыновей ФИО36. Со ФИО37 и Николаем отношения она не поддерживает, так как те ведут аморальный образ жизни. Что у них происходит в комнате, ей не слышно, так как её комната расположена напротив. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой с работы, в это время вышла в общий коридор, чтобы развесить постиранные вещи. Находясь в коридоре, она увидела, что из комнаты ФИО3 вышли три медицинских работника, которые поддерживали самого ФИО3 и вели его на выход. Сам ФИО3 еле передвигался и опирался руками за стену. Во что был одет ФИО3, она не обратила внимание, ей запомнилось, что под глазами у него были гематомы. Сам ФИО3 шел молча, и ничего не говорил. Вслед за ними вышла и ФИО38, у которой она стала спрашивать, что произошло. ФИО39 пояснила, что сожителя избил ее сын, и назвала имя Евгений. Обстоятельства избиения и конфликта та ей не рассказывала, а она и не спрашивала. Далее они тут же все ушли, а она стала заниматься своими делами, к ним в комнату не заходила. Более она ФИО3 не видела. Впоследствии от соседей ей стало известно, что ФИО3 скончался в больнице. Со ФИО40 по сей день они по данному факту не разговаривали, хотя видятся каждый день. Что у них произошло ей не известно. ( т.1 л.д. 231-233).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что в сентябре 2009 года в комнате № .... поселился ФИО3 Николай, который приобрел данную комнату. Поначалу к тому претензий со стороны соседей не было. Однако, примерно перед новым 2010 годом с ФИО3 стала сожительствовать ФИО1 ФИО41. С того времени, они оба стали злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни. Несколько раз она видела, как к ним домой приходил сын ФИО1, как зовут того, она не знает, у того был свой ключ, тот иногда посещал комнату. О сыне ФИО1 ей ничего не известно. О взаимоотношениях в семье ФИО3, ей ничего не известно, с ФИО3, ФИО1 и ее сыном она никогда не общалась, так как последние постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо шумов характерных для драк, она не слышала. В конце марта 2010 года, точной даты она не помнит, ей от соседки ФИО14 ФИО42 стало известно, что сын ФИО1 сильно избил ФИО3, в связи с чем, того забрала «скорая помощь». ФИО3 еле передвигался, опираясь о стенку, при этом она видела у того в районе глаз кровоподтеки. Обстоятельства избиения, та ей не рассказывала, так как сама их не знала. Далее, по прошествии нескольких дней, она встретила ФИО7 ФИО43, которая является сестрой ФИО3. С той она была лично не знакома, однако та посещала брата и хотела забрать того в село, с тем, чтобы тот стал вести нормальный образ жизни. Татьяна при встрече сообщила, что ФИО3 скончался в больнице. ФИО7 ей также ничего о смерти своего брата не рассказала. ( т.2 л.д.3-5).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующим:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № .... по адресу ...., дом. 13. При осмотре входная дверь повреждений не имеет. В комнате имеется кресло, два дивана. На одном из диванов лежит подушка, на наволочке имеются пятна вещества бурого цвета. На втором диване лежит кухонное полотенце светлого цвета на котором имеется пятно бурого цвета в виде смазанного пятна. С места происшествия было изъято: смывы вещества бурого цвета с пола, кухонное полотенце, наволочка с подушки. ( т.1 л.д.7- 10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Панина Е.Н. были изъяты: ФИО7 мужское трико, мужской свитер, мужская коричневая дубленка, металлический прут от кровати перемотанный синей изолентой, бельевой веревкой со следами бурых пятен ( т.1 л.д.14);
- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панина Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки основной фаланги.
Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.( т.1 л.д.31-32);
- заключением судебно - медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа, а также изучении представленной медицинской документации были выявлены следующие телесные повреждения:
Тупая травма живота:
-проникающее ранение брюшной полости с повреждением передней стенки прямой кишки, задней и левой боковой стенки мочевого пузыря (сквозное ранение), брыжейки тонкого кишечника.
Данный комплекс телесных повреждений возник одномоментно от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее чем за 7 суток до момента наступления смерти пострадавшего и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Также были выявлены следующие телесные повреждения:
В области груди:
-кровоизлияния в мягкие ткани груди,
-полные косопоперечные переломы 6,7,8,9-го ребер слева,
-подкожная эмфизема,
-кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди: в околососковой зоне (3), по передней подмышечной линии в 7 межреберье (1), по задней подмышечной линии в 6 межреберье (1).
Данные телесные повреждения возникли от неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук сжатые в кулак, обутые стопы, не менее чем за 7 суток до момента наступления смерти и в данном случае квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. В прямой связи со смертью не состоят.
В области конечностей:
-кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности в средней трети правого предплечья (2), на передней поверхности средней трети правого плеча (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на передней наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности в средней трети правого предплечья (2), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на внутренней поверхности в средней трети правой голени (1).
Кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза. Ссадина лба.
Данные телесные повреждения возникли от неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти сжатые в кулак, обутые стопы, не менее чем за 7 суток до момента наступления смерти и квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.
Выявленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени.
Причинение выявленных повреждений при однократном или неоднократном падении исключается.
Согласно представленной меддокументации смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. Причиной смерти ФИО3 явилась интоксикация организма вследствие осложнившейся перитонитом проникающей травмы живота с повреждением прямой кишки, мочевого пузыря, брыжейки тонкого кишечника.
После причинения повреждений непосредственно вызвавших смерть пострадавшего, последний мог совершать активные действия, быть в сознании в течение нескольких часов.
Все выявленные повреждения причинены со значительной силой.
Между причинением повреждений в виде проникающей травмы живота с повреждением прямой кишки, мочевого пузыря, брыжейки тонкого кишечника имеется прямая причинная связь.
При исследовании повреждений какие-либо характерные особенности травмирующего предмета не отобразились.
Причинение повреждений от которых непосредственно наступила смерть пострадавшего( проникающее ранение живота) могло сопровождаться обильным наружным кровотечением.
Выявленные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях могут косвенно указывать на возможную самооборону. ( т.1 л.д.95-108);
- заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому комиссия приходит к заключению, что Панин Е.Н. в период времени относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения у Панина Е.Н. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачнении сознания, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, по материалам уголовного дела и по сведениям, сообщенным на следствии и в ходе данной экспертизы находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панин Е.М. не нуждается. ( т.1 л.д.157-160);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: наволочка, подушка, полотенце, металлический прут, дубленка, свитер, трико, пара кроссовок ( т.1 л.д.165- 166), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д.167);
- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
антигенная характеристика проходящих по делу лиц:
ФИО3 - Аво;
Панин Е.Н. - В
На наволочке, полотенце, подушке, веревке, изъятых при осмотре места происшествия, дубленке Панина Е.Н. обнаружена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО3
Пятно на свитере Панина образовано кровью человека В
На металлическом пруте, в смыве с пола комнаты, брюках, кроссовках Панина Е.Н. наличие крови не установлено ( т.1 л.д.174-180);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято майка, брюки, рубашка, кальсоны, футболка ФИО3 ( т.1 л.д.189-190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены предметы одежды ФИО3 (майка, брюки, рубашка, кальсоны, футболка)( т.1 л.д.192-193), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предметы одежды ФИО3 были признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д.194);
- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому антигенная характеристика проходящих по делу лиц:
ФИО3 - Аво;
Панин Е.Н. - В
На рубашке, майке, брюках, трико ФИО3 обнаружена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО3 На футболке ФИО3 следов крови не обнаружено ( т.1 л.д.202- 207);
- заключением эксперта № .... м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании четырех левых 6-го - 9-го ребер от трупа ФИО3 установлено, что на 6-м и периферических отломках 8-го и 9-го ребер имелось по одному перелому разгибательного характера с признаками повторной травматизации ( 6-е ребро).
2. В области левого 7-го ребра имелось два полных перелома, один с выраженным дефектом костной ткани разгибательного характера и признаками повторной травматизации второй сгибательного характера с дефектом кортикального слоя и признаками повторной травматизации.
3. Указанные переломы образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соприкосновения.
4. Эти переломы ребер образовались не менее чем от шестикратного воздействия указанного предмета, действовавшего со значительной силой в основном направлении поперек продольной оси ребер.
5. В момент причинения переломов ребер ФИО3 находился левой передне - боковой поверхностью грудной клетки к орудию травмы( т.1 л.д.218- 226) ;
- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов был принят в 13час.45мин., прибытие к больному в 14час.00мин. В анамнезе со слов ФИО3, вчера вечером избил сын, к врачу не обращался, лекарств не принимал, вчера принимал алкоголь ( т.1 л.д. 240);
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Панин Е.Н. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее шести ударов по различным частям тела ФИО3, а затем ввел металлический прут в задний проход потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Панина Е.Н. и квалифицирует его действия по ст.111ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оглашенные показания Панина Е.Н. в части обстоятельств и количества нанесенных ударов ФИО3 суд расценивает, как неправдивые, поскольку они в этой части противоречивы, не последовательны и полностью опровергаются заключениями экспертов.
Доводы защиты о том, что вина Панина Е.Н. не нашла своего подтверждения в судебном заседании полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, а также показаниями других свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов. Заявление защиты о том, что ФИО1 на предварительном следствии, якобы, была допрошена в алкогольном состоянии, по мнению суда, является голословным и не соответствующим действительности. В судебном заседании оглашался протокол допроса свидетеля ФИО1, как следует из протокола следственного действия, допрос свидетеля был произведен в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством. Каких - либо объективных данных, подтверждающих алкогольное опьянение ФИО1 суду представлено не было.
Заявление защиты о том, что в действиях Панина Е.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.111ч.4 УК РФ и его действия необходимо квалифицировать по ст.109ч.1 УК РФ( причинение смерти по неосторожности), является несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, умысел у Панина Е.Н.. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным директора МП .... .... жалоб и заявлений по месту проживания на Панина Е.Н. со стороны соседей не поступало.
За время работы в ООО « «.... в ....», Панин Е.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, наличие у виновного психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Панину Е.Н. наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
Гражданский иск ФИО7. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО3 (майку, брюки, рубашку, кальсоны, футболку), наволочку, подушку, полотенце, металлический прут, изъятые при осмотре места происшествия, предметы одежды Панина Е.Н. ( дубленку, свитер, трико, кроссовки), по мнению суда, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Панина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить ему наказа ние в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панину Е.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Панину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Панину Е.Н. нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Панина Евгения Николаевича в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 6885 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, а всего в сумме 128385 ( сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят пять ) рублей.
Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО3 (майку, брюки, рубашку, кальсоны, футболку), наволочку, подушку, полотенце, металлический прут, предметы одежды Панина Е.Н. ( дубленку, свитер, трико, кроссовки), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Герасимов А.А.