Приговор в отношении Смирновой А.Р. по ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Камышинский городской суд /
Приговор в отношении Смирновой А.Р. по ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ

Приговор в отношении Смирновой А.Р. по ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ

Дело № 1-304/2010 ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин «18» октября 2010 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулева П.В.,

подсудимой Смирновой Аллы Романовны,

защитника Кирпина В.Н.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

защитника Алимова А.Н.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Аллы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.Р., согласно приказа <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с должностными обязанностями на нее были возложены организационно-распорядительные функции, а именно заполнение и выдача гражданам в установленном порядке ветеринарных свидетельств, получение денежных средств от населения за оказание платных ветеринарных услуг и сдача полученных денежных средств в кассу учреждения, то есть, являлась должностным лицом, получила взятку и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Смирнова А.Р. находилась в здании «<данные изъяты>», по адресу ...., в это время, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений коррупционной направленности, к ней обратился гр. К. с просьбой выдать ему ветеринарное свидетельство на перевозку кошки, авиатранспортом в ...., при этом, он сообщил Смирновой А.Р., что якобы его жена уже находится по пути в ...., кошка и ветеринарный паспорт на животное находятся с женой, поэтому животное для клинического осмотра и документы подтверждающие наличие необходимых прививок он предоставить не может. При этом К. пояснил Смирновой А.Р., что за выдачу указанного свидетельства он согласен заплатить любую указанную ею сумму. После чего, Смирнова А.Р. с целью получения незаконного дохода, из корыстной заинтересованности, не осматривая животное, выполнила собственноручные записи в бланках ветеринарного свидетельства формы № .... № .... и в корешке ветеринарного свидетельства № .... № ...., являющихся официальными документами строгой отчетности, утвержденными Приказом <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала заведомо ложные сведения, о том, что кошка клинически здорова и что в ДД.ММ.ГГГГ года кошке проведена иммунизация, после чего выдала указанное ветеринарное свидетельство К., за что получила от него взятку в размере 800 рублей. При этом соответствующих записей в журнал «Вакцинации кошек и собак <данные изъяты>»» и в журнал «Учета выдачи ветеринарных свидетельств <данные изъяты>»» Смирнова А.Р. не внесла. Полученные от К. денежные средства в размере 800 рублей документально не оприходовала.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании «<данные изъяты>», по адресу ...., узнала от К. о том, что ему необходимо ветеринарное свидетельство на перевозку кошки, авиатранспортом в .... ...., его жена находится по пути в ...., кошка и ветеринарный паспорт на животное находятся с женой и то, что животное для клинического осмотра и документы, подтверждающие наличие необходимых прививок у кошки он предоставить не может. После чего, Смирнова А.Р., умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы строгой отчетности, утвержденные Приказом <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ: в ветеринарное свидетельство формы № .... № .... и в корешок ветеринарного свидетельства № .... № ...., о якобы произведенном клиническом осмотре кошки и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года животному проведена иммунизация, после чего, выдала указанное ветеринарное свидетель К., за что получила от него плату в размере 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Смирнова А.Р. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ виновной себя не признала и показала, что работает двадцать пять лет в должности <данные изъяты>. Пояснила, что в ее функции <данные изъяты> входят лечебные мероприятия, выдача ветеринарных документов, прием, оказание помощи.

О рассматриваемых событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в тот день была ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов в конце рабочего дня, зашел К. и сказал ей, что ему нужно ветеринарное свидетельство на провоз кошки. Что кошка очень дорогая, что жена уже кошку увезла на поезде. Что из .... они летят самолетом и без свидетельства кошку в самолет не примут, поэтому оно ему и нужно. Говорил о том, что у кошки есть все прививки, все документы, подтверждающие, что она здорова.

Она отказала К., сказав, что выписать не может, что так нельзя. Вместе с З. объясняла К. почему не может выдать свидетельство. Просила того, чтобы созвонился с женой и спросил какие прививки и когда сделаны. К. выходил несколько раз, якобы звонил жене. Она предлагала К. самой поговорить с его женой. Также предлагала, чтобы он взял справку там, где взяли кошку, везти ее контейнером. Пояснила, что говорила с К. долго, он сказал, что жена ничего сказать не может и просил выписать документ, так как кошку они везут в подарок. Ей стало жалко и кошку и самого К..

К. несколько раз спрашивал, сколько это будет стоить. Она поясняла тому, что сама справка стоит 200 рублей. Но так как он не мог ей сказать о прививках, то она сказала, что нужно вписать и что согласно прейскуранту она возьмет с него деньги. К. согласился и она стала выписывать свидетельство.

Когда она выписала ветеринарное свидетельство, говорила К. о том, что нужно записать все в журнал, а потом она скажет, сколько это будет стоить. Она записала в амбулаторный журнал, что произведен клинический осмотра кошки, все процедуры, вакцинацию, осмотр, посчитала, что это будет стоить 650 рублей согласно прейскуранту за услуги без стоимости свидетельства.

Пояснила, что она знала, что К. торопится, так как ему нужно ехать. Чувствовалась его нервозность, быстрота. Павловский всего в ветлечебнице находился около часа. Она назвала сумму в 750 рублей. Он достал из кармана деньги и положил на стол. Быстро подписал и быстро выскочил. Она говорила ему, что нужно еще 50 рублей за разрешение ветеринарного отдела и что она выбьет ему чек, но тот выскочил за дверь. Деньги она взяла только за услуги, за вакцину не брала. Сведения о вакцинациях, отраженных в свидетельстве, хотела написать задним числом в тот же день, но не успела.

В связи с тем, что ей нужно было сделать записи в журналы, чтобы заполнить книгу кассира-операциониста, она встала и прошла в аптеку за журналом и детектор купюр. В тот момент, как только К. выскочил, вошла группа из пяти человек, и спросили у нее, где деньги за свидетельство. Она пояснила, что деньги в кассе, что она их положила в кассу. Ее попросили достать деньги, что ей и было сделано, она достала деньги и положила на стол. Деньги она не положила в ячейки, так как их надо было проверить на детекторе. Деньги лежали со всеми остальными купюрами. Они стали сразу проверять купюры и И. сказал, что одна сотенная купюра не та. Она достала другую, тот ответил, что теперь эта. Ей сказали, что это взятка. От услышанного, она была в шоке.

После стали проверять журналы, когда изымали журналы, то она говорила, что они берут не те журналы. Они не взяли амбулаторный журнал, в котором все расписано за что и сколько она взяла. Пояснила, что если сложить амбулаторный журнал, подшивку, то получается 800 рублей.

В судебном заседании пояснила, что регламента, определяющего время и порядок очередности заполнения журналов не существует. Пояснила, что если есть время, то сразу заполняет. Если есть клиенты, может позже, но главное, чтобы в течение дня. Также поясняла, что выдача ветеринарного свидетельства без животного допускается. Выдавая свидетельство К. у нее никакой корыстной заинтересованности не было, было жалко кошку.

По поводу сдачи вырученных денег пояснила, что деньги за платные услуги она оприходует в кассу в течение рабочего дня, а в конце рабочего дня приходит бухгалтер который забирает выручку и выдает квитанцию.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Смирновой А.Р., данные ей в ходе предварительного следствия, где она в частности показывала (№ ....), что она работает <данные изъяты> в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в <данные изъяты> пришел ране незнакомый ей человек, как позже ей стало известно, его фамилия К., который пояснил, что ему необходимо ветеринарное свидетельство на перевозку кошки за пределы области. К.. сказал, что кошку повезла его жена на поезде, он будет догонять их на автомашине, и поэтому кошку для клинического осмотра он предоставить не может, кошка очень дорогая. Он рассказал, что кошка привита, о проведенных прививках есть документы, но они находятся у его жены. Летят они в .... на самолете, пересадка в ...., без ветеринарного свидетельства его в самолет с кошкой не впустят и он будет вынужден ее выбросить. Она пояснила К., что помочь ему ни в чем не может, что нужна сама кошка или хотя бы ветеринарные документы на нее. К. мне сказал, что до обеда он подходил к <данные изъяты> З., который сказал, что поэтому вопросу нужно поговорить с ней, но он не позвонил, а пришел сам. Она просила К. позвонить жене и узнать у той о сделанных кошке прививках, так как без указания прививок она не может выдать ветеринарное свидетельство, прививки нужно указать в журналах. Она позвала к ним <данные изъяты> З. который подтвердил, что данный молодой человек по указанному вопросу приходил до обеда. После чего она предложила ему взять ветеринарное свидетельство в ветеринарной лечебнице по месту приобретения животного. К. уговаривал ее, сказал, что нет времени. Она ему посоветовала кошку перевозить не с собой, а в контейнере. Какого либо денежного вознаграждения от него не требовала, ей стало жалко, что кошку выбросят, поэтому она, ничего не требуя, стала выписывать для него ветеринарное свидетельство задним числом, на имя его жены, на перевозку кошки авиатранспортом из .... в ..... В указанном ветеринарном свидетельстве она указала данные о клиническом здоровье животного, о проведенных прививках и дегельминтизации. После чего, она посчитала стоимость оказанных ему услуг по утвержденному Постановлением главы .... прейскуранту, сумма составила 750 рублей, так как она не посчитала разрешение <данные изъяты> на перевозку кошки, это рукописная запись в бланке того же ветеринарного свидетельства стоит 50 рублей. Поэтому, когда К. дал ей 800 рублей, она приняла от него всю сумму не выдавая сдачу. Он положил ей на стол 800 рублей, расписался в корешке ветеринарного свидетельства, она ему выдала ветеринарное свидетельство, после чего он поспешно ушел. Деньги положила в кассовый аппарат и пошла в подсобное помещение за прибором для проверки денег на подлинность и за журналом вакцинации и журналами учета выдачи ветеринарных свидетельств. В тот момент, когда она находилась в подсобном помещении в .... вошли сотрудники милиции, один из них спросил, где находятся деньги которые она получила за выдачу ветеринарного свидетельства, она сказала, что деньги в кассе с остальными деньгами. Затем, неизвестный, как она поняла это был сотрудник милиции, сказал ей открыть кассовый аппарат и достать деньги. Она достала из кассы деньги, которые получила от К., они лежали поперек ячеек. После чего, сотрудник милиции разложил их на столе, купюры просветили каким - то прибором, что высветилось на купюрах она не видела. После чего, у нее было отобрано объяснение. Кроме того, она пояснила, что выбить чек не успела, в <данные изъяты> есть внутренний приказ согласно которому, чек она вправе выдать только после проверки денег на детекторе на подлинность. Принятые ей от К. деньги, она на подлинность не проверила и не оприходовала их должным образом и не выдала К. соответствующие документы, подтверждающие произведенную им оплату, так как последний торопился, был конец рабочего дня, пятница, она так же торопилась и поэтому не успела до конца оформить документы и передать ему. Она не предложила К. задержаться для того, что бы получить чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Полученные от К. деньги оставлять для себя не намеревалась. Деньги в сумме 800 рублей она взяла с К. за якобы произведенный клинический осмотр животного, за процедуры вакцинации и дегельминтизации, кроме того она взяла с него плату, за бланк свидетельства 80 рублей, за запись в бланке о разрешении ветеринарии на вывоз животного- 50 рублей, остальные деньги были взяты с К. за консультации, процедуры вакцинации и дегельминтизации, а также клинический осмотр животного, и в сумме составили 670 рублей. Данную сумму от К. она получила, потому, что без описания этих процедур в бланке свидетельства не возможна его выдача. 800 рублей полученные от К. она оприходовала бы в дальнейшем.

После оглашенных в судебном заседании показаний, Смирнова А.Р. в части возникших противоречий по поводу ее просьбы к К. обождать и получить чек, пояснила, что из-за своего состояния здоровья она в момент допроса ничего не соображала, не обратила на это внимание.

Суд с определенной степенью недоверия относится к показаниям Смирновой А.Р. о том, что она только из-за сострадания к животному и желания помочь человеку перевезти кошку, выдала ветеринарное свидетельство без какой-либо корыстной заинтересованности. И считает их данными только с одной целью, уйти от наказания.

Заслушав стороны защиты и обвинения, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Смирновой А.Р. в получении взятки и совершении должностного подлога нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что поступила информация, что Смирнова А.Р. за деньги выдает фиктивные ветеринарные свидетельства, с целью проверки этой информации было принято решение о проведении оперативных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ было все подготовлено, вынесено постановление. В качестве статиста был К., которому были выданы меченые деньги в сумме восемьсот рублей, купюрами пятьсот и три по сто рублей, номера купюр были переписаны. К. перед выдачей денежных средств был досмотрен П..

Первый раз К. пришел, но Смирновой на месте не было. З. тому объяснил, что Смирнова будет после обеда. К. в тот же день после обеда вновь пошел в <данные изъяты> под контролем сотрудников милиции. К., согласно легенде объяснил, что ему нужно свидетельство на перевозку кошки, но самой кошки нет. Смирнова согласилась выдать свидетельство без осмотра животного. К. отдал восемьсот рублей и, получив свидетельство, ушел. Когда К. вышел, то на ходу пояснил, где находятся деньги. После этого он с сотрудниками милиции и понятыми зашли в здание, где Смирнову задержали. Он ей предложил выдать деньги, она выдвинула ящик кассового аппарата, в присутствии понятых деньги были изъяты. Номера купюр были переписаны, деньги просветили, номера совпадали.

Смирнова поясняла, что деньги получила от К. за свидетельство, но кошку не осматривала.

Был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого были изъяты журнал, где фиксировалась выдача свидетельства по поводу кошки К., а также кассовый журнал, деньги по кассе не прошли. Ревизию денег по кассе проводила сама Смирнова, то есть сама сняла отчет и пересчитала деньги. Выручки было больше, чем пробито по кассе. Пояснил, что в ходе осмотра места происшествия П. производилась фото и видеосъемка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что он принимал участие в конце ДД.ММ.ГГГГ года в оперативных мероприятиях по отработке информации о получении лицом денежных средств за оказание услуг. Постановление о проведении оперативных мероприятий было вынесено И., а затем было проведено.

Пояснил, что им досматривался К., выступавший в роли статиста, до и после проведения мероприятия, составлялись соответствующие акты. При этом присутствовали понятые, которым были разъяснены их права. Были заполнены документы, после досмотра К., тому выдали денежные средства, которые также были осмотрены, номера купюр переписаны. Денежные средства в сумме 800 рублей должны были использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия при даче взятки за услуги, а именно за выдачу свидетельства.

После этого все поехали на автомашинах на <данные изъяты>, приехав, он остался с двумя понятыми около ...., где стали ждать. К., около 14.00 часов, пошел в здание. Примерно через тридцать минут К. вышел, а сотрудники милиции И. и Р., а также две девушки понятые зашли. К. сел к нему в машину, сказал, что отдал Смирновой деньги, а ему было выдано свидетельство. Он его добровольно в присутствии понятых выдал. Пояснил, что Смирнова выдала ему свидетельство без осмотра кошки за денежные средства в размере восемьсот рублей. Позже от И. и опрошенных понятых ему стало известно, что денежные средства были обнаружены в ящике стола и изъяты, что в здании был проведен осмотр места происшествия, рабочего места Смирновой, также проводилась съемка.

В судебном заседании свидетелем П., по ходатайству стороны защиты, были обозрены протоколы личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....) и он пояснил, что указанное в данных актах время соответствует действительному времени, так как процесс осмотра денежных средств, переписывание номеров купюр, мог занять столько времени. Также пояснил, что он не может конкретно сказать, сколько по времени К. находился в здании и во сколько он туда вошел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она со своей <данные изъяты> находились в ...., подошли два сотрудника милиции и предложили поучаствовать в следственном эксперименте в качестве понятых. Они согласились и приехали в ...., где пересели в другую автомашину и их привезли на ..... Им разъяснили их права и объяснили, что человек должен дать взятку <данные изъяты> за выдачу свидетельства за якобы осмотр животного. Ждали в машине, потом увидели, как вышел человек, который, как она поняла, давал взятку.

После этого, они, минуты через две, проследовали до <данные изъяты>, на рабочем месте <данные изъяты> не было, но она была в соседнем помещении. Зашел И., она с подругой и еще сотрудник милиции, И. представился, второй человек тоже представился, объяснили по какому вопросу пришли, сказали, что только что от нее вышел человек, которому она выдала за вознаграждение справку. Она не стала отрицать и пояснила, что был молодой человек, который к ней приходил насчет свидетельства, что была денежная сумма. Молодой человек просил у нее свидетельство на перевозку животного, сказал, что он уверен, что животное здорово, а само животное не осматривалось. Попросили пройти <данные изъяты> за рабочее место, та открыла кассовый ящик, где сверху ячеек лежали деньги. <данные изъяты> сама сказала, что это те деньги, которые дал человек. Купюры разложили на стол, просветили ультрафиолетом, на них было слово «Взятка». Сверяли номера купюр. Также пояснила, что снимали происходящее на цифровой фотоаппарат.

Разъяснив им и Алле Романовне права, начали описывать место происшествия, были изъяты денежные купюры, которые положили в пакет и запечатали. Также были изъяты журналы, сколько точно не помнит, но был изъят журнал регистрации свидетельств, кассовая лента изымалась. Просили показать чек, но чека не было. Какая-то женщина со стороны снимала кассу.

По ходатайству защитника Кирпина В.Н., с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Н. данные ей в ходе предварительного следствия, где она в частности показывала (№ ....), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов она и <данные изъяты> М. были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента. Они согласились, после чего, их привезли на ...., где они участвовали в качестве понятых при осмотре здания <данные изъяты>. Когда они вошли в здание <данные изъяты>, сотрудник милиции И. представился и поинтересовался у кого-то из находившегося там медперсонала «где Алла Романовна?». После чего, к ним вышла женщина лет 50-60 лет в белом халате, которая представилась, что она Алла Романовна. И. представился и попросил ее пройти на ее рабочее место. Она прошла к столу на котором был установлен кассовый аппарат. Ей пояснили, что несколько минут назад она выдала ветеринарное свидетельство на перевозку животного за денежное вознаграждение, не производя непосредственно осмотр животного. Она сказала, что действительно несколько минут назад она выдала молодому человеку ветеринарное свидетельство на перевозку кошки, так как он ее заверил, что животное у него здорово и привито. И. спросил о том, где находятся деньги, переданные ей за выдачу ветеринарного свидетельства, на что она пояснила, что деньги в кассе. И. попросил ее открыть металлический ящик кассового аппарата. В кассовом аппарате денежные купюры были разложены в ячейки по достоинству, а несколько купюр- три по 100 рублей, одна 500 рублей лежали поперек ячеек. И. спросил у нее какие из купюр ей передали за выдачу вышеуказанного ветеринарного свидетельства, она указала на те деньги, которые лежали поперек ячеек. Она пояснила, что деньги по ячейкам она разложить не успела, а так же пояснила, что выдать ему кассовый чек и сделать записи в журнале она так же не успела. После чего, Смирнова А.Р. достала из кассового аппарата, которые лежали поперек ячеек, И. разложил их на столе и просветил в ультрафиолетовом излучении, на купюрах стала видна надпись- «ВЗЯТКА». Из рабочего кабинета выше указанного <данные изъяты>, в ее присутствии, сотрудники милиции изъяли: ленту с кассового аппарата, рабочие журналы и деньги в сумме 800 рублей с надписью «ВЗЯТКА».

После оглашенных показания свидетель Н. пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени. Оглашенные показания подтвердила и пояснила, что на тот момент это были свежие воспоминания и тогда она лучше помнила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в день <данные изъяты>, обратились двое людей, представились сотрудниками милиции. Они обратились с просьбой поучаствовать при следственном эксперименте по поводу взятки, отпросили ее с Н. у <данные изъяты>.

Пояснила, что их привезли на место, где происходил эксперимент, в ...., улицу не помнит, где находится ..... Из помещения вышел молодой человек, и они через две минуты прошли в помещение. Перед тем как пройти в помещение, им рассказали, что нужно быть свидетелем, а уже в помещении им разъяснили конкретные права. В помещении И., который всем руководил, представлял место, указывал, подносил им документы на подпись. Когда зашли в ...., то там находились посетители, стол с кассой был пуст. И. попросил подойти к столу, вышла женщина в белом халате, представилась, кем точно не помнит. Он объяснил ситуацию, представился. Потом объяснили по поводу чего они находятся в помещении, пояснили, что по поводу незаконного оформления документов и дачи взятки.

Женщина начала объяснять, что один молодой человек попросил ее подписать справки на перевозку за определенную плату, за животное. По поводу прививок что-то говорила, но самого животного не было. Поясняла, что получила определенную сумму 700-800 рублей за документы, все объясняла тем, что она все законно оформила, что было животное, что она только выписала разрешение и деньги не успела разложить.

И. попросил открыть кассовый ящик, женщина открыла, поверх ячеек поперек лежали деньги. Женщина достала деньги и И. разложил их на столе, просветил и на них была надпись «ВЗЯТКА», также сверяли номера. Сотрудники посмотрели стол, их попросили расписаться на документах, посмотрели около пяти журналов, четыре из них забрали. Деньги также были упакованы, подписаны, пакет подшивался и подписывался на бирке. Кассовый аппарат осматривали. Подъехали две женщины, одна юрист, вторая главный бухгалтер и двое мужчин, кассовую ленту изымала главный бухгалтер.

Пояснила, что все происходящее снималось одним из сотрудников милиции на видео и фотографировалось, о производстве съемки было всем объявлено.

По ходатайству защитника Кирпина В.Н., с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания М. данные ей в ходе предварительного следствия, где она в частности показывала (№ ....), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов она и ее <данные изъяты> Н. были приглашены сотрудниками милиции поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились, после чего их привезли на ...., где они участвовали в качестве понятых при осмотре здания ..... Когда они вошли в здание ...., сотрудник милиции И.. представился и поинтересовался у кого - то из находившегося там медперсонала «где Алла Романовна?». После чего, к ним, вышла женщина лет 50-60 лет в белом халате, которая сказала, что она Алла Романовна. И. представился и попросил ее пройти на ее рабочее место. Она прошла к столу, на котором был установлен кассовый аппарат. Ей пояснили, что несколько минут назад она выдала ветеринарное свидетельство на перевозку животного за денежное вознаграждение, не производя непосредственно осмотр животного. Она сказала, что действительно несколько минут назад она выдала молодому человеку ветеринарное свидетельство на перевозку кошки, так как он ее заверил, что животное у него здорово и привито. И. спросил о том, где находятся деньги, переданные ей за выдачу ветеринарного свидетельства, на что она пояснила, что деньги в кассе. И. попросил ее открыть металлический ящик кассового аппарата. В кассовом аппарате денежные купюры были разложены в ячейки по достоинству, а несколько купюр- три по 100 рублей, одна 500 рублей лежали поперек ячеек. И. спросил у нее какие из купюр ей передали за выдачу вышеуказанного ветеринарного свидетельства, она указала на те деньги, которые лежали поперек ячеек. Она пояснила, что деньги по ячейкам она разложить не успела, а так же пояснила, что выдать ему кассовый чек и сделать записи в журнале она так же не успела. После чего, Смирнова А.Р. из кассового аппарата достала деньги, которые лежали поперек ячеек, И. разложил их на столе и просветил в ультрафиолетовом излучении, на купюрах стала видна надпись- «ВЗЯТКА». Из рабочего кабинета вышеуказанного <данные изъяты>, в ее присутствии сотрудники милиции изъяли: ленту с кассового аппарата, рабочие журналы и деньги в сумме 800 рублей с надписью «ВЗЯТКА».

После оглашенных показаний свидетель М. пояснила, что если она ранее указывала, что их пригласили в 13.30 часов, то это так и есть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо ...., сотрудник милиции вышел и попросил его побыть понятым. Затем они поднялись наверх, при понятых сотрудник милиции досмотрел молодого человека, затем тому дали купюры 500 рублей и три по 100 рублей, сказали, что будет происходить взятка. Купюры также были осмотрены, номера переписали, сделали копии купюр. Были оформлены протоколы, в которых он расписался.

Потом он с сотрудником милиции и вторым понятым приехали в район .... и встали около ..... Молодой человек вышел и направился в ..... Молодой человек зашел и его какое-то время не было, около 15-30 минут. Затем молодой человек вышел, сел к ним в машину и сотруднику милиции рассказывал, как все было, потом молодой человек выдал бумаги. Рассказывал о том, что ему нужна была справка для перевозки общественным транспортом кота, он заплатил за нее. Молодого человека досмотрели, тот выдал бумаги, составили протокол, в котором он расписался и ушел на работу.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетелю Л. были представлены для обозрения протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....), акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....), протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....) с целью устранения противоречий о времени проведения оперативных мероприятий, после чего свидетель пояснил, что скорее всего не соответствуют действительности его пояснения, так как прошло много времени с рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему было предложено сотрудниками милиции поучаствовать в оперативном мероприятии, так как у них была информация, что <данные изъяты> занимается изготовлением свидетельства на провоз животного в общественном транспорте. Он дал свое согласие.

После этого, ему описали ту женщину, фамилию не помнит, сказали о чем вести с ней разговор, выдумали легенду о том, что кошку надо везти на дальнее расстояние. Первоначально он до обеда зашел в ...., но женщину не увидел, увидел мужчину, как потом узнал З.. Он обратился к З. на предмет изготовления документов, сказал, что животного у него нет. З. ответил, что не может это сделать, что это не в его компетенции. Подмигнул ему, З. сказал, что женщина будет после обеда и с ней можно будет договориться.

Также пояснил, что он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудниками милиции, денег при нем не было. Потом его очень долго инструктировали, напоминали легенду, руководил всем И.. После досмотра были составлены какие-то документы, он и понятые в них расписались. Затем ему вручили деньги 800 или 700 рублей, купюрами 500 и по 100 рублей. Деньги осматривались, сделали копии, номера переписывали. Каким-то непростым карандашом писали слово «ВЗЯТКА» на купюрах. Именно эти купюры ему и вручили.

Пояснил, что затем его и понятых сотрудники привезли к ...., точно время не помнит. Сотрудники смотрели на часы и писали в документах время. Автомашину остановили в ста метрах, он зашел в ...., где увидел женщину, сидевшую за рабочим столом. Он стал рассказывать женщине легенду о том, что есть кошка, которую нужно перевезти, но кошка уже уехала, была в пути в ..... Говорил, что нужны были документы на кошку, чтобы перелететь на самолете. Разговор был долгий, постоянно сбивался, так как заходили посторонние лица. Женщина прекращала разговор, как он понял, той было неудобно говорить об этом. Он просил изготовить пакет документов, чтобы беспрепятственно провезти домашнее животное, при этом речь о деньгах он не заводил и их не предлагал.

Женщина была растеряна, так как ходили люди. Долгое время ему приходилось сидеть молча и ждать когда нормализуется обстановка. Потом по прошествии какого-то времени она взяла документы и стала выписывать бумаги, спросила как зовут жену, кличку животного, дату рождения. Когда кошка уехала, так как документы выписывались задним числом. Женщина задавала вопросы по поводу здоровья кошки, а он по легенде говорил, что с кошкой все нормально. Женщина сказала, что ей нужно указать о сведения о сделанных у них в .... прививках, она делала записи в журнале.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что женщина вслух ничего не говорила, а что-то считала и написала сумму денег на листке, сумма подходила к той, которая была у него в кармане. Он отдал деньги, за что получил свидетельство. Понял, что сумма родилась не непроизвольно, были расчеты. Чек женщина ему не выдала, а деньги положила в кассу. После этого он вышел и пошел в машину, ни с кем не встретился. В машине его ждали сотрудник и двое понятных. Он рассказал сотруднику о произошедшем и выдал в присутствии понятых все документы, их осмотрели. Был проведен его досмотр и оформлен протокол.

Также в судебном заседании пояснил, что у него была с собой сумочка с аудио или видео устройством, которую ему выдали сотрудники милиции. Ему сказали как держать сумочку и перед тем как пошел в ...., закрыли замочек и выдали ему. Когда он возвратился, то отдал им сумочку назад.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, со Смирновой находится в служебных отношениях.

По поводу рассматриваемых событий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: ..... В тот день их начальник А., около 09.00 часов или в начале десятого направил Смирнову ..... Около 11.00 часов пришел К., назвал его по имени отчеству, хотя он с ним не был знаком до этого. К. начал просить у него выписать ему ветеринарное свидетельство формы № .... для провоза кошки. Он начал объяснять К., что нужно само животное осмотреть, но тот сказал, что животное дома в ...., а паспорт на животное также у жены в ..... К. начал ему предлагать деньги. Он ответил тому, что деньги в любом случае придется платить, так как это платные услуги. К. говорил, что животное здоровое, хорошее. Разговор длился минут тридцать, К. убеждал его, а он в свою очередь его. Смирнова уехала экстренно и бланков у него не было, а так бы он сам этот бланк выписал.

Он сказал К., чтобы тот позвонил после обеда, и они будут решать вопрос о выдаче документов. Однако К. сам приехал после обеда, около 13.40-13.45 часов, а может в начале третьего. К. стал разговаривать со Смирновой, к нему больше не подходил. Смирнова вызвала его и спросила, почему он пообещал К., что выпишем справку. Он сказал, что не обещал этого, а говорил о том, что решим вопрос, если тот предъявит кошку или документ. Начали со Смирновой вдвоем объяснять К., как получается свидетельство. Он слушал, но настаивал на своем, говорил, что кошка дорогая. Потом выяснилось, что кошка в пути, что жена увезла ее в ..... Говорил, что кошку могут выкинуть. Любой <данные изъяты> согласится на это, так как жалко животное, а К. говорил убедительно.

Он видел, как Смирнова выписывала ветеринарное свидетельство. Смирнова просила К. позвонить жене, чтобы спросить, когда проводились прививки, тот трижды выходил на улицу звонить. Когда она выписала свидетельство, то К. отдал деньги и «пулей» выскочил, минуты не прошло, как зашли работники милиции, начали предъявлять претензии. И. показал удостоверение, начал спрашивать, где деньги, которые заплатил человек. Смирнова сказала, что деньги в кассе. И. сказал достать деньги, она стала доставать деньги из кассы, выложила на стол. И. сказал, что это не те деньги, сто рублей отбросил и сказал искать другую купюру. Она достала, он сказал, что это та купюра. Просветили и сказали, что там написано слово «ВЗЯТКА». При этом присутствовали две женщины, а Р. снимал на камеру происходящее, тот предупреждал, что ведется видеосъемка.

Также пояснил, что деньги в кассовом аппарате они не раскладывали, так как их нужно было проверять. Последние наработанные деньги лежали поперек.

Работники милиции начали «шарить» по столу, начали брать документы, передвигать документы по столу. Смирнова спросила, зачем те берут документы, чего они хотят. Говорила, что все покажет. Когда начали изымать журналы и изъяли журнал запроса, Смирнова говорила, что они берут не то. По поводу кассового чека, Смирнова сказала, как можно успеть выбить чек, когда К. ушел очень быстро. Работники милиции изъяли кассовую ленту, снимали ленту с главным бухгалтером, юристом и начальником после окончания следственных действий.

Утверждал первоначально, что если нет животного, они не могут выдать документ, если нет прививок. Однако в последствии стал утверждать, что представление животного не обязательно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он работал и видел около 14.00 часов, что у Смирновой была Ж., которая часто приходит в ..... Затем пришел молодой человек К., который приходил в тот день ранее. Он видел его разговаривающим с З. около 11.00 часов.

К. стал разговаривать со Смирновой, по разговору он понял, что тому нужно ветеринарное свидетельство и ветеринарная справка для провоза кошки. Начал рассказывать, что кошки у него нет, а кошку нужно везти в ..... Говорил, что кошка дорогая, ее купили через Интернет в .... за 30000 рублей в подарок племяннице. Смирнова ответила, что без кошки нельзя. Ему говорили, что нужен паспорт с прививками. К. сначала говорил, что документов нет, потом сказал, что документы, наверное, есть у людей, которые продали им кошку. Смирнова попросила того позвонить жене и спросить какие есть документы, какие кошке сделаны прививки. В этот момент пришли посетители с собакой. Смирнова попросила К. выйти в коридор позвонить. К. зашел и сказал, что у кошки есть паспорт, но какие прививки сделаны, жена сказать не может. Смирнова сказала, чтобы он еще позвонил. Получалось, что К. несколько раз выходил. Смирнова просила дать ей трубку, чтобы самой поговорить с женой К.. Потом К. зашел и сказал, что дозвониться жене не может. Потом он сам прошел в другой кабинет.

К. было Смирновой отказано, тот уговаривал, говорил, что племянница будет расстроена, что в аэропорту кошку выпустят. Говорил о том, что он должен был догонять свою жену на автомобиле, в .... они должны встретиться и лететь в ..... Когда он сидел на своем месте, то Смирнова позвала З. и они вместе начали объяснять К., что ветеринарное свидетельство без кошки и прививок они не могут дать. После З. ушел на свое рабочее место.

Также пояснил, что Смирнова говорила К., что за вакцинацию, регистрацию, за осмотр кошки нужно платить. Это все платные услуги. К. на все соглашался. Смирнова согласилась, сказала, что все прививки должны быть зарегистрированы в журнале вакцинации, амбулаторном журнале и начала заполнять эти журналы. Он видел, что она заполняла амбулаторный журнал. После чего она выписала ветеринарное свидетельство. Посчитала сколько это выходит в сумме. К. подошел к столу и расписался в корешке, положил сумму и быстро вышел. Смирнова, когда тот уходил, сказала, что еще нужно 50 рублей за разрешение, но К. не вернулся и не доплатил 50 рублей. Смирнова положила деньги в кассовый ящик. Пошла в ветеринарную аптеку за детектором, так как прежде чем пробить чек, они проверяют деньги. В это время зашли сотрудники милиции и спросили где Смирнова. Были девушки- понятые и сотрудники милиции. Работники милиции у Смирновой стали сразу выясняли, где деньги, которые она взяла за выданное свидетельство. Она сказала, что деньги в кассе. Они попросили достать деньги. Смирнова дала деньги, они начали проверять на аппарате. Сотрудники милиции снимали происходящее на цифровой фотоаппарат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.35-13.40 часов она консультировалась у Смирновой. Во время их беседы к Смирновой пришел рослый мужчина. Тому нужно было оформить документ для провоза кошки в общественном транспорте. Дальнейший разговор не слышала, так как ушла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в четвертом часу позвонил З. и сообщил о том, что в .... прибыли из ОБЭП. Он приехал в .... и увидел там, двух девушек, И., С., Смирнову, главного бухгалтера и юриста, а также З. и Д.. Он представился и попросил представиться сотрудников милиции, в ответ его попросили удалиться. Он ушел в соседний кабинет, откуда слышал, как Смирнова говорила, что они берут не те журналы. Он вышел, И. опять сказал, что он ему мешает. И. попросил В. снять кассу.

Также в судебном заседании пояснил, что у них имеются бланки строгой отчетности- Форма № ..... На вывоз за пределы выдается форма № ..... За бланк, за разрешение будет взиматься сумма.

По поводу выдачи ветеринарного свидетельства формы № .... пояснил, что не обязательно предоставление самого животного, так как в приказе № .... от ДД.ММ.ГГГГ года по выдаче сопроводительных документов нет конкретных требований представления животных.

Пояснил, что Смирнова не выполняет организационно-распорядительные функции, а выполняет лечебные функции, производит выдачу сопроводительных документов. Финансовую деятельность она не осуществляет, людей не наказывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проходил возле ...., вышел милиционер и попросил побыть понятым. Он согласился, они зашли в ...., поднялись в кабинет, досматривали человека, которому затем дали деньги, которые также осматривали и номера переписывали в протокол. Происходящее было зафиксировано в протоколе, в котором все расписались. Точно всех событий не помнит, помнит, что должны были поехать в .... здание. Когда приехали, то тот человек, которому дали деньги, вошел в здание. Сам он и второй понятой находились в автомашине. Примерно через один час тот вернулся с какими-то бумагами, человека досмотрели, денег не обнаружили.

Свидетель защиты В. в судебном заседании пояснила, что ветеринарное свидетельство формы № ....является бланком строгой отчетности. Бланки они получают с Московского госзнака, которые приходят в ...., из .... к ним. Бланки приходуют в бухгалтерии согласно нумерации и отдаем на склад. Есть журнал строгой отчетности. Со склада бланки выдают лицам, которые согласно приказа начальника, могут выдавать сопроводительные документы.

Пояснила, что бланки отдают Смирновой на склад, а та их раздает <данные изъяты>. У всех <данные изъяты> есть журналы, где они указывают с какой целью выдавалось. По окончании месяца <данные изъяты> по бланкам отчитываются, бухгалтер сверяет поступление денежных средств в кассу с актом на списание бланков строгой отчетности. В конце квартала она сдает отчет в управление.

Выдача ветеринарных свидетельств всегда связана с получением денежных средств, нельзя выписать бланк, не взяв за него деньги.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов она приехала в .... за выручкой приехала с юристом Т.. Когда вошли, то увидела двух девушек понятных, за столом сидел работник милиции и рядом еще один. Писали протокол. Ее попросили уйти в другую комнату, а юристу разрешили остаться. Потом, когда зачитывали протокол, разрешили спуститься. Когда брали журналы, они стали отодвигать шкафы и что-то смотреть. Они стали брать общие тетради, они им говорили, что это не те журналы, но И. ответил, что сам знает, что нужно брать. Попросил снять остатки кассы, она это сделала. В результате снятия кассы, было установлено, что если не считать тех денег, которые Смирнова провела в журнале, все остальное соответствовало, не было денег за выдачу свидетельства и разрешения. Пояснила, что эти деньги оперативники изъяли.

Также в судебном заседании поясняла, что при выдаче ветеринарных свидетельств суммы взимаются разные, все зависит от количества проведенных услуг зависит согласно прейскуранту. Сведения об оказанных услугах отражаются в журналах: амбулаторном, выдачи свидетельств, и других.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Смирновой Аллы Романовны, при проведении оперативного эксперимента Смирнова А.Р. получила от гр. К. взятку за выдачу ветеринарного свидетельства в размере 800 рублей, в связи с чем начальник КМ УВД .... <данные изъяты> Г. постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Смирновой А.Р. (№ ....);

- Рапортом ст. о/у ОБЭП УВД .... И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Смирновой А.Р. был поставлен оперативный эксперимент, в результате которого Смирнова А.Р. взяла взятку от гр. К. (№ ....);

- Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОБЭП УВД .... поступила информация о том, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» Смирнова А.Р. берет взятки за выдачу ветеринарных свидетельств, для проверки данной информации, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Смирновой А.Р. для проверки достоверности поступившей информации (№ ....);

- Протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что перед началом оперативного эксперимента гр. К. в установленном законом порядке был досмотрен, денег при нем обнаружено не было (№ ....);

- Актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и копиями денежных купюр, о том, что денежные средства подлежащие передаче Смирновой А.Р. в качестве взятки были осмотрены и помечены и выданы К. (№ ....);

- Протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после проведения оперативного эксперимента у него было изъято ветеринарное свидетельство (№ ....);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., изъяты журналы выдачи ветеринарных свидетельств, журнал вакцинации кошек и собак, лента кассового аппарата и помеченные деньги (№ ....);

- Заверенной копией приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Смирнова Алла Романовна, ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> (№ ....);

- 3аверенной копией должностных обязанностей <данные изъяты> Смирновой А.Р., о том, что на <данные изъяты> Смирнову А.Р. были возложены организационно-распорядительные функции, а именно заполнение и выдача гражданам в установленном порядке ветеринарных свидетельств, получение денежных средств от населения за оказание платных ветеринарных услуг и сдача полученных денежных средств в кассу учреждения (№ ....);

- Заверенной копией приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Смирнова Алла Романовна имеет право выдавать ветеринарные сопроводительные документы за пределы .... и .... на ДД.ММ.ГГГГ год (№ ....);

- Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно выводов которого подпись в графе «ветеринарное свидетельство выдал» в правом нижнем углу в ветеринарном свидетельстве формы № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в корешке ветеринарного свидетельства № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены Смирновой А.Р..

Рукописные записи в ветеринарном свидетельство формы № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в корешке ветеринарного свидетельства № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены Смирновой А.Р. (№ ....)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому были осмотрены ветеринарное свидетельство и корешок- ветеринарного свидетельства формы № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ; рабочие журналы Смирновой А.Р.: журнал вакцинации кошек и собак, два журнала учета выдачи ветеринарных свидетельств, контрольная ленту кассового аппарата; аудио кассета и DVD диск с записью разговора, в котором принимали участие одна женщина и двое мужчин; три денежных билета номиналом по сто рублей серийные номера: № ...., один денежный билет номиналом пятьсот рублей серийный номер № .... (№ ....);

- Копией записи № .... от ДД.ММ.ГГГГ из Амбулаторного журнала <данные изъяты> из которой следует, что была осмотрена кошка в связи с вывозом за пределы области, имеется перечисление оказанных услуг и проведенных мероприятий (№ ....);

- Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на представленных на экспертизу аудиокассете и DVD-диске зафиксированы голоса Смирновой Аллы Романовны, З. и К. (№ ....);

- Справкой по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год о выдаче ветеринарных свидетельств формы № .... согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано 226 штук ветеринарных свидетельств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на имя К. на общую сумму 805 рублей (№ ....).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Смирновой А.Р. и квалифицирует ее действия по ст.292 ч.1 УК РФ- служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ, в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и № 43-ФЗ от 08 апреля 2008 года).

Суд приходит к выводу, что денежные средства в виде взятки Смирнова А.Р. получила за незаконное действия, которые входили в ее служебные полномочия должностного лица, выразившиеся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности заявления стороны защиты о том, что Смирнова А.Р. не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительные функции.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения согласуются между собой, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения Смирновой А.Р., являющейся должностным лицом, вышеуказанных преступлений и в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что оперативный эксперимент проведен должностными лицами ОБЭП УВД .... с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 29.04.2008 года) на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ по той информации, которой располагал ОБЭП УВД .... о фактах получения взяток <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> Смирновой А.Р. от граждан, за оформление и выдачу ветеринарных свидетельств, в деле имеются все материалы, в том числе акт по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий все обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и из которого следует, что К. было добровольно выдано ветеринарное свидетельство формы № .... на перевозку кошки.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»- не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки. Суд полагает, что Смирнова А.Р. совершила преступление без подстрекательства к нему под наблюдением сотрудников милиции, поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае не имелось провокации взятки, поэтому доводы стороны защиты в этой части являются не состоятельными.

Также суд не может принять за основу предположения стороны защиты в части того, что оперативно-розыскные мероприятия проводились не в отношении Смирновой А.Р., а в отношении З., но так как у того не было ветеринарных свидетельств, то оперативный эксперимент был проведен в отношении Смирновой А.Р.. При этом суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление о проведении оперативного эксперимента непосредственно в отношении Смирновой А.Р., а не других лиц. Оснований ставить под сомнение указанное постановление у суда не имеется.

Судом отмечается, что стороной защиты заострялось внимание суда на расхождения в показаниях свидетелей, в части времени проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия, со временем отраженным в актах и протоколах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом обращается внимание на то, что при оценке добытых как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства доказательств, незначительные неточности в показаниях указанных лиц, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением за происходящим на месте совершения преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Смирновой А.Р. преступления.

Виновность Смирновой А.Р. подтверждается аудио и видеозаписями, содержащими реплики Смирновой А.Р., которые подтверждают, что Смирнова А.Р. в нарушение установленных требований и своих должностных обязанностей выдала ветеринарное свидетельство формы № .... без осмотра животного, без проведения каких-либо лечебно-профилактических мероприятий.

В судебном заседании свидетели защиты А. и З. пытались убедить суд, что действующим приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16 ноября 2006 года не запрещается выдача ветеринарных свидетельств без осмотра животного в связи, с чем никаких нарушений в действиях Смирновой А.Р. нет.

Суд не может согласиться с данными утверждениями, так как исходя из справки о выдаче ветеринарных свидетельств формы № ...., представленной стороной защиты и приобщенной к материалам уголовного дела, Смирнова А.Р. трижды фиксировала кошку (пункт № .... Прейскуранта на платные услуги), отбирала пробы смывов для исследования на трихомоноз, вибриоз (кампилобактериоз) (пункт № .....), перорально (через рот), а также подкожно, внутримышечно вводила кошке лекарственные препараты (пункты № .... также была проведена вакцинация против стригущего лишая, энтерита, чумы, панлейкемии (пункт № .....).

Каким образом Смирнова А.Р. провела указанные профилактические и лечебные мероприятия без животного не ясно.

Также судом обращено внимание на то, что Смирнова А.Р. дважды указала пункт № ....., то есть она провела клиническое обследование больного животного с постановкой предварительного диагноза, хотя в выданном ветеринарном свидетельстве указал, что кошка клинически здорова.

Суд приходит к твердому убеждению, что выдача ветеринарных свидетельств возможна только при наличии животного и непосредственном его осмотре <данные изъяты>, о чем неоднократно заявлял сам свидетель З..

Суд расценивает показания свидетелей А. и З. в указанной части, как попытку помочь своей коллеге уйти от ответственности.

При назначении наказания подсудимой Смирновой А.Р. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так судом учитывается, что Смирновой А.Р. совершены два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое, которые направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, ранее в ничем предосудительном замечена не была.

По месту работы и жительства подсудимая Смирнова А.Р. характеризуется исключительно положительно. Из производственной характеристики подсудимой следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности <данные изъяты> до ликвидации данного учреждения в соответствии с приказом <данные изъяты> и создания нового учреждения.

За свой многолетний добросовестный и безупречный труд Смирнова А.Р. приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ награждена Правительством РФ Почетной грамотой, а в ДД.ММ.ГГГГ года ей присвоено почетное звание «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывается преклонный возраст, состояние здоровья- наличие гипертонической болезни, артериальной гипертензии, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и возможным назначить Смирновой А.Р. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, но с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней.

Суд также учитывает, что Смирнова А.Р. совершила преступление, предусмотренное ст.290 ч.2 УК РФ, с использованием полномочий должностного лица в сфере осуществления государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора, в связи с чем считает необходимым запретить ей заниматься вышеуказанной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: ветеринарное свидетельство и корешок ветеринарного свидетельства, хранящиеся в материалах дела; аудио кассету и DVD диск с записью разговора происходившего между Смирновой А.Р. и К., а также CD и DVD- диски с образцами голосов- хранить с материалами уголовного дела;

- рабочие журналы Смирновой А.Р.: журнал вакцинации кошек и собак, два журнала учета выдачи ветеринарных свидетельств, контрольную ленту кассового аппарата- возвратить в <данные изъяты>

- три денежных билета номиналом по сто рублей серийные номера: № ...., один денежный билет номиналом пятьсот рублей серийный номер № ...., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД ...., передать в бухгалтерию УВД .... (№ ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Аллу Романовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание

по ст.290 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься деятельностью связанную с распоряжением денежными и материальными ценностями в государственных и муниципальных учреждениях в сфере государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора на срок 6 (шесть) месяцев,

по ст.292 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирновой А.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься деятельностью связанную с распоряжением денежными и материальными ценностями в государственных и муниципальных учреждениях в сфере государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирновой А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Смирнову А.Р. без разрешения специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Смирновой А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписка о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ветеринарное свидетельство и корешок ветеринарного свидетельства, хранящиеся в материалах дела; аудио кассету и DVD диск с записью разговора происходившего между Смирновой А.Р. и К. а также CD и DVD- диски с образцами голосов- хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... Жуйков А.А.

....