Дело № 1-563/2010.
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Камышин. 10 декабря 2010 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Говорова М.В.,
подсудимого Елманова Владимира Сергеевича,
защитника - адвоката Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елманова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу ...., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
Установил:
Елманов В.С. причинил тяжкий вред здоровью Б. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Елманов В.С., Я. и другие неустановленные лица в помещении бильярдного зала в баре «....», расположенного по адресу ...., на почве личных не приязненных отношений, возникших в ходе конфликта, стали избивать Б. и Х. В результате избиения Б. было причинено, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в веке правого глаза, квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью.
В ходе драки Елманов В.С. с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Б. удар обломком бильярдного кия в область правой реберной дуги. В результате удара Елманова В.С. потерпевший Б. с ранением был доставлен в больницу.
Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ Б. было причинено телесное повреждение в виде колото-рваной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Елманов В.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Потерпевший Б. телефонограммой известил суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в отношении Елманова В.С. в его отсутствие.
Государственный обвинитель Говоров М.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Елманова В.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие у Елманова В.С. малолетнего ребенка, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины и то обстоятельство, что Елманов В.С. один воспитывает и содержит малолетнего ребенка, так как согласно решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена Елманова В.С. - Е.Г. лишена родительских прав.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом содеянного и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения Елманову В.С. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Елманова В.С. и не скажется отрицательно на условиях жизни его малолетнего ребенка.
Вещественные доказательства по делу - (л.д.113) - диск DVD-RW хранить при уголовном деле, (л.д.121) - фрагмент марли, шесть фрагментов кия - уничтожить, джинсовые брюки, ремень, футболку, трусы, туфли, носки - передать по принадлежности потерпевшему Б.
Производство по иску прокурора г.Камышина в интересах МУЗ «Центральная городская больница» прекратить в связи с добровольным удовлетворением Елмановым В.С. исковых требований и отказом прокурора от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Елманова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елманову Владимиру Сергеевичу наказание считать условным и установить ему испытательный сроктри года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного, регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Елманову Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде.
Вещественные доказательства по делу - (л.д.113) - диск DVD-RW хранить при уголовном деле, (л.д.121) - фрагмент марли, шесть фрагментов кия - уничтожить, джинсовые брюки, ремень, футболку, трусы, туфли, носки - передать по принадлежности потерпевшему Б.
Производство по иску прокурора .... в интересах МУЗ «Центральная городская больница» прекратить в связи с добровольным удовлетворением Елмановым В.С. исковых требований и отказом прокурора от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ю.Перегудов.