Дело № 1-518/2010.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г.Камышин 13 декабря 2010 года.
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Барышникова А.А.,
подсудимого Веремеева Артема Николаевича,
защитника Москаленко Н.М., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Веремеев Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина ...., имеющего .... образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
Установил:
Веремеев А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
.... года Веремеев А.Н. у гаражей, расположенных перед домом № .... по .... нарвал .... растения дикорастущей конопли, принес коноплю домой, после чего .... .... хранил дома. Таким образом, Веремеев А.Н. незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,14 грамма.
Испытывая в последующем материальные трудности, Веремеев А.Н., решил сбыть хранившуюся у него марихуану. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Веремеев А.Н., находясь по месту жительства по адресу ...., из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за .... рублей М.С., согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,14 грамм.
Однако, довести свой преступный замысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца Веремеев А.Н. не смог, так как в последующем указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании постановления правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» вышеуказанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) не относится к крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Веремеев А.Н. виновным в содеянном себя признал полностью и в соответствие со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания Веремеева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и с применением видеозаписи, в ходе допроса Веремеев А.Н. показал, что .... года он нарвал .... дикорастущей конопли в районе гаражей, которые находятся перед его подъездом чтобы покурить, затем данную коноплю он принес домой, измельчил и высушил. После этого он несколько раз курил эту коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый М.С., которого он знает со школы. М.С. спросил, у кого можно купить конопли, на что он сказал М.С., что по телефону такие вопросы не решаются, чтобы тот приехал к нему и на месте они решат этот вопрос - при этом он уже решил продать коробок конопли М.С., когда он приедет, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение и он нуждался в деньгах. Примерно через полчаса приехал М.С., зашел к нему домой, они договорились о цене - .... рублей. М.С. отдал ему деньги, он М.С. отдал сверток, в котором находился коробок высушенной конопли. После этого М.С. ушел. Он понимает, что совершил преступление - продал наркотическое средство М.С., вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания Веремеевым А.Н. своей вины, вина его в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М. показала, что Веремеев А.Н. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с ней. Может быть он входил в магазин, а так он постоянно находился дома, помогал ей с детьми. У нее есть сотовый телефон. На кого он зарегистрирован она не знает, может быть на ее имя. Телефон у них один. У Веремеева А.Н. есть сим-карта с номером № ..... Ее номер № ..... ДД.ММ.ГГГГ она и Веремеев А.Н. находились дома. К Веремееву А.Н. никто не приезжал. Вечером Веремеев А.Н. не выходил из дома, может быть только утром сходил в магазин. С Веремеевым А.Н. она проживает три года шесть месяцев. М.С. .... она знает давно. Они общаются и созваниваются с ним. Веремеев А.Н. так же знаком с М.С. ..... Раньше они гуляли вместе. Звонил ли М.С. .... ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 21 час она точно не помнит. Он звонил, говорил, что его забирают в армию. ДД.ММ.ГГГГ Веремеев А.Н. по ее телефону общался только с родственниками. Свой телефон она ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ она запомнила потому, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в роддом.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания К.М., данные ей в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.М. показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в роддоме и сотовый телефон был у нее с собой. У Веремеева А.Н. сотового телефона не было, так как у них один сотовый телефон на двоих (т.1, л.д.196).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П,Д. показал, что в .... года он был закупщиком наркотических средств. В конце .... года на .... .... он познакомился с девушкой по имени Ю.. Ю. употребляет наркотические средства и в разговоре пояснила, что знает, где можно приобрести наркотические средства. Он спросил, может ли она помочь приобрести наркотические средства, она сказала, что может. Договорились о встрече на следующий день. После встречи с Ю. он пришел в отдел и сказал, что нужно провести проверочную закупку. ДД.ММ.ГГГГ его досмотрели, ничего запрещенного при нем не обнаружили. В присутствие понятых ему были вручены деньги, номера которых были переписаны в протокол. После этого он отправился на .... ...., где около 20 часов встретился с девушкой по имени Ю.. Она познакомила его с парнем по имени С.В.. С.В. сказал, что он может помочь в приобретении марихуаны, один коробок будет стоить .... рублей. Он дал С.В. деньги в сумме .... рублей. Потом С.В. уехал, сказав, что бы они ждали его там же на ..... С.В. вернулся минут через 30-40, они зашли в подъезд, где С.В. передал ему сверток с веществом серо-зеленого цвета. Сверток с веществом имел специфический запах марихуаны. После этого он поехал в УВД по .... и ...., где добровольно и около 22 часов выдал сотрудниками милиции сверток с веществом серо-зеленого цвета в присутствие понятых. При этом он пояснил, что купил этот сверток у парня по имени Валера.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДЕ показал, что в .... года он с братом ДН. ездили на машине <данные изъяты>. Потом встретили С.В., который сел к ним в машину. Потом позвонил М.С. .... и попросил встретить его с тренировки. Они поехали и встретили М.С. с тренировки, а затем поехали на .... М.С. оставил дома свою сумку, постоял со С.В. около первого подъезда .... на .... и через некоторое время сели в машину. С.В. и М.С. попросили поехать на .... к дому № ..... Они приехали и остановились около института. М.С. .... вышел из машины и отсутствовал минут пятнадцать. Потом они отвезли М.С. и С.В. на ...., а сами с братом поехали ставить машину.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ДЕ, данные им в ходе предварительного расследования.
будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДЕ показывал, что в .... года он со своим братом .... и их общим другом С.В. .... катались на его автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета, государственный номер № ..... Около 20.00 часов на сотовый телефон С.В. позвонила девушка, которую С.В. в процессе разговора называл Ю.. Он понял, что это соседка С.В.. После этого С.В. позвонил их общий знакомый М.С. ...., который проживает на .... в .... первом подъезде на девятом этаже. М.С. попросил забрать его от магазина «Магнит» на .... и отвезти домой, на что они согласились. Затем они подъехали к дому № .... на ...., где С.В. вышел из машины и пошел к своему подъезду, после чего минут через 5-6 вернулся и они поехали на .... за М.С. ..... Забрав М.С. у магазина «Магнит», они направились в сторону остановки «....», по дороге С.В. с М.С. общались, из разговора он понял, что они хотят приобрести марихуаны. После этого С.В. попросил их доехать до магазина «....», который находится на .... рядом с домом № .... по ..... Доехав до магазина они остановились, М.С. .... вышел из машины и зашел во двор ...., а они остались в машине. Минут через 15 М.С. вернулся и сел в машину. Он спросил у С.В. куда ехать дальше, С.В. попросил отвезти его и М.С. .... домой на ..... Приехав на ...., М.С. и С.В. вышли из автомобиля у ...., а они с братом поехали домой (т.1 л.д. 176-177).
После оглашения показаний ДЕ подтвердил их, объяснив противоречия тем, что со дня произошедшего прошло много времени.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДН. показал, что в .... года они с братом катались на машине ..... Машина принадлежит ему, а управлял ей по доверенности его брат ДЕ Они встретили С.В., который решил тоже с ними покататься. Потом им позвонил М.С. .... и попросил забрать его с тренировки. Они забрали М.С. .... и приехали все вместе на ..... М.С. .... отнес сумку домой. С.В. тоже вышел из машины и они с М.С. о чем то разговаривали, а потом попросили поехать на ..... Там М.С. сказал, что сейчас придет и вышел из машины. Минут через десять он вернулся. Потом они с братом отвезли М.С. и С.В. на .....
По ходатайству государственного обвинителя судебном заседании были оглашены показания ДН., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДН. показывал, что в .... года он со своим .... и их общим другом С.В. .... катались на его автомобиле .... зеленого цвета, гос. номер № ..... Около 20.00 часов на сотовый телефон С.В. позвонила девушка, которую С.В. в процессе разговора называл Ю.. Он понял, что это соседка С.В.. После этого С.В. позвонил их общий знакомый М.С. ...., который проживает на .... в .... первом подъезде на девятом этаже. М.С. попросил забрать его от магазина «Магнит» на .... и отвезти домой, на что они согласились. Затем они подъехали к дому № .... на ...., где С.В. вышел из машины и пошел к своему подъезду, после чего минут через 5-6 вернулся и они поехали на .... за М.С. ..... Забрав М.С. у магазина «Магнит», они направились в сторону остановки «....», по дороге .... общались, из разговора он понял, что они хотят приобрести марихуаны. После этого С.В. попросил их доехать до магазина «....», который находится на .... рядом с домом № .... по ул. ..... Доехав до магазина они остановились, М.С. .... вышел из машины и зашел во двор ...., а они остались в машине. Минут через 15 .... вернулся и сел в машину. Он спросил у С.В. куда ехать дальше, С.В. попросил отвезти его и М.С. .... домой на ..... Приехав на ...., М.С. и С.В. вышли из автомобиля у ...., а они с братом поехали домой (т.1 л.д. 174-175).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С. показал, что с Веремеевым он учился вместе в школе, играли в футбол. Со С.В. он находится в товарищеских отношениях. В .... года братья ДЕ забрали его с тренировки. С ними был С.В.. Он пояснил, что к нему обратились какие то люди и попросили приобрести марихуану. У него есть знакомый по имени Артем, который говорил, то если марихуана, то можно к нему обращаться. По просьбе С.В. он позвонил Артему со своего телефона. Фамилию Артема он не знает. Познакомился с Артемом он на ...., где гуляли и пили пиво. Артем сказал, что бы он подъезжал к ..... Подъехали к .... к дому, который стоит между .... и ...., то есть на ..... Там он передал Артему .... рублей, а Артем передал ему сверток с марихуаной. Встречался ли он в тот день с Веремеевым он не помнит. Звонил ли он в тот день его сожительнице он тоже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания М.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М.С. показывал, что в один из дней .... года он возвращался с тренировки. Для того, чтобы доехать домой, он созвонился со своим знакомым по имени С.В., который проживает в его доме в соседнем подъезде. С.В. на момент звонка катался на автомобиле .... с его друзьями <данные изъяты> Он попросил С.В. подъехать за ним к магазину «Магнит» на .... и отвезти домой, С.В. согласился. Через непродолжительное время .... подъехали к «Магниту», он сел в автомобиль. По дороге С.В. спросил у него где можно приобрести «анашу». Он вспомнил, что у него есть знакомый по имени Артем, который употребляет «анашу». Артема он знает со школы, так как они с ним учились в одной школе. Артем невысокий, худощавого телосложения, опознать его сможет. Он позвонил Артему и поинтересовался, не продаст ли он ему «анаши». Артем ясного ответа не дал, пояснил, что вопрос приобретения «анаши» нужно будет решать при личной встрече. Он сказал присутствующим в машине, что нужно проехать к дому № .... по ...., так как знал, что в этом доме проживает Артем. На автомобиле они подъехали к сервисному центру «....», он взял у С.В. .... рублей для покупки «анаши», пошел к Артему. Артему он сказал, что хочет приобрести коробок «анаши». Артем сообщил, что «анаша» у него есть и передал ему бумажный сверток, он передал Артему .... рублей, так как эту цену ему назвал Артем. После этого он сразу ушел к машине, бумажный сверток с «анашой» сразу передал С.В.. Подъехав к дому № .... на .... они остановились, С.В. вышел и направился к своему подъезду, так как его там кто-то ждал. Он также вышел и пошел домой (т.1, л.д. 161).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. показал, что в .... года ему позвонила соседка Ю. и спросила не может ли он приобрести для ее товарища марихуаны. Он позвонил М.С. .... и спросил, не может ли он приобрести ему марихуаны. М.С. ответил, что он на тренировке, попросил, что бы его забрали с тренировки и сказал, что они поговорят позже. Он и братья ДЕ забрали М.С. с тренировки около 19 часов и он сказал, что возьмет марихуану. Он (С.В.) позвонил соседке Ю., подъехали на ..... Там их ждал парень по имени П,Д. и соседка Ю.. Он взял у П,Д. .... рублей на покупку марихуаны и они поехали на ..... Так сказал М.С.. Приехали к дому № .... на ..... М.С. зашел во двор. Он (С.В.) подумал, что М.С. пошел к Веремееву, так как они знакомы со школы. Минут через 20 М.С. вернулся, отдал ему сверток с марихуаной и они поехали на 11 квартал. Веремеев проживает на .... М.С. пошел туда же, поэтому он подумал, что М.С. пошел к Веремееву. О том, что Веремеев торгует марихуаной он не знал.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания С.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С.В. показывал, что в .... года он находился в компании своих знакомых: ДЕ и его брата ДН.. Они катались на автомобиле <данные изъяты>. За рулем находился ДЕ, на переднем пассажирском сиденье был ДН., а он находился на заднем сиденье. Примерно в 19.00-20.00 часов, ему на сотовый телефон № .... позвонила знакомая девушка по имени Ю., которая в телефонном разговоре спросила, сможет ли он купить для ее знакомого по имени П,Д. «коробок» анаши. Он сказал, что если будет возможность, то поможет. После этого разговора ему позвонил его товарищ М.С., который проживает в его доме во втором подъезде на девятом этаже. М.С. попросил забрать его от магазина «Магнит» на .... и отвезти домой, на что он согласился. После этого они с <данные изъяты> подъехали к первому подъезду .... на .... ...., где он один вышел из автомобиля. Около подъезда он увидел Ю. и ранее незнакомого ему парня. Ю. представила ему парня, которого звали П,Д., он также представился. После этого П,Д. передал ему .... рублей одной купюрой. Он сказал, что необходимо съездить за «анашой», а .... и .... предложил подождать в районе ..... После этого они поехали за М.С., так как решили его подвезти. Забрав М.С. он (С.В.) спросил у М.С.- не знает ли ...., где можно приобрести «анаши». М.С. сказал, что может помочь и для этого нужно поехать к дому № .... по ...., где можно приобрести «анашу». Он знал, что в доме № .... по ул. .... проживает парень по имени Артем, который занимается продажей «анаши». Артема он видел несколько раз, внешне его запомнил хорошо, опознавал его в ходе следствия по фотографии. Подъехав к сервисному центру «....» они остановились. М.С. взял деньги и пошел по направлению к дому № ...., зашел во двор и пропал из вида. М.С. они ждали примерно минут 15, после чего он вернулся. Он спросил у М.С., получилось ли приобрести «анашу», на что М.С. ответил, что все в порядке и передал ему бумажный сверток с «анашой». Они вчетвером поехали к дому № .... на ...., там перед подъездом №1 их ждала Ю. со своим знакомым по имени П,Д.. Он вышел из автомобиля и подошел к ним, сказал П,Д., что приобрел для него «анашу», после чего они пошли в подъезд №1, там он раскрыл сверток, они удостоверились, что в нем действительно «анаша», после чего он взял из неё себе щепотку «за доставку», употребил её в тот же день путем курения. Они вдвоем вышли из подъезда, Ю. с П,Д. пошли в сторону .... на ...., а он пошел ко второму подъезду, где стояла машина <данные изъяты> (т.1, л.д. 146-147).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А показал, что он работает следователем и расследовал дело в отношении Веремеева А.Н. Он допрашивал свидетелей М.С. и С.В.. С.В. сам сообщил, что знал о том, что Веремеев занимался сбытом наркотических средств. М.С. он допрашивал в воинской части. Во время допроса командир части не присутствовал. М.С. добровольно дал показания и опознал Веремеева и С.В.. Никакого давления на М.С. не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Д. показал, что участвовал в закупке наркотических средств в качестве понятого. При нем сотрудники милиции досматривали человека, который должен был быть закупщиком. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. Потом закупщик дали деньги в сумме 450 или 500 рублей. Потом закупщик вернулся и в его присутствие и присутствие второго понятого выдал сверток в котором было вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении проверочной закупки наркотического средства-марихуана у неизвестного парня по имени С.В. в .... в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он с сотрудником ОУР У.А. и еще одним понятым прибыл в кабинет № .... УВД по .... и ..... В кабинете сотрудник ОУР У.А. представил ему и второму понятому П,Д. в качестве «закупщика». После этого сотрудник ОУР в его присутствии и присутствии второго понятого У.А. предложил «закупщику» добровольно выдать наркотические вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что «закупщик» пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудник ОУР в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрел «закупщика», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой, У.А., «закупщик». После этого сотрудник ОУР У.А. осмотрел денежную купюру достоинством ....) рублей, после чего данная купюра была вручена «закупщику». Сотрудник ОУР при этом пояснил, что данные денежные средства будут потрачены при проведении «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана».После того, как «закупщику» были выданы денежные средства, «закупщик» вышел из здания УВД по .... и .... и с его слов направился в сторону .... ...., где он должен был встретиться с девушкой, которая обещала его познакомить с С.В.. По истечении около полутора часов, «закупщик» вернулся в здание УВД по .... и ...., где они его ожидали в кабинете № ..... После этого в его присутствии и присутствии еще одного понятого «закупщик» добровольно выдал сотруднику ОУР У.А. бумажный сверток с содержимым. После этого сотрудник ОУР У.А. вскрыл сверток и показал его содержимое присутствующим. В сверке находилась серо- зеленая масса растительного происхождения. После этого сотрудник ОУР У.А. упаковал сверток в полиэтиленовый пакет и опечатал печатью «.... № ....», на которой поставили свои подписи он, второй понятой, «закупщик». После этого в его присутствии ОУР У.А. досмотрел «закупщика», в ходе досмотра у последнего ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. В протоколе было указано со слов «закупщика», что бумажный глянцевый сверток с содержимым был приобретен им в ходе проведения «проверочной закупки» у неизвестного по имени С.В. в первом подъезде .... на .... за .... рублей. В протоколе личного досмотра поставили свои подписи он, второй понятой и «закупщик» (т.1 л.д. 36).
Кроме того вина Веремеева А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом личного досмотра «закупщика» П,Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, перед проведением проверочной закупки был досмотрен П,Д., у которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.8), протоколом личного досмотра «закупщика» П,Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после проведения проверочной закупки был досмотрен П,Д., который добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Данный сверток изъят в ходе досмотра (т.1 л.д.11), протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена и ксерокопирована денежная купюра достоинством .... рублей, которая впоследствии выдана П,Д. для приобретения наркотического средства марихуана (т.1 л.д. 9), заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ П,Д., является каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 1,14 грамм (т.1 л.д. 23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находится бумажный сверток, при вскрытии которого внутри обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, серо- зеленого цвета (т.1 л.д.38), фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением осматриваемого пакета с содержимым (т.1 л.д.39), протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров сотового телефона № ...., которым пользовался С.В. В ходе осмотра установлено, что в распечатке имеются сведения о том, что:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину Веремеева А.Н. доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании Веремеев А.Н. полностью признал свою вину в содеянном. Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его подтверждается показаниями свидетелей М.С. и С.В., данными в ходе предварительного расследования. Из показания М.С. следует, что именно Веремеев А.Н. продал ему наркотическое средство марихуана. Из показаний С.В. на следствие следует, что он попросил М.С. приобрести марихуану и когда они забрали М.С. с тренировки и забрали деньги в сумме .... рублей и парня по имени П,Д. на ...., то по указанию М.С. приехали к дому № .... по ..... В этом доме проживал Веремеев А.Н., который занимался сбытом наркотических средств. М.С. вышел из машины, а потом вернулся и принес марихуану. Показания М.С. и С.В. подтверждаются детализацией данных, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 с сотового телефона М.С. произведен звонок на сотовый телефон С.В. продолжительностью 67 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 с сотового телефона М.С. произведен звонок на сотовый телефон К.М. (сожительницы Веремеева А.Н.), продолжительностью 302 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 с сотового телефона М.С. произведен звонок на сотовый телефон К.М.(сожительницы Веремеева А.Н.), продолжительностью 24 секунды. Сопоставляя хронологию телефонных звонков с показаниями М.С. и С.В., очевидно, что в 19.05 М.С. позвонил С.В. с просьбой забрать его с тренировки, в 19.19. часов М.С., выполняя просьбу С.В. позвонил Веремееву А.Н. и договорился и покупке марихуаны. После этого М.С. и С.В. съездили на ...., где С.В. получил от закупщика деньги и в 20.36 часов М.С. позвонил Веремееву А.Н., сообщив о готовности приобрести марихуану. Показания М.С., С.В. и детализация вызовов сообразуются с показаниями К.М., согласно которых у нее и ее сожителя Веремеева А.Н. один сотовый телефон, которым они пользуются. Показания М.С. и С.В. в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, поскольку они сообразуются с другими доказательствами. Следователь Д.А в судебном заседании показал, что М.С. добровольно давал показания, никакого давления на него не оказывалось. К тому же после показаний М.С. опознал Веремеева А.Н. по фотографии, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Таким образом показания М.С. в судебном заседании суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе и показаниями самого Веремеева А.Н. Изменение своих показаний в судебном заседании М.С. суд расценивает как его попытку из ложно понятого чувства товарищества помочь Веремееву А.Н. избежать ответственности за содеянное, однако как указывалось выше сам Веремеев А.Н. полностью признал свою вину. Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании и сообразующихся между собой доказательств полностью подтверждают вину Веремеева А.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Действия Веремеева А.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Веремеев А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.1 п «г» УК РФ суд учитывает наличие у Веремеева А.Н. .... а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Преступление совершенное Веремеевым А.Н. является не оконченным, поэтому при назначении наказания должна быть учтена ст.66 ч.3 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК суд считает возможным назначить Веремееву А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, а так же то, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Веремеева А.Н. и достижению целей уголовного наказания, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Вещественные доказательства по делу - (т.1, л.д.41) пакет и сверток с наркотическим средством уничтожить, детализацию соединений (том 1, л.д.54, 191, 192) хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Веремеева Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и с учетом ст.66 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Веремееву Артему Николаевичу считать условным и установить ему испытательный срокчетыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного, регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркомании, а в случае показаний пройти полный курс лечения.
Меру пресечения Веремееву Артему Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде.
Вещественные доказательства по делу - (т.1, л.д.41) пакет и сверток с наркотическим средством уничтожить, детализацию соединений (том 1, л.д.54, 191, 192) хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Камышинского городского суда
Волгоградской области подпись А.Ю.Перегудов.