№ 1-37/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Камышин «24» декабря 2010 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Савенкова А.В.,
подсудимого Калугина Виталия Кузьмича,
защитника Денисова М.Н.,
представившего удостоверение № .... ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калугина Виталия Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Калугин Виталий Кузьмич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Калугин В.К. находился в гостях в квартире по адресу: ...., где на кухне совместно с Б., В. и А. распивал спиртное. В это время А. положила свой сотовый телефон «SonyEricssonW 595» на кухонный стол, а сама на некоторое время вышла из квартиры. Увидев это, Калугин В.К. решил совершить хищение вышеуказанного сотового телефона. Когда Б. и В. ушли из кухни спать в комнату, Калугин В.К. воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью наживы, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий А. сотовый телефон «SonyEricssonW 595» в комплекте с флеш-картой «ScanDisc М2» объемом 2 Гигабайта стоимостью 8090 рублей, в котором находилась SIM-карта абонента № .... компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая ценности, и вышел из квартиры, скрывшись с похищенным имуществом. В последующем Калугин В.К., похищенный сотовый телефон с флеш-картой продал. В результате совершенного хищения сотового телефона «SonyEricssonW 595» с флеш-картой «ScanDiscM2», А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8090 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Калугина В.К., так как она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, так как тот полностью возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Подсудимый Калугин В.К. и его защитник адвокат Денисов М.Н. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Калугина В.К. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 25 УПК РФ- Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК РФ-
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Также судом обращается внимание на то, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Калугина В.К., поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SonyEricssonW 595» в корпусе синего цвета IMEI № ...., флеш-карту «ScanDisc М2» объемом 2 Гигабайта, SIM-карту абонента № .... компании сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей А.,- оставить по принадлежности потерпевшей А. (№ ....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калугина Виталия Кузьмича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения подсудимому Калугину В.К., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SonyEricssonW 595» в корпусе синего цвета IMEI № ...., флеш-карту «ScanDisc М2» объемом 2 Гигабайта, SIM-карту абонента № .... компании сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей А.,- оставить по принадлежности потерпевшей А. (№ ....).
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Калугину В.К., потерпевшей А., прокурору .....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Жуйков А.А.