Дело № 1-21\2011
Приговор
именем Российской Федерации
г.Камышин 27 декабря 2010 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Анихреевой О.К.
подсудимого Попова И.И.
его защитника-адвоката Лоренц Е.А.
представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО2,
при секретаре Даниловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова Игоря Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., ...., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 и ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.И. в <данные изъяты> года в <данные изъяты> районе .... применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
Указанные преступления Поповым И.И. были совершены при следующих обстоятельствах.
Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступлений, а именно незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, и умышленного повреждения чужого имущества ФИО4, причинившего ей значительный ущерб, уголовное дело в этой части прекращено за примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба, каких- либо мер для прекращения своего недозволенного поведения не предпринял. В связи с чем, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, для пресечения совершаемых Поповым И.И. преступлений в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: ...., прибыл УУМ ОМ в .... и .... ФИО6, который также потребовал от Попова И.И. покинуть домовладение ФИО5.Игнорируя законные требования вновьприбывшего должностного лица, у Попова И.И., по-прежнему находившегося в домовладении ФИО5, недовольного законными действиями должностного лица, достоверно понимавшего то, что УУМ ОМ в .... УВД по .... и .... ФИО6 является представителем власти, желая оказать противодействие его законным действиям, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и, желая наступления этих последствий, Попов И.И., умышленно нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак в район переносицы УУМ ОМ в .... УВД по .... и .... ФИО6, причинив тем самым последнему физическую боль.
Он же, после совершения вышеуказанного преступления, а именно применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУМ ОМ в .... УВД по .... и .... ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, каких-либо мер для прекращения своего недозволенного поведения не предпринял. В этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находящемуся в домовладении ФИО5 по адресу: ...., ..... .... Попову И.И., сотрудники милиции, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 стали предъявлять законные требования покинуть жилище ФИО5. У Попова И.И., недовольного законными требованиями должностных лиц, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников милиции, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО6, которые находились в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность публичного оскорбления представителя власти и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и, желая наступления этих последствий, Попов И.И. умышленно, с целью унизить сотрудников милиции, публично, в присутствии посторонних лиц, находившихся на месте происшествия, а именно ФИО5, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, оскорбил командира отделения ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО7, милиционера- водителя ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО8, милиционера ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО9, милиционера ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО10, милиционера ОБ ППСМ при УВД по .... и .... ФИО2, УУМ ОМ в .... УВД по .... и .... ФИО6, называя их «ментами погаными», «козлами», «педерастами», «мусорами», также другими неприличными словами, сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью.
Своими умышленными действиями, Попов И.И., высказывая в адрес вышеназванных сотрудников УВД по .... и .... грубые оскорбления и унизительные выражения с использованием нецензурной лексики, публично унизил их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Попов И.И. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Анихреева О.К. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании, а ФИО6 в письменном заявлении в адрес суда, выразили свои согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Лоренц Е.А., а также государственным обвинителем и потерпевшими, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Попова И.И. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении подсудимому Попову И.И. вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, направленные против порядка управления, характер и степень общественной опасности преступлений. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, и положительные по месту прежних работ.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у Попова И.И. на иждивении малолетнего ребенка судом расценивается обстоятельством, смягчающим его наказание.
В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Попову И.И. суд признает его искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить наказание Попову И.И. по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательно, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность Попова И.И., путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В тоже время обстоятельства дела и личность подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, дают суду основания прийти к выводу о необходимости применения к Попову И.И. ст.73 УК РФ, считая наказание условным, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно и без реальной изоляции от общества, однако под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Вещественные доказательства по делу: резиновую палку ( ПР 73) оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Игоря Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1 УК РФ и 319 УК РФ и назначить ему наказание :
-по ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
-по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Попову И.И. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову И.И. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на осужденного Попова И.И. обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, ведущим исправлением осужденных, в месячный срок, после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Попову И.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Попова И.И. из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Иванцов С.В.